《史蒂芬金談寫作》裡用他自己的小說做例子：
身為作家的主角被偏執書迷綁架、強迫續寫已完結小說。
如果花了幾百頁幾十章的驚悚逃生後，
結局是主角死了、書迷把他皮剝了當作珍藏小說的封面；
「這可能是個好故事，但不會是部好小說。」
沒有人會想要自己放感情經歷過的東西最後被說是一場空；
所以我覺得啦，是不是夢無所謂，
重點是有沒有「回饋感」。
舉幾個例子來說(防暴雷都不提作品名)：
有部小說女主前面carry了八成的篇幅，
在倒數第二章突然跳出個新角色說她才是內鬼，前面都是在騙，
我只覺得就算邏輯能自洽這也鐵定是糞作。
反觀另一個作品，主角追了大半天的兇殺案，最後發現根本是自己搞出來的。
光看這樣總結也是垃圾轉折對吧？
但過程曲折離奇、該煽情該推理的部分都有做好，其實我還蠻喜歡的。
結論，夢結局不等於大便，只是沒處理好很容易變成一坨。
觀眾只是想要情感的出口，就算故事沒有救贖，
能讓人覺得「花時間看這個沒有白費」就過關了。

史蒂芬金也不是沒寫過努力半天全是屁的故事 還是得看功力

會不會作者就是想放個屁

努力半天全是屁，但是絕望感更重的就迷霧驚魂電影版吧，原作比較像沒有結尾。