※ 引述《ririkasos (莉莉卡壽司)》之銘言：
: 只能說這人也是死在自己所謂的代價了
: 雖然很諷刺但是不知道臨死那一刻他在想什麼
: 他之前活動中
: 有人問說關於第二修正案的看法
: (第二修正案就是保障美國人民持有與攜帶武器的權利)
: 他回答的大意大概是這樣
: "公民能擁有武裝是有代價的,這是自由的一部分"
: 然後這句大概就是最諷刺的一句
: "不幸的是，為了我們能夠擁有第二修正案
: 每年都要付出一些槍擊死亡的代價，這是值得的"
: https://reurl.cc/ZNva7a
: 有興趣可以自己看一下他的回答
老實說，真的諷刺嗎？
喜歡車的人卻被車撞死
支持言論自由卻被網暴 言語霸凌
喜歡住在都市卻被過高的房價壓迫
這些例子應該都不會被說是諷刺
因為選擇前者的事實，並不是造成後者的主因
前者也不會賦予後者合理性
所以我不認為這是對Charlie Kirk是種諷刺
就只是凸顯 因為這種白痴永遠都會存在 所以Charlie才會說這種話

同意

求仁

求仁得仁

這坡都滑到山下去了老哥==

變成自己口中的代價了 哈哈

同意

真要殺 拿刀也能殺人

那喜歡看吐槽新三國卻要看新三國各種奇葩名場面呢(？

諷刺在說他覺得因此死去的人作為代價是值得的啊，喜歡

姑且不論Kirk 你講那些分明就很諷刺吧==

我不確定ck洗不喜歡槍，但是他的幕後金主在賣槍，ck再優秀也只是枚專門針對進步派那些蠢才的棋子。

我是人我反車，出車禍的都是求仁得仁，是這樣嗎

他的例子，第一句是支持有風險的抉擇，以及第二句是接受代價

說諷刺不一定是要譏笑有時只是其相關巧合性的惡意讓人甚感唏噓而已

喜歡車 反對行人路權最大的觀點 某天走在路上被車撞死

而且槍殺不是意外，硬要套的話應該是支持飆車，被人蓄意撞死

你少了中間那段 才會覺得沒啥諷刺

唯一諷刺的是那些慶祝的人吧，不贊同kirk的言論卻支持慶祝槍擊

可以不用嘲笑 你可以只轉貼他當初說第二修正案的必要犧牲 還有他2023年德州槍擊案的時候說Gun safes lifes 就好了

斷章取義永遠都有效

他的死完全與擁槍禁槍無關，這是針對政治相關人物的刺殺，即便是禁槍國家，這兇手也能搞到槍

那群人的邏輯也會覺得反抗暴政被暴政殺死也是剛好

反了，是支持暴政被暴政殺死

他少了他說這些傷亡是值得的*你少了

反槍的人慶祝他被槍擊當然也是諷刺啊

私下怎樣嘲笑沒人管 但你公開嘲笑就自己蠢 而且殺他的手法真的蠻專業的

支持國家公權力凌駕個人權利 然後某天自己家被強拆做路

就像上面推文說的，你省略掉關鍵的部分，當然看起來不會那麼黑色幽默啊

今天他可是被政治暗殺，跟普通槍擊案差多了

不久前有比這個嚴重非常多倍的事件，明尼蘇達議員被另一黨裝成警察上門槍殺

兇手頂著五顆星還能逃到現在也是扯應該是早就規劃好了

講啥咧 言論自由也一堆法律規定阿沒犯法的網暴言論當然是你要承受阿畢竟你也是做了什麼才會被網暴

喜歡吸二手菸的人卻因肺癌病死

美國現在也是夠瘋，對立到開始殺另一邊

會帶這種風向的人最好都關進監獄 反社會人格==

擁槍所以被槍殺死 你這種辯論方式一定被噴死

還好台灣人夠雙標，開車的時候我最大，走路的時候是行人皇帝，俗話說換了位子就換了腦袋