感覺換到鬼…我說韓國可能比較易懂
就是一個支持機車可以騎上國道的人
說 「駕駛在國道上是有風險的，這是路權自由的一部分，不幸的代價是每年都有一定數量的車禍死者死於這之上，但這是值得的」
然後反對機車上國道的就用卡車把它創死
接著慶祝說他體驗到他要的代價了
https://i.imgur.com/xhMf1vD.jpeg
不能接受這個言論，也不代表要幹掉他吧
支持者多就代表想法一樣的人很多
那為什麼要這麼極端
※ 引述《ririkasos (莉莉卡壽司)》之銘言：
: 只能說這人也是死在自己所謂的代價了
: 雖然很諷刺但是不知道臨死那一刻他在想什麼
: 他之前活動中
: 有人問說關於第二修正案的看法
: (第二修正案就是保障美國人民持有與攜帶武器的權利)
: 他回答的大意大概是這樣
: "公民能擁有武裝是有代價的,這是自由的一部分"
: 然後這句大概就是最諷刺的一句
: "不幸的是，為了我們能夠擁有第二修正案
: 每年都要付出一些槍擊死亡的代價，這是值得的"
: https://reurl.cc/ZNva7a
: 有興趣可以自己看一下他的回答

不是說打死他的明顯是專業的槍手，跟流竄的路人槍手沒啥關係

極端主義就是我不但不接受你講的話也不想給你說話的自由我還要讓你永遠閉嘴

現在這個自認定兇手是左派的論證 兇手還沒抓到

這是當街殺人，很難想像已開發國家會有人上檯面支持這種事情，就算是你討厭的政治對手，至少也要假裝譴責吧，私下開幾瓶香檳再說

而且還是個狙擊手 肯定不是啥辯不贏爆氣拿著手槍亂打就成功的

現在左派風氣換成你文中的機車議題他們也一樣會慶祝

這例子蠻符合的

推

這就是極端的可怕之處

不會有哪個國家支持這種槍殺暗殺的，這本來就是違法行為，是用不正當手段干涉政治，但因為現在被槍殺的正在題擁槍相關議題所以被混再一起討論了

這個比喻反而比他講的難懂多了 不如換成刀子

這個比喻更奇怪 機車上國道跟國道上會有損傷到底什麼關係

支持喝酒的人有開車自由 反對管制 結果被酒駕撞死

這個例子還可以吧，能理解他在講什麼

又亂認兇手他在死前幾個月可是因轉變態度引來MAGA和猶太復國主義者的仇恨而且左派最不希望在期中選舉前出事好嗎然後用對面小粉紅來解釋會比較符合他的言行XD

阿現在兇手不是還在逃 你們怎麼都知道兇手是誰了==

反核去引爆核電廠然後說擁核的求仁得仁

人民有隱私權，反對管制隔熱紙透光率，然後某天被5%黑紙仔撞死

只有政客不希望吧，不然現在被切割的產業毒瘤在慶祝啥

可是核電廠爆炸沒什麼火光 輸天然氣太多

擁核的可沒有說核電廠爆炸是必要之惡喔

用刀子不能比喻吧 汽車也不合適，因為要駕照槍支像刀子隨意取得還比較可怕如果核電廠爆炸可能要變車諾比2.0吧？根本不是火光大不大問題

「我不同意你的意見，但我以死捍衛你說話的權利」這算左派核心思想吧 人家再怎樣也是用對話 可惜了

樓上那個看看就好 最近幾年早就很多現實是我不同意你你去死一死最好

現在這風氣真的很可怕 你站對立面隨時準備吃子彈

捍衛言論權也不是左派專屬啊

這例子是完全不行啦！其實你拿砂石車在路上撞死人的比喻可能還比較適合，真的很少人在看kirk的影片跟直播；可能只是看人家翻譯的，啊人家翻譯自然會翻符合自己觀點立場來洗你腦，先不提激烈的那種不是0就100的其實很多反駁者只是希望政府能管管加強取締跟落實證照研發而非禁槍，約

美國歷史上槍擊案件也沒少過，還有總統被槍殺的

這比喻哪裡奇怪

不奇怪吧 難不成現在開車不用駕照了？

因為機車上國道的危害性不足，總不會在高速上撞死人吧？撞到車子或被車子撞你覺得機車騎士會死機率比較大還是汽車，簡單說就是危害性不足，砂石車路上撞死人所以要禁砂石車上路，如果對方不同意就開砂石車撞死他比較符合他想要的描述啦！我自己覺得

專業槍手，那可能手上的槍也不是合法的，一般平民能買到狙擊槍？能從200碼射擊？

不用比喻啊 台灣就有例子了 前幾天才一個笑人死爸爸的

幹掉他是最好的反論不是嗎

都有鄉民在ptt喊著要吊不同意者路燈了 意外嗎

喊跟實際行動有海一樣的差距

喊的人夠多總會有人幫你行動的

舉例超爛 他是被自己支持東西殺死的比較像他支持酒駕結果自己被酒駕撞死

DEI啊

酒駕個屁 酒駕殺人是隨機的 他被槍殺是預謀的你的舉例更爛我都懶得點出來