※ 引述《XioSio (狂颯)》之銘言：
: 昨天剛破完再見斷刀的真結局，後勁好強啊，最後丟出「見死不救算殺人嗎?」 這題。
: 今天偶然在路邊遇見一個身受重傷的人，出手幫忙的話，也許他能保住一命，但選擇
: 裝作沒看見，結果人就死了，這樣到底算不算殺人?
這種基本問題根本沒啥好討論的
稍微進階一點點的問題是：
A登山時聽到懸崖下有人呼救於是拋繩救援，
但繩子拉到一半時A發現救的人是仇人B，因
此又把B垂回原地，後來B因無人救援死亡，
那麼A需要負刑法上責任嗎？
又，如果A是直接放繩讓B摔死，但事後調查
，就算是垂回原地B也會因為無人救援而死，
A放繩摔死B需要負刑法上責任嗎？

印量中有些國家案例一的情況是違法案例二要看為什麼放繩吧，不同理由有差

看因果關係

案例一也許可以有辯解方式解套像是擔心把對方救起來會反過來使自己的生命遭受威脅不過可能還是要搭配報警求援才會比較有說服力吧

看法官的腦子，在台灣感覺都會吃 XD

殺人罪啊 你故意放繩故意把人垂回去，不就殺人罪你進去就沾因果了

但如果查到你們曾經有過節或許答案就不同了

在台灣裝作沒聽到，一但開始有動作人家可以開始告你

A放開繩子的行為和B的死之間有直接因果關係當然有罪這不會因為B事後會不會因無人救助而死有所不同

第二個 法官不知道你心裡怎麼想的 就說很努力救但太重了 沒力氣了 他就摔死了 那就跟看到路人倒地跑去救 但救不活一樣 適用同一個情況吧

你碰了就等著定罪了

除非有辦法證明當下A明明拉得動，否則A大可說我沒力氣了還是我們今天不討論A怎麼反駁

能證明故意的話2一定有罪 1不確定能不能符合遺棄罪

考題是有讀心術的 題目就會告訴你當事人在想什麼 只要對爭點回答就可以 不用鑽牛角尖

拉到一半沒力氣是真的很有可能 肌耐力沒練就會

考試有讀心術，現實沒有，難怪一堆事後想想不對勁的

你正在救然後中止或者故意弄他都算殺人（先不討論查案的細節），一開始沒去救反而沒事

我：窩沒力QQQQ法官：建議手臂加強。