對於AI有沒有意識這點
apple團隊前陣子有篇論文就是探討這個
《The Illusion of Thinking: Understanding the Strengths and Limitations of Reasoning Models via the Lens of Problem Complexity》
簡單說結論就是，LLM看似在思考，實則沒有（天根我）
團隊找了一些經典問題，
像是河內塔、狼羊過河等一系列簡單到難的問題
給語言模型回答
當然控制變數都有抓好
像是token數都有控制以免數量多的有優勢
測試方式為
第一種：直接問答案
第二種：模仿人類推導答案的過程
第一種不用說就是你直接給他一個問題，要他回答出答案
這種方式也是很多LLM使用教學中會提到盡量避免的方法
因為簡單問題沒什麼大礙，但是一旦開始稍微複雜
就開始腦抽，常用LLM的應該都有所體會
第二種則是人類思考方式的Chain of thought
人類在導出答案過程並不是直接0到100
而是會把問題拆分後，逐一推導的
仿照這模式，對AI用引導提問讓他逐步解出題目
但研究人員發現到
模型只是在使用他學習過的資料拼湊答案
或是找一些跟你提示詞有關的東西回答
所以才說邏輯題目就直接把模型弄玩壞
因為模型不是根據過去推導的結果繼續推導下一個結果
他只是裝作有在思考而已
所以結論，有沒有意識
這篇論文答案是沒有
但個人來說還是很方便的工具就是

推這篇，坐等第一篇原PO來跟你槓

人類的思考方式就有區別嗎

這篇論文講的是 AI 有沒有「推理」能力意識是哲學問題 是無法證偽的 跟推理是兩件事很多人也覺得貓狗有意識 但是貓狗不要說回答河內塔了現在沒有任何證據證明貓狗能做乘法(連二位數加法都很有爭議)

無法驗證的問題還能稱作科學嗎==那就是大家各說各的，看誰時間比較多拖死對方而已啦

意識本來就不是科學問題 我不是已經說了是哲學問題...

好 我不懂哲學 所以拿科學去解釋 就當作分享小知識吧

你真的去讀這篇論文就會發現裡面沒有提到那怕一次「意識」(conscious) 這個字 都是用行為(behavior)和推理(reasoning) 為啥？因為意識就完全不在你可以做實驗去驗證的討論範圍裡啊...

不是也有一種觀點，你以為的自由意志其實是被動選擇

有沒有意識在於能不能感覺到吧比如我打一條狗 狗會痛是因為它真的痛 還會怕但我今天跟ai說 你被我打了 你有什麼感覺ai說它會痛是因為程式碼告訴它你現在要說你會痛 而且不會怕重點不是在於痛不痛 而是痛帶給你什麼

確實，如果要糾結定義的話有點走題。覺得這話題挺有趣的進來湊熱鬧一下，獻醜了

哲學本來就是各說各的聊天而已

ai不是程式碼寫邏輯耶，他是模型。模型是一堆參數，應該算是數據化的神經連結。

模型也只是一種統計學的資料分析方法，不能算是意識

16f 說的那個是決定論

這只是說llm沒法靠文字接龍那套去做邏輯推理 沒有要探討意識與思考

狗會痛是因為他的神經告訴他會痛，不然你抽掉他神經看看