台灣目前的地理條件，也確實就是核能發電最高效，發電密度最高，我認為人們如此畏懼核
能發電是因為不了解世界如何處理核廢料，以及對核電站發生突發狀況的危機處理能力不足
所致。
核廢料在衰變降低輻射量後封存至海底，其實安全係數非常高的，我們應去引進全球先進技
術，而不是故步自封止步不前。

誰說的 有證據嗎

就核能不是人人都能做+正常情況會被國際監管 難以從中賺錢而已

據我所知，商用核能發電是韓國及中國領先全球，我認為引進先技術必要且急迫。

韓國和中國認為的就是對的？ 更別提中國支持的東西 通常台灣人就應該反對

核能的優點是穩定 缺點也是穩定穩定為什麼是缺點? 這麼穩定的東西要怎麼上下其手呢?像天然氣這種幾天就光光 像風光這種看天吃飯的不香嗎?

商用核能全球停滯主要還是因為安全成本一直拉高，民眾意見又難喬

最穩最有彈性的還是火力吧，機組可停可開，核電機組又不能這樣幹

台灣旁邊就一個海溝 丟那不就好了 這麼深人類又探索不到

火力最穩定成本最低的其實是煤炭，但大家就嫌棄空氣問題…天然氣污染低但價格就波動比較大

火力絕對是技術最成熟 發電最穩定的 要不是近年大談碳排

理論上如果不論核能 最穩的就是管道天然氣

這東西絕對是未來100的發電主旋律

其實減少碳排最直接的做法就是經濟衰退………但沒有政府敢講

最穩的就水力發電

煤炭發電成本比燃氣便宜一些啦，燃油夭壽貴！不過發電手段越多越好，沒辦法全放一個籃子內

只要蓋一個水壩就好了 多簡單

外部成本啊，核能貴很大原因是因為安全管理的，你火力燃煤敢有這麼嚴格嗎

減少碳排 就人口減少就能解決啊 只是沒人敢實現罷了

水力也會遇到枯水期啊

台灣其實不分藍綠基本上就核能以外的都在蓋啊，核能難喬也不是台灣特有的狀況

水壩要環評= =

煤渣也是要特別處理吧

311後2010年代的反核潮就人類等級的因噎廢食

地形水文爛也蓋不了 清淤也是問題

過去一兩年很多國家在喊要重新檢視核能，但因為都才剛開始喊預期火力跟綠能還是會成長比較快…

其實一開始就不該拿來遊行當議題吵架，沒專業的人管這種事情幹嘛

先查一下福建多少核電廠，然後搬出台灣吧

等核融合商用研發出來 在討論核能 應該是最簡單

核融合要商用搞不好還要幾十年

歐美停了10年才說要恢復，哪有那麼快的

當年大談能源的都是一些作家、律師 超好笑

核融合喔……，想到神鬼至尊（方基墨R.I.P.），還蠻屌的

現在核廠技術最前面的中國和韓國

到時候反對方就會出來喊核融合=氫彈比一般核彈更可怕

然後還有一群同時喊著非核跟減碳的黑科技神人

我們需要方舟反應爐

確實 現有核電廠都能變核彈爆炸惹 伊朗:羨慕

其實最慘的是…現在放棄核分裂人材全部跑的跑走的走，連學店都沒有核融合真的有突破，能商轉了…臺灣有什麼人材能引入？連買的門檻都沒有

不相信中國也可以抄日本

清大核工：

非核減碳，技術上又不是做不到，要不要而已。電價漲三倍啊，當然沒人敢。

現在講什麼核融合商轉都還太早太早了啦

機械女僕可能都比核融合快

核融合你先活到能看得到再說吧

1950年就有人在喊核融合十幾年商轉，都70年了…

那東西真的無底洞讓大國去燒錢就好

核工當時出來講話就被嗆專家的傲慢/霸權

看看德國，為了所謂的環保與非核，停掉國內的核電 甚至燃煤電廠也拆。現在德國電價可以說是歐洲最高的。許多製造業大廠已經開始縮減搬出

你是產石油嗎 是要賺什麼錢

擋到綠能賺錢了==

洗地洗到這裡來咯，所以核廢處理廠的成本是多少？

台灣適合水力的地方幾乎都用掉了，還想水力就得往海上但目前潮汐發電跟洋流發電都.....

他們能買電…我們隔壁是失落地區，哪能跟敵人買電

總之要穩定依然是得往火力跟核力看而已.....

而且德國還可以向臨國“調頭寸“，不然就真的跳電給你看！！

德國最近不是才說要開始檢討核能政策了嗎(笑)

你把時間拉回日本核災後幾年，根本沒人敢繼續大推核能，現在嘴德國也就馬後炮而已搞不好過幾年突然又有什麼神奇的天然氣儲存新技術，然後大家又瞬間覺得天然氣好神

調頭寸失敗的例子有西班牙，全國一起跳

德國佬慶幸旁邊法國佬核能開爆，不然要涼

水泥灌起來怎麼輸

德國當時還是堅持綠能也沒問題啊，是說他最近開始跟著歐盟一起走向核能＝綠能的路了

推文的人就跟中古世紀蠢蛋一樣，認為科學都是騙人的，要把你綁起來燒，要怎麼溝通，XD

表示.....方不方便環不環保最後都是大頭們說了算而已

德國佬之前是最堅持核能不環保的那個，因為法國喊核能環保在烏俄一打天然氣價格起飛之後，德國佬同意了法國佬的說法

烏俄戰爭後，德國再也無法購買俄國便宜的天然氣（北溪二號也被炸），電力供應的風險越來越高。台灣還要向德國看齊嗎？

封存到海底到底誰說的，你夢到的膩

米國爸爸：你可以出錢去阿拉斯加改氣管（揪咪

時代在進步，當初日本核災發生後雖多有牴觸，但核能發電依舊是CP值最高最有效的發電手段存續至今，僅此而已

什麼時候跟德國看齊了我都不知道，台灣有接電以來，火力有低過一半嗎？沒有嘛，那歐洲減碳不用火力干我屁事

不然修法蓋核電廠不用地方同意，看看總統府會不會整天被包圍…

天然氣就算發現什麼神奇儲存技術 給你算兩倍好了啦

你這段發言很沒有價值，你好自為之

台灣頂多就能撐一個多月不需要進口而已

向德國看齊就之前的口號之一嘛....(遠目)

我自己是覺得大家要核電就按照用電比例分配核廢料到各縣市，不要每個人都在那邊線上支持然後本市不收…

非常時期非常討論，那種狀況下沒有什麼發電方式有保障的

美國都還沒搞定核廢永久處置場

太陽能板跟風機扇葉也順便阿

發啊 記得給我算免電費 蘭嶼就是這樣

才不是核廢料的問題 就是福島外洩把當時台灣人嚇壞了後來證實是東電處理不當 環團就改用核廢料當理由

非常時期核電廠也不可能安然無恙吧

就算美國現階段核廢都只是打包起來堆著擺爛 還沒敲定要在那邊深度永久掩埋

福島的各種問題多到笑死人

之前還有傳出中途堆積的核廢保管庫年久滲漏失修污染地下水的案例 只是美國很大所以影響範圍不成嚴重問題

在台灣是政治問題

一般來說 你只要別平時就把核電廠內的備援輕油機組拿

地球村捏…要打核電就只能靠人佔領哪敢用飛彈轟炸，不怕美國宅配民主到府嗎？

而且福島核電廠的問題根本不是地震 震央更近的女川核電廠根本沒事 是福島核電廠沒有配合美國奇異原廠的指導 把緊急電源提高 設在地下室才出事

來連網供電 真戰時電網爆了就用內部機組停機就好

放到全世界哪一國都是政治問題

….烏克蘭核電廠被襲擊過了啊

塑造成政治議題就容易多了啦

現在台灣最大的問題就是執迷不悟，德國 日本都願意檢討改變能源政策。台灣就是要硬著幹，是誰給它的勇氣？

看札波羅熱核電廠多麼驚險，對中共的底線不能有一絲信心

福島更搞的是當地歷史就有超過11m的海嘯 結果IAEA給

其實還有更務實的辦法 我們用綠電缺點就是不穩定而已 可以學歐洲各國之間借電維持電網 至於要跟誰借?都停核電也不讓燒煤了就別管這麼多了

塑造成政治議題最麻煩的就是，你很難轉彎

所以除非以後核電廠都有很多英語教師剛好住在裡面，不然呵呵

福島那樣亂搞不用大地震 比較強的颱風就有可能出事了 結果反核一直跳針台灣有大地震根本搞錯重點

當然是從菲律賓接電過來啊

建議說你堤防才7m且備援機組怎放得更靠海邊

另外要講福島 其實這麼多年過去了 福島核污染廢料只取出0.7g而估計還有880噸核污染廢料要取出

所以支那要個被核污染不能駐軍的爛地幹嘛

總算有提到電網的問題了

估計看到這文的各位有生之年都看不到福島受損反應爐廢爐了

現實上任何公共建設都是政治議題啦，又不是模擬城市按下去就蓋好了

政治鬥爭議題嗎？

所以打了3年多了 哪個反應爐外洩了

https://youtu.be/TUrPSsmQ8G0 福島現狀參考

普丁都沒炸核電廠了 誰敢炸核電廠 除非你不要佔領了 純粹要滅族而已 但到口的肉怎可能不要

傻傻的，中囯會在意韭菜能不能在核污染過土地上長得出來嗎？中囯人元素週期表上哪個沒吃過的？

其實炸核電廠...超麻煩的。

想當初反核的拿海嘯圖移花接木成核外洩圖 結果真的排

不是阿，俄羅斯都直接襲擊核電廠了，美國外送到了沒？不過多蓋幾個我到想看看左岸敢不敢，台灣炸一個核電廠，我看福建沿岸要退多少

要用核電也是選擇 但發電三十年很便宜 到底有沒有考慮三百年

你們是不是覺得核電廠都是用木造房子蓋起來的...一炸就倒

炸核電廠是手段跟效益不成正比，要炸我當然是先破壞電網，跳電了你沒電用，這個對民心影響更大

笑死看推文就知道，核能在臺灣受阻從來都不是科學問題，一堆邏輯壞死的死忠反核仔，畢竟綠能才能讓某族群寄生臺電吸臺電的血：）

還是回來一句老話，有任何一個縣市居民出來大喊要爭取核電廠嗎？

怎第一個月襲擊行政大樓就被搞得好像電廠要爆了

一個孤島 鄰居就是依然處於交戰狀態的敵方勢力 能源全靠海運 然後不讓用核能也不讓燒煤 只給用貴死的綠

我也說一句 台中火力發電廠難道是台中人極力爭取的

也沒有那個縣市會爭取核廢處置場

所以換別種電廠就不會被炸電網嗎

大潭電廠換核電好像也沒啥不好，臭死

我家在貢寮，之前核四補助讓我家冷氣都沒在管電費，看醫生從沒在手軟，我很希望來個核五取代核四在貢寮

只能說 台灣不要成為下一個福島 當初很多音樂季的年輕人都有舉這個旗子 他們的眼光很好

炸電廠簡單還是攔天然氣船簡單 呵

正常來說單純要癱瘓炸電網就好 電廠的建廠周期太長

就很妙，網路上核電支持者一大堆，然後沒有任何縣市長願意扛

依稀記得老舊電器汰換也有補助的樣子

不管是火力還是核能台灣各地一直都是要死道友不死貧道 已經停機的核廢料也是擺爛在電廠裡無處去

講得俗點就是韌性吧，點或線受一時影響，影響不了全面，這就某4-11計畫中也在做的事

更何況台灣是海島 你電網維修只要備料或維修人力消耗

對啊不要核能，火力全開廢氣吸飽飽，更不用說現在研究說燃煤反而會造成核污染，因為那些煤礦裡都含有微量放射性元素，燒煤讓這些微量放射性元素隨著懸浮微粒，讓大家吸飽飽

台灣山區的高壓電輸送網炸一下，那個真的是難修又耗時，基本台灣就是沒本事拼耐久

核廢料擺電廠裡是標準處理不是擺爛，不然真的要放你家？

老實說再等個500年，核廢料全部往太陽丟也不是不行

殆盡也就等於徹底斷電 沒啥必要炸電廠

台灣永遠都是出事再來學習，偏偏核電意外的容忍度很低

說真的應該沒什麼國家的電網是用被炸不會爛的標準在搞的

邏輯腦壞死了嗎？市長出來就只有掉票的結果而已

基本上一開戰你民生用電就是沒有了 管你核電火電還是綠電

放電廠裡是不得已，不然都是要安放封存設施裡

烏克蘭現在還是在用核電廠過活

最終處置場設置無望 核三除役核廢料續放廠內以拖待變 https://money.udn.com/money/story/5612/8744272

電網要考慮的就不是要扛戰火 而是扛你的日常用電

那不是廢話，台灣島才多大啊，你是要拼一萬還是萬一

說的很像火力電廠很受歡迎大家搶著扛一樣

但是烏克蘭的電網基本畢竟殘破不堪

所以我在講的就是現實問題啊

中國的核電廠污染高的嚇死人 還在中國核電技術高？

奇怪了這麼在意民意，那南部偷偷把退役火力機組拿出來電，你怎麼看？能源政策就是要回歸專業不要讓“政治蓄意煽動的民粹阻擾”

台灣北部的核電廠如果真被地震震到爆了 台北盆地也沒多少活人了

你要怕萬一 你擔心大屯火山爆發機率還比較大

真的打起來就是拼誰跑得快啊，不然要拼誰會躲嗎

核電廠被震爆之前，先擔心你住的房子吧

要看如果，還不先看火力的廢氣飄到那邊 xd

講難聽點 現狀科技條件用火力是自己業障自己吸收 用核電是自己業障丟給子孫處理

真的打，最好的方式就是離開台灣，誰管台灣是火力還

就樓上講的

你臺北盆地房子地基沒打到岩層的就別擔心核電廠了

戰爭從不是核電用與否的考量好嗎

台灣工安跟交通事故那個樣子 說民眾怕萬一?

核能唯一的障礙就是被洗腦的覺青，無限上綱核廢料危險，無視每天火力全開用肺發電

沒，火力一樣，碳排贖罪券就是案例沒影響後代，幹嘛弄一套贖罪券 XDD

如果核電廠都能被震爆，大家可以直接等投胎了，那種等級的地震基本上除了軍事用避難碉堡沒用建築扛的住

所以碳排是過了一兩代人就會自動不見嗎

核能產電CP值沒火力高 這才是現在核電佔比低的真正原因

人生活在地球就是在地球作孽，誰管誰償還

當核廢料能正常處理，而不是放在核電廠裡掩耳盜鈴時，

扯啥後代 乾脆說國債也取消好了

對了，反核仔要不要回答一下對於““燃煤反而會將煤礦裡的放射性元素釋放空氣裡””有什麼看法

碳排的確過一兩代就會不見 人都肺腺癌掛了哪還有後代

至於什麼安全 廢料其實都不是它無法提高占比的根本原因啦

看法？你不用腦的嗎？

核廢料處理只是成本問題而已啊，說實在未來太空火箭便宜的話，包一包往太陽丟就搞定了

核廢料被保護在電廠裡叫掩耳盜鈴XD，火力每天排廢氣才叫負責任是吧

那你家垃圾先包著放一放，等到可以往太陽丟再一起送上去

核電的問題就一直都是錢，安全標準讓成本一直往上飆，舊電廠便宜單純是因為建造時標準也沒那麼高…

家用垃圾都用燒的阿，哪裡有問題？你這樣回，智商真的...

整天嘴砲核廢料放你家，那火力發電廠把帶有放射性元素的廢氣弄條管子灌到你家好不好：）

台灣連建築廢棄物都要掩耳盜鈴了，你說說啥廢棄物不用掩耳盜鈴的家用垃圾用燒的不就跟火力一樣，這...人還好嗎？

既然是政治問題 那應該問政客放你家好不好

每個用電人的家裏分攤放不就好了？

你要不要看你再回什麼，你回家用垃圾放在家裡丟到太陽燒欸，這句話你有動腦才說出來的嗎

喔所以你的邏輯是不按照法規處理廢棄物該被默許

全世界都在用 你說呢

成本問題不是你說的嗎？成本可以降低啥垃圾有差嗎？邏輯死去了嗎？還是忘了自己說啥了？

反核仔要回答如何解決“燃煤會將煤礦裡的放射性元素釋放到空氣”的問題了沒

支持 對了 肺癌殺的會比核能多 ㄏ

自己的論點自己質疑,好吧，新的反串做法

反核仔先把火力發電廠排的二氧化碳牽到自己家吸一吸啦能活超過5分鐘算我輸你

就台灣分一半，反核的收核廢料，反火力的吸廢棄，這樣大家共同公平不是？

核廢料一開始就是丟海裡 美國蘇聯丟了好幾十年 現在的人是在怕三小

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

人家明明塞地底，偷偷丟的不算，還有那種塞滿核廢料的潛艇失事的也不算欸，射上太陽的怎麼不繼續，再來你的成本論啊

太陽能就真的很賺錢，而且是很賺錢好幾年了

一個說要隨時開戰的國家 選擇戰時最容易被斷的能源...

台灣不發展核能從來就是政治原因多一點

貪污跟舞弊算是政治問題的話，我沒話說

都在想打仗怎麼辦了還在想民用能源會不會被斷....

核電不適合 因為很難吸血

都在戰爭你怎麼還想著留在台灣？

在那邊核電假大空之前，先去查一下核廢料運輸和儲存的法規，然後再來討論要花多少個十年才能蓋出「新式」的核電廠，最後順便呼籲一下還卡著最終貯存場選址的那位市長通過選址。沒做完這些，講核電都是屁話。

戰爭就不用民用生活逆？人民沒得安穩生活與工作，政府有錢打仗逆？就說用核電的每人家裡放一點核廢料，用火力的每個人多吸一點廢氣過濾，大家都公平，兩個可以一起發展啊

民用設施去考慮扛戰火? 那建築標準可要上升的比扛過10級地震還要高啊

左轉看了一下 這不是柵欄內嗎 大家別激動

柵欄內小圈圈也可以吵的啊，就每個人都要用自己眼光看事情，然後都覺得自己最行

這是在散布什麼嗎

挺核的要不要先去跟現有核廢料>處理的縣市喬好再來吵我說真的我也不是不能接受核電但台灣的核電搞成這樣子當初最一開始關掉核電的現在讓底下的吵重啟重啟的是早該退役的然後核廢處理場不開放使用的也是同一批人這不是假議題是什麼 這樣要支持洨

對呀，上面就是繼續破壞柵欄啊

不了解就人為誘導，某4-11應該切腹謝罪

有些人就理盲濫情 認為某些國家做的跟著反對肯定就會是對的

是誰跟你說可以說實話的

不然你要去教育他們怎麼樣是對的嗎？

不是大家都愛聽實話的

笑死 原來中國支持的東西台灣就該反對，很久沒看到這麼低能的發言了

欸，我不許你侮辱台灣大部分人民低能

丟海溝小心被全球撻伐

三年前疫苗怎麼玩都忘了嗎 呵呵

別這樣，他都說都丟了幾十年，實際我是不知道啦

大罷免 大非核家園 大成功 謝謝

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

嗯嗯嗯嗯嗯對對對，那趕快請擁核的藍營市長趕快跳出來說要蓋吧！超期待的，趕快出來告訴大家蓋哪，台中好了，最缺電的，蓋了還能關掉中火

哇靠，現在自殺都這麼踴躍嗎

攻殺小，海拋的是低階核廢料，當年台灣也有，前哨戰就是蘭嶼，後來國際決議不給拋所以才塞那，燃料棒是高階核廢料都躺在水池或乾儲內海拋殺小

燃煤超超臨界機組根本沒差燃氣多少而且煤礦比天然氣便宜又容易存放綠能唯一的用途是買來當贖罪券

釣魚釣魚掉到什麼魚

這樣都能一堆人跳進來自殺，大型海釣現場

這篇是流刺網嗎？水桶大豐收

其實你身為一個海島型國家人口又高達2500萬，加上實際敵對的國家在旁邊，你本來就應該擁抱核電，你面對一個世界第二強國，他要是真的跟你封海運你是真的死路一條

別說了啦 有人想賺錢 不然蓋那堆垃圾風力太陽能要幹嘛

現在最大問題其實就鄰避效應，減少空汙效能高，大家都贊成，但若建在居住縣市，絕大多數住民會反對公平一點乾脆就全國全縣市做公投，以現居住者為有效，看哪裡贊成比例最高且過半或一定比例，也比較少爭議（？

把廢氣吸到體內 太陽能板就地掩埋就好

搞核能雲豹怎麼賺錢

確實 海島又不像歐陸國家 嘴上廢核實際上還有隔壁國核電可以買

台灣地震重災區玩什麼管道天然氣，核火這種「小規模廠房」就是最佳解了，同發電量風光水的佔地都更大，真要玩綠電還是海洋潮汐燃煤機組不是問題，問題是料源，貴的無煙煤都接近天然氣價格了，燒便宜的煤一狗票雜質馬上把好機組燒成普通機組，沒辦法穩定煤源搞機組根本只是面子工程

這跟幾十年前說石油要耗盡了是同一批專家嗎

地小核能就最暫時最優解嘛 小學生都知道要轉綠能但過渡期還是需要核能啊 火力天然氣都有碳稅還有燃料的問題 到底再搞啥？

就有人一邊喊福島很可怕一邊說核能好棒棒

反正未來也只有被動轉彎跟主動轉彎而已 一般人不用煩惱

新式核電 安全核電 綠色核電 都無所謂 這世上只有相對安全 沒有絕對安全 同島一命

台灣現有條件就是核能最適合，綠能靠天吃飯，火力發電有戰時封鎖儲備時間的問題，況且核能技術仍持續在進步！

被核事故搞過一次台灣就不用住了，怎麼炒地皮

一邊喊要打，一邊拆電廠，怎麼扛?

核能無法撈好處，很不方便

11樓不要唬爛，美國有的核電廠除役是因為成本問題，問題是人家有便宜的天然氣，台灣有嗎？