※ 引述《TyuzuChou (潤潤潤)》之銘言：
: 當別人拳頭就是比你大的時候
: 他想打你的時候
: 你有多少道理也是沒用
: 您各位認同嗎？
漫畫看看就好
所謂暴力是唯一的規則，本質上是一種誤解
最早應該可以追溯到霍布斯
霍布斯在探討國家為何會形成，主權體制存在的合理性時
做了一個思想實驗
即人類社會最初最根源的狀態 是 所有人 對 所有人的戰爭狀態
然後最邏輯的解就是社會契約，眾人自願交出權力給特定主權代表
對內維持秩序，對外進行防禦
但是這套很容易跟坊間流行的另一種簡單化、粗陋的"社會達爾文主義"混淆
即篤信國與國之間其實是無政府狀態，只有弱肉強食是唯一真理，落後就要挨打云云
這套與其說是正牌的社會達爾文主義，不如說是民族主義威而鋼 兼NTR本本
看漫畫就不用想那麼多了
在不良充斥的學園異托邦邂逅美少女，一步一步變強打天下云云
這不是很常見的題材嗎？

現實世界的規則是多層次的，暴力或許是一種直接、原始的方式，但它往往需要輔以智慧、策略、影響力、資源控制等各種手段這個世界很複雜的..

你寫再多法律還不是要靠暴力去執行

可是1F講的那些都需要暴力當後盾 不然哪來的影響力 哪來的資源控制 你沒相當等級的暴力在面對更大的暴力面前沒多少智慧跟策略可以實施 這又不是acg整天在以小搏大

看看美國 俄烏以巴我覺得是對的

暴力早就慢慢細化跟分化跟跟異化跟具體化了 剩下什麼人才會滿口暴力至上 中二少年跟中國人 end

你如果拳頭大到可以宰光所有人又不需要其他人支撐你的生活品質那當然是拳頭大說了算，但目前世界做不到。 你是不是要找：AI取代真人

有個異世界作品別人問主角為什麼不征服世界主角回答我不會做好吃的菜

以前我會認為不是，但現在國際間的問題…開始覺得是拳頭大說的算

不會做好吃的菜你可以把會做好吃的菜的過去 最近臺灣才上演的

那些吹噓暴力的我只想問，你爸養你是因為你拳頭比你爸還大嗎？

你用暴力去解釋全部的強制力就太粗淺了，也不是這麼解釋的

你所有的強制力失效都要啟動下一層強制力，最後一層也是支撐全部秩序的就是暴力當然越先進的社會日常運作是不會常常動到那一步整個社會運作依靠法律，在維持法律的不就是警察系統的暴力？你違反規則會先受到最淺層的強制力（例如公司開除/罰款）你如果這時候抵抗，再下一層的強制力就來了，一直抵抗最後就是當場擊斃

談論暴力要看你的主體對象和其所處的環境對象來設定範圍才好談 這串很多人把個人和國家全都混在一起 其實狀況本來就沒那麼單純拿不同的主客體指稱對象來討論當然大家結論差異很大個人對個人之間就像上面有人講的有國家法律警察軍隊來抑制 但是這個抑制系統本身依然需要暴力。之所以社會能形成也是因為人類脫離單純的利己個體優先的暴力 達成一定程度上的妥協才能發展只是即使在這個架構下，依然有人會選擇暴力行事獲取自身利益 而被施行暴力的一方除了擁有足夠暴力反擊之外 當下根本沒有其他方法反抗所以暴力是不是唯一規則？不一定是 但是某些場合還真的是

不一定是，那就不是啊

不是唯一規則，但是是所有秩序存在必須的基礎沒有暴力是無法建立任何秩序

其實最搞笑的是那些崇尚暴力的傢伙遇到比自己更強的人就會開始講大義了

基礎是強制力吧，除非你說強制力=暴力

強制力一直往後推理，最底層不就是暴力在維持的？當然很多情況不需要動用到那一層舉個例子，某人違反公司規定被公司開除，公司根據公司規定請他離開，如果他不離開是不是請保安來架走？如果他持續對抗保安，是不是就會直接報警？如果他武裝拒捕，警察是不是就會動用槍械？

動用暴力是最後一層，但是大多數人選擇離開都是發現不符合利益，如果暴力算在利益當中，你就會發現你使用暴力只能得到負資產，所以大多數人都不會選擇硬幹到底，而是追求更有效率的方式按照你的描述，那個人被開除很明顯就是分不出利益得失