※ 引述《devan35783 (阿西八)》之銘言：
: 聊點題外話，為何談到三體這本小說，總是
: 會有人說這是一本宣揚中國共產、狼性、人
: 吃人的小說？黑暗森林理論不是劉慈欣發明
: 的(1983年大衛布林)，作者訪談也談過他所
: 謂"科幻"是一種傳達美學的載體，它不是嚴謹
: 的科學或現實，是奠基於現實又不太超脫的
: 好像現代神話的東西。作者也說總有人認為
: 他本人或成長環境就是這樣冰冷負面的，肯
: 定是有影響但更多是受到他閱讀其他更廣闊
: 的作品，而且最終目的是為了故事好看，這
: 種黑暗負面、冰冷的宇宙秩序更能製造衝突
: 和張力。這種批判就跟丹布朗達文西密碼被
: 教廷抵制一樣，想批判的人總是會忘記這是
: 小說耶，是創作耶！把創作當現實這個不是
: iWin才吵過嗎？看來總有些人活成自己討厭
: 的樣子。
:

選女的理由是什麼

iWin歡迎你

說不定兩個有性病或不孕，選誰都是文明滅絕

吃男吃女都延續不了吧…現在是反劉反到錯亂了嗎天才你選了跟劉相反的答案，聲稱劉的答案很蠢而忽略另一個選項一樣蠢，那我也不知道要說什麼，我說的是兩個一樣蠢，你要以此解讀我反劉那隨便你囉，早幾十年出生你應該就是上台打葉哲泰的那批人哈，你說的都對我去找了訪談，結果人家重點是放在吃不吃人，教授不吃是因為吃人就失去人性=文明毀滅，自己要解讀成男女繁衍，吃男的比較"不蠢"，到底是誰閱讀能力有問題啊ww啊好啦你說的都對啦，不要拉我上台

我去看了訪談，根本和你講的不一樣

未來會比較像尼爾自動人形外星人雖然贏了但是被Ai消滅

討論小說口氣這麼差是有什麼問題

假設極端環境來討論這在哲學課很常見，就像電車問題，結果有人說甚麼通報周邊救走軌道上的人，根本搞錯重點還沾沾自喜，算了程度如此不必多言

應該說人數越多的團體能發展出文明的機率越高，有人研究島嶼文明擴張有在計算要多少人登島讓文明延續下去機率真要凹，一男一女也不是不可能

結論還是那句，對你說的都對

可憐

以前空難不就有為了生存吃人的 緊急避難也沒坐牢阿吃了好幾個 不過都是死人 沒有活吃空難死的 後來也有改出小說也很有名 只是忘了為了生存吃人有什麼好討論的 現實世界都發生過的事早就有定論了他的答案除非是馬上開吃才有問題或者把女的吃到死掉才有問題 活吃對方可以只吃手不一定要吃死人 所以文明還是能延續下去再開吃之前應該要先努力尋找別的食物來源

問題已經說了要吃一個人才能活下去

除非對方願意主動讓你吃 否則不應該直接開吃

不過特意兩男一女，還兩男討論要不要吃女的，這問題本身就很奇怪了

現實世界也發生過 古代主動割肉餵人的人吃雞腿大小的肉就能生存了 真的沒必要把人吃光

這問題不一樣，它是僅剩三人的文明延續問題，而非單獨只要個體生存

要不要吃女的是一種可能性 如果要全面討論很花時間討論吃男的 要吃哪個就需要有更多的判斷方法

你有沒有仔細看對談，2男1女是因為現場2個男的對談人和1個女主持人，之所以問吃不吃女的，是因為問題是問對談的兩人，所以被吃的當然設定是女主持人