他們才不會管什麼外部成本
也不管什麼後果
他們只是想透過把社會改造成自己想要的樣子來獲得成就感
說什麼完全消滅二次元兒童色圖可以保護兒童只是一種藉口罷了
他們不會去研究怎麼做、效果如何
也不會管什麼法律定義
而是為了自己認定的想法
堅持宣稱二次元色圖等於侵犯三次元兒童
特徵就是他會把標準定在模糊與不完整上，讓這個說法充滿解釋空間，再透過這個解釋空間盡可能的擴展自己的權力
似是而非的直觀理論最好推行、也最容易獲得成功
隨便舉個例
比如說糖果香菸會讓小朋友想抽菸
於是禁止販售糖果香菸
卻沒想過小朋友通常只是想耍帥
假的煙弄不到了，於是只好去弄真的煙
他們完全不在乎二次元沒了會不會增加三次元的犯罪率（事實上禁最嚴的西方戀童癖犯罪最嚴重）
畢竟他們只會覺得推成功之後，政績有了、經費有了、成就感有了、看似理想的私慾獲得滿足了
他哪管你別人家的孩子是被打死餓死還是被侵犯
如果他們真的在乎是否有人會受害
就不會到現在還卡在刪除內容的程序是什麼該怎麼認定跟適法性了
他們從頭到尾都只是想刪掉而已
色情跟裸露也不是完全正相關
https://i.imgur.com/3xpFwse.jpg
※ 引述《s78513221 (月亮兔)》之銘言：
: 這個社會的概念是跟自己有關的事情很重要
: 跟自己沒什麼相關的事情，那就不太重要隨便啦
: 但兒少議題到底是替有小孩的父母把關
: 還是要滿足部分人那純粹而理想的社會概念？
: 我不知道，對於沒小孩的人來說兒少不比新番更新重要
: 其實多少也跟社會型態的轉變有點關係
: 托育 幼兒園 保母 安親班 甚至是手機平板or機器貓（？
: 管也不是不管也不是，家長不管學校管，學校不管政府管
: 大家都不管那就會變成社會的外部成本給大家製造問題

嘻嘻 當初中介法你們不懂享受才需要搞這齣啊：）

而且正因為虛擬沒有過案例 他們未來還可以說是因為自己的管制政策保護了虛擬兒少問題 可是 本來就沒有是在哈囉?

所以才會沒有共識阿