[iWin] 論ACG角色不是人人類智人 SonyXperiaZ3 PTT批踢踢實業坊

[iWin] 論ACG角色不是人人類智人

作者: SonyXperiaZ3 (ソニーモバイル) 2024-03-18 00:04:09

大家好各位肥宅腐女紙性戀晚上好之前3月9日有舉辦”ACG創作者議題論壇”
我有聽完第一項"創造自由與法令監管"的演講收穫良多而本文我想講述我的另一種觀點
就是把ACG作品出現的角色當作不是人、不是人類、不是智人
而是完全虛構的異世界高智慧奇妙生物來看待
首先我正式宣布我出櫃了(?) 我是紙性戀者我老婆是幻想鄉的頭號正妹射命丸文
先來看看我老婆射命丸文的樣子
年齡是1000+歲種族是天狗出身於妖怪之山生活範圍遍及幻想鄉
https://imgpoi.com/i/YTU6MD.jpg 灑報紙的文文♥
https://imgpoi.com/i/YTUH0V.png 冬天的文文♥
然而可以看到這角色有巨眼尖耳鼻子是一個點沒嘴唇背後還長著翅膀
現實中不會有智人長這樣子或許會有人說是誇飾法什麼的
但在法律上我認為不可以擴大解釋說
這角色有點像是智人或是表現的像是人就認定他是人
兒少法講的"兒少"當然是指"未滿18歲的智人" 不會是指其他生物
智人的兒少長什麼樣子當然是長這樣子↓
https://i.imgur.com/phgSkpD.jpg (示意圖：橋本環奈14歲的樣子)
所以這些ACG角色根本就不是"智人"
如果偽蝠部恣意擴大解釋那以下這些角色難道也是管制對象嗎??
https://imgpoi.com/i/YTDZO9.jpg
Furry主題的圖畫(2~4的那種) 疑似兒少的樣子也是管制對象嗎??
https://i.imgur.com/eyFg3Qf.jpg
哥布林有疑似兒少的樣子也是管制對象嗎??
https://imgpoi.com/i/YT4BMM.png
鬼太郎的眼球老爹也是管制對象嗎??
https://imgpoi.com/i/YT4E02.jpg
唐老鴨的姪子也是管制對象嗎??
https://i.imgur.com/oafh9et.png
http://i.imgur.com/JDWx33I.jpg
Pokemon的火箭隊喵喵會說人話也是管制對象嗎??
https://imgpoi.com/i/YT4VUD.jpg
猩球崛起中出現的幼兒猩猩也是管制對象嗎??
如果偽蝠部說上面舉例的明顯不是人角色也是管制對象
那我畫張6個月大的貓咪露睪丸照也是種兒少性剝削嗎?? 一聽就知道不合理
而我這種觀點其實早在2010年就有一位瑞典律師叫作Leif Silbersky提出類似的說法
https://tinyurl.com/49w45bnc 英文維基百科：虛構未成年瑟瑟製品的法律地位
先來看看瑞典有關虛擬疑似未成年角色瑟圖相關的案例
「在瑞典，任何描繪兒童與色情相關的圖像或影片，即使是繪畫作品，都被視為兒童色情
。根據該國法律，“兒童”被定義為未滿18歲或尚未達到青春期的“人”。
這些法律曾在媒體中被報導在烏普薩拉被實施：地方法院因持有漫畫風格圖像而對一名男
子判處罰款並緩刑。此案被上訴至上訴法院。在法庭上，法官弗雷德里克·韋爾薩爾（
Fredrik Wersäll）表示，“人”（如“兒童”的定義）是指一個人類。擁有這些插圖的
男子及其律師Leif Silbersky表示，漫畫角色不是人（漫畫角色只是漫畫角色，沒有其他
身份），人沒有貓耳朵、大眼睛或尾巴，人有鼻子。其中一些圖片展示了具有這些不尋常
身體部位的角色插圖。檢察官和兒童色情專家認為這些身體部位沒有影響，這些漫畫角色
確實是人。作為非人類的例子，兒童色情專家提到了辛普森家庭和唐老鴨。
上訴法院對51張圖片中的39張圖片維持了原來的裁決，罰款金額有所降低。此案隨即被進
一步上訴至最高法院。雖然檢察總長同意上訴法院的判決，但他仍建議最高法院審理此案
，以澄清問題。最高法院決定進行審理。2012年6月15日，最高法院裁定該男子無罪。他
們認為這些圖像不現實，不可能被誤認為真實的兒童，因此不能被視為言論自由的憲法法
律的例外情況。」
以上使用ChatGPT翻譯
也就是說同樣處於灰色地帶的瑞典
最高法院認為圖像不現實不得以瑞典刑法典第16章第10a條相繩
https://tinyurl.com/shf4f88t 英文維基百科：虛構未成年瑟瑟製品的合法性
另外還有奧地利比利時芬蘭德國匈牙利西班牙丹麥等先進國家也認為圖像不真
實不受法律管制另外美國部分州屬(NY CA OR WA等)亦是如此
所以將真實虛擬混淆視同一致的法律判決(例如臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2124
號刑事判決)
聲稱是"國際共識" 毫無根據與瑞典的法官相比中華民國的法官素質真的是......
另外那毫無科學根據的立法理由有寫這段話：「……素描、漫畫、繪畫等色情圖畫……」
但漫畫與繪畫形式太多種綜觀民國84年就有圖畫字眼和兒少是指未成年智人
被管制的漫畫與繪畫應該是長這樣子
https://imgpoi.com/i/YO1W85.jpg
https://imgpoi.com/i/YO1AGM.jpg
https://imgpoi.com/i/YTD5KG.jpg
就是台灣漫畫界鼎鼎大名的鉅作"台灣漫畫月刊" 的 "補教人生"這類型的漫畫
可以看到這漫畫的角色一目了然就是智人該有的模樣
畫中的智人角色有出現是來報名補習班課程的高中生這兩位學生演員應該也是未成年人
而且這漫畫是基於真實的照片畫出來的擬真漫畫並且與真實人類有明確相關性
這才是兒少法律所管的對象我認為跟蔡○餘委員講得觀點類似
再講另一個論點大家常常說動漫改編成真人電影、戲劇的時候都說是"慘遭真人化"
單看畫面來說當二次元變三次元的時候會有違和感
拿銀魂來舉例銀魂有漫畫動畫也有真人版電影
https://imgpoi.com/i/YTHK49.jpg 這是動畫出現的神樂
https://i.imgur.com/uvYk3jE.jpg 這是由橋本環奈飾演的神樂
請問會有人把動畫出現的神樂跟橋本環奈扮的神樂搞混嗎？
有人會因為看了沖田總悟×神樂的同人瑟本然後去對橋本環奈性犯罪？根本就沒有
所以說 ACG角色跟現實人類一看就知道差異過大不會混淆
聲稱看疑似未成年的ACG角色瑟圖可能會去對真實未成年人性犯罪根本就不成立
總結一句既然ACG角色不是人類就只是個"角色"
再詳細討論這角色是不是成年了乃屬無稽之談
最後警告噁心偽蝠部在虐待兒童案件頻傳之下你們卻只會卸責一副不以為然的樣子
https://imgpoi.com/i/YTH6OV.jpg 偉哉次長還嘻嘻哈哈嘔嘔嘔嘔嘔嘔
正經事不做成天只想迫害ACG文化和
禁止紙性戀者與虛構角色之間相愛偽蝠部系統性的迫害紙性戀者是極致的人權侵害
以上

作者: pokemon (缺工作) 2024-03-18 00:06:00

上面：打呵欠

作者: minoru04 (華山派巴麻美) 2024-03-18 00:13:00

所以人家才能當大官

作者: uohZemllac (甘草精華雄沒醉) 2024-03-18 00:23:00

推

作者: Mingho (Ming_ho) 2024-03-18 00:24:00

推

作者: healworld (懺悔明天) 2024-03-18 00:31:00

誰都知道的事，一開始就沒打算要跟你講理

作者: Hyouri (表裏) 2024-03-18 00:33:00

其實重點只有有沒有現實人受害而已不然電影甚至是真人演的