※ 引述《ak47good (陳鳥仁)》之銘言：
: 這陣子呢，宅男打籃球這作品開始在收尾階段了
: 說到這作品，就想到前陣子有人在問
: 為甚麼台灣不流行●球
: 但 我比較想知道 為甚麼台灣特別盛行籃球？
: 畢竟前陣子就有人問，為何籃球沒辦法像足球一樣成為全球性的運動
這個是指其他地方怎麼沒有籃球聯賽嗎？
: 就有人說，沒有為甚麼，你對手都是這種人，是要玩個毛？
: https://pbs.twimg.com/media/Fi79cP0XoAAagQE.jpg
: 而在台灣，打籃球就成了全民運動，體育課打籃球
: 運動校隊最多的也是籃球，下班揪團打球也是打籃球
: 還有好多聯賽跟盃賽
: 有人說，是因為受到了灌籃高手的影響
: 真的是這樣嗎？我很好奇 ._.
雖然我覺得影集動畫的宣傳也有，但主要是方便又快還很彈性
1.器材只要一個人準備球
2.人數彈性（11 33 55）基本上2-10人都可以同時在場上
3.場地相比於人數算小（雖然不是最小
4.練習的時候也不一定要有框（有當然做好，但沒有不妨礙你練習運球）
5.場地維護算簡單（球框不要斷或歪，地板不要破損太嚴重都能打
甚至場地也可以有半場全場的分別，也很彈性
6.方便pk(?)，看滿了去報隊的也不少，不過好像只有籃球比較多，其他運動不是沒有但感覺少很多
完全就是運動界的ak，架場地的方便，打球的也方便。
足球場地超大，台灣地小自然不多，加上人數差不多的運動還有棒球，足球場就又更少了。

跟當年政策也有關係。一個國家的熱門運動基本上多少會跟政府有關

那要怎麼解釋許多國家的人沒有場地照樣踢足球？

哪些國家像台灣一樣沒有足夠空地的

那足球不是更簡單，場地再小都可以

好像很多日本作品都是死的人氣比較高有嗎籃球ㄧ直沒感覺特別推呀回錯篇

人口密度比台灣高的香港，球場數量屌打

因為台灣接觸的是日本和美國文化，不是歐洲文化。足球興盛的國家幾乎是歐洲殖民地。

靠一個哈佛畢業的前NBA球員在10年前屌了一波，加上那幾年剛好運氣好台灣打贏了籃球強權，請問一下當時的黃金成員到現在有第二代了嗎台籃到現在一點進步也沒有反而還退步

足球有3v3.5v5.7v7.11v11等正規賽制場地大是11v11才大同樣打5v5其實跟籃球全場差不多連筐都不用擺個水瓶做球門邊界即可或參照場地尺寸及守門員位置球場我之前去歐洲看過有小朋友在碎石地上踢球

台灣人的體格根本不適合打籃球

就算是籃球和棒球球迷，有多少人會去看美國以外國家的聯賽？

https://i.imgur.com/A6c6zZQ.jpg實際上國外很多學校連框都沒有，日本的中小學是連PU跑道都沒有，就只是一塊大空地

而且足球可以射門之前要訓練的東西就已經以想像中的還多了

這大空地用石灰粉可以畫棒球場、畫足球場，就不能打籃球

反正跑步也贏不了黑人= = 所有學校的PU只是浪費錢比賽也是 應該要勸企業跟政府別辦啥馬拉松

台灣的學校很大問題就是愛蓋專門用的球場，跑道也是固定PU跑道，結果才說不能打棒球

如果英國殖民台灣，日本殖民香港，今天就是台灣人瘋足球，香港人瘋棒球了。八個字，上有所好，下必甚焉。也不用上升到國家層級，中華職棒不就是四個喜歡棒球的大老闆組的，政府只需要不阻擋就好。問題應該是，為什麼沒有大老闆想組台灣足聯？台灣難道連幾個足球迷老闆都沒有？

想玩什麼運動就去玩、就去爭取，至於國家社會資源怎麼分配那就愛好者各憑本事了

怎麼可能沒有足球聯賽，不是有甲聯嗎

我大學有踢過足球 但我遇到一些優越感滿滿的老害就沒繼續了

查了所謂甲聯...足協成立管理。隊伍：台鋼、台電...

然後我又親眼看到同學在我面前踩到水溝蓋腳踝粉碎骨折想說放棄好了

台企甲聯是半職業聯賽吧？

像日本的公園也是都有一大塊空地，不像台灣台灣愛拿來蓋一堆罐頭遊具或籃球場只要有空地就能來踢足球了

政策和宣傳的關係啊，很多小孩子都是先玩踢球，但開始唸書後接觸籃球的機率遠大於足球，nba宣傳>>>足球

而台灣為了蓋籃球場、溜冰場、罐頭遊具把公園用水泥、PU撲起來，反而讓泥土地消失了

發現棒球也有甲聯，棒球迷也會看甲聯嗎？

灌籃高手影響是滿大的

灌籃高手的年代到現在都已經超過20年了

絕大多數的小孩子玩球都是先踢球對傳而不是玩手拿球對傳啊，因為踢球比較有趣

與其說台灣沒有人支持足球不如說台灣沒有足球小將翼吧現在還要把acg砍掉，還是去當奴工就好了，然後禮拜天去給上帝當白痴耍

你說得這六點足球還更方便 籃球沒框練習很沈悶 但足球就算沒球門 也能練很多花招 而且也沒說非要蓋11人球場

就當年大力推籃球的影響

籃球就是可以在室內進行運動而誕生

所以你們到底會不會踢球啊

關ACG宣傳什麼事 台灣二十年前才開始打籃球嗎

足球學習成本高啊，尤其足球小場對技術要求更高

我覺得 籃球 比較帥 對啊 而且我長得高用身高吃人很爽==

足球是從上到下的風氣問題 偏偏風氣是最需要時間培養的推文一堆都是每四年會討論一波 然後你看看現在世足板剩幾個人活著

而且我覺得籃球來說 你不太會運球還是可以玩 足球我覺得不會控差滿多的 小時候試玩過都踢不到想去的地方甚至邊走邊踢都很大的問題

而且怎樣的風氣就會長出怎樣的主事者 台灣在1990年代開始大量引進PU場地後 最先被犧牲掉的就是爹不疼娘不愛的足球場

籃球一整群不會打的還能玩的起來足球不會的人應該會很茫然？

而且台灣一直都沒有足球的技術底蘊 以前替我們出去比賽的那批都是港澳人 後來某個事件後 那批人歸某國管 然後台灣這邊就斷根了

現在連鄉下地方都一堆車 漫畫那種盤球上學的情境真是看看就好

真相就是台灣人真的沒那麼愛足球而已

而且踢球跟丟球來說 我覺得丟球沒有比較不好玩吧 台灣以前小學超常玩的躲避球就是丟球啊 踢球就只有把球踢到超高

籃球還要硬地板才能打咧，草地、泥土地是能打籃球？台灣那些籃球場根本就是政府官員可以包工程貪污的結果跟國中小那些PU跑道一樣，有蓋球場工程可以包就能動手腳收回扣

台灣就例外 少數不流行足球的國家

實際上國外學校根本沒有蓋那些正式球場，都是紅土、黑土的空地而已，公園也是

你要把例外發生歸因於根本性的問題 (足球太難上手怎麼看都覺得怪

什麼都沒有的空地最好玩的就是棒球、足球了

= =然後呢 台灣人就不愛啊就算沒那些場地也一樣不會玩

國外不會像台灣一樣搞一堆水泥地球場在灌籃高手以前學校真的沒多少人在打籃球啦

講足球的都不一定會踢了

國外有大概200國 水泥場地根本就不是問題 真的風行的話隨便的空地石磚地都能踢了 不然一堆拉美非洲窮國是在整理得很漂亮的草地踢的嗎然後我是活在灌高前的人 台灣至少在1980年代籃球就是主流運動了討論這個如果不跳脫同溫層 就無法察覺到問題除了風氣還是風氣

足球才是世界潮流，棒球跟籃球很明顯就不是

同樣的場地籃球框可以蓋多少個 球門可以蓋多少個==

而且足球才是那個最簡單就能玩的遊戲，只要有一個人一顆球就可以玩了簡單來說就是台灣人不喜歡足球

政策因素，國小都教你打躲避球，國中時念的學校老師都教排球大家都打排球足球跟棒球就是因為台灣愛蓋PU跑道的關係，說打棒球踢足球會打到跑步的人，然後都不教你打國外的學校就是最省錢的就是空地一片，根本沒有台灣的水泥PU球場啦實際上籃球場的限制才多，要有籃框跟硬地板才能打你在草地或泥土地是能打籃球？

籃球場限制多 但是籃球比足球簡單啊都沒練過的人 正常來說一定是手比腳靈活

所以籃球在國外只能是城市街頭運動

足球只要一顆球，兩顆石頭隔出球網距離就能踢了

你足球只要會把球踢出去就行了，籃球你還要會運球吧

籃球最少最少還需要一個球框，只不過台灣很有錢才能擺一堆籃球場

足球只要能踢就好就算盤不好球也不會犯規啊，籃球你運不好球就走步了

而且你從小到大天天都在走路天天都在跑步你怎麼可能會覺得手比較靈活，手只是操作細微而已

草地養護比籃球場地更花錢吧...你以為鄉下隨便一塊

比起三不五時打手的籃球，足球搶球還是自由多了

你以為比台灣窮的國家他們有錢去草地養護嗎，講難聽點就是藉口

我有幸國中有足球場 足球籃球都有玩玩 我真的覺得足球很難… 光是邊跑邊踢就是一個大障礙 更別提踢到想踢的地方

泥土地就足球場了? 同樣道理那地不要太軟也都能打

別理他了 國外籃球場都可以拿來踢5v5 3v3講的水泥地

你真的錯的很徹底足球只要有球有人就可以踢了，草地維護是在那之後的事情

啊 也不是正規足球場 就是操場中間有草皮+兩個足球框

以前的學校操場跑道中間草地兩個足球框就變足球場了，誰還跟你養護

有沒有一個可能是籃球只需要看懂NBA一個聯盟 足球聯賽那麼多太複雜 球星多也不好入門去追

足球要求更低啦 小巷子都能踢了 籃球還要弄籃框足球是正式場地太難搞 籃球場水泥鋪一鋪農兩個鐵架就能打了

場地都是找理由而已 那是台灣現在相對富裕給你挑三揀四以前哪有在分什麼球類的 通通就是在紅土上打

足球成本更低沒錯，但學習難度比籃球高多了

泥土、草地、水泥地都能踢，只要跑得動就能踢，籃球在草地、泥土地打彈都彈不起來

籃球入門門檻如果比足球低不會瘋足球的國家比較墮

那我也能說IVERSON小時候都在家裡運球，在自己家就

我堂姐(1979年進小學)印象中他回家運動服一定整片土 因為體育課不是籃球就是躲避球

能打籃球了，還講什麼場地...一直用足球最低的場地

一堆非洲國際連柏油路都沒了，還要水泥地蓋籃球場咧

足球場又不是只有草地能踢…不然你當那些第三世界的國家養的起草地嗎

然後我高中母校足球隊也是在紅土上踢而已

最簡單的玩法去比籃球正常的場地跟打法，這叫正常?

一個足球場大概可以塞3個籃球場 問題就在這

現在不是在講普及率嗎？那當然是最簡單的方法啊？

牽拖場地的真的是台灣把你照顧得太爽

= =真的在鬼打牆跳針 你們還真的繼續跟他們吵喔 他們根本不是要希望台灣有運動風氣 而是因為自己喜歡什麼要推什麼

體育課打籃球和躲避球為什麼衣服會整片土？

以普及率來講只要有一顆球就可以玩足球了，籃球可以嗎籃球就算有一顆球你要打籃球是不是還要有一個籃框

我前面推文講在紅土上打啊 如果前一天下雨土根本就還沒乾我們都笑說什麼衣服都大便

真的 還有人在鬼打牆蓋一個足球場可以蓋三個籃球場

講白了 路跑 爬山 籃球 健身 台灣人就是比較喜歡這些對你們喜歡的就是沒興趣

說到場地，二戰時德軍和英軍在戰場還能踢足球。

一樣沒有場地 我小學的時候大家寧願打躲避球也沒人要踢足球啊 躲避球一樣一顆球就可以打 足球的入門門檻真的沒那麼低 不會踢的一踢球跑超遠還要去追根本覺得只是在追球不是在踢足球

嗯嗯 政府真該找你們這些專家去推廣足球的這幾十年一定是找錯人了

場地從來都是隨著物資條件才逐漸進步的 日本就算人人打棒球 高校場地也是在黑土地上線畫一畫而已 除非強豪的維護才會好一點

不管籃球足球成本都很低，但學習的難易度有差

說足球冷門沒資金難上手零競爭力是沒什麼意見 但老是舉場地大小規格這種光速被打臉的項目很好玩嗎

所以我一直說風氣>>>>>>>others

再來 下課十分鐘 你光是追球追來追去就沒時間了 籃球搞不好可以投個三五分甚至一兩場

還在吵什麼場地 國中小PU跑道中間包夾的籃球/羽球/排球場都可以拿來踢球 就是沒人要踢

興趣要從吸引開始。為什麼日本不畫妹子踢足球？(哇，我竟然把話題拉回acg)現在懂賽馬規則的肥宅可能比知道什麼是越位的多了。

風氣直接影響投入人口 基數一大意見會被重視 然後硬體才會起飛 棒球這十年來不就這樣

對啦，喜歡足球也沒有錯，蓋足球場比籃球場容易多了

你說足球場地要求幾乎沒有 我同意 但是對於踢球熟練度到可以得到樂趣的門檻我是覺得比籃球高不少

其實棒球才是數一數二難又高門檻的 但一樣風氣戰勝一切

籃球甚至菜雞一個人投籃連進就很開心了

當你喜歡一個運動，他所有的缺點你都可以忽略

台灣打過棒球的很少耶...看跟打不一樣

還直接影響到政府的棒球資源挹注 至少比十年前慷慨多了

棒球真的超難 我的年代小學生根本沒在玩 樂樂棒球也因為人數需求問題只有體育課跟比賽才有人打

政策問題吧 我國小一堆人愛踢球 結果以草皮維護為由 不給踢

現在比較多有圍起來的足球場 比較安全不會踢飛上馬路被車撞

小學時規定草皮不能踩現在想起來真的是智障規則 那裡面是有種什麼菜是不是

成本就是泥土地和一陣子除草一次 但這點要沒有廢棄物和磚石在台灣比較喜歡鋪水泥面的籃球場 下面埋東西不會被發現

你喜歡一個東西 自己就會排除萬難達成 PVC多少錢還不是一堆學生捏著存錢買

不過以國民健康的角度來說，籃球應該是比較適合吧XD

就政府只蓋籃球場。直接限制了其他運動淂發展

水泥面的足球場摔起來其實挺痛的...當然還是能踢啦

關於"風氣>人口>重視"。錯了，對於政府高層來說唯一會考慮的只有利益。推棒球的利益就不說了，問題是難道足球沒有利益可圖嗎？是FIFA要的太多，推足球不划算還是怎樣？有人知道內幕嗎？

亞洲人腿就短，上半身較長，踢足球劣勢一樣也很大

亞洲人最好發展的就體操。嘻嘻

利益本身就有風氣的成分在啊 如果投資棒球較能得到聲量(切中輿情) 硬體自然偏袒棒球所以才會說什麼人民決定什麼樣的主事者

足球至少腿短有腿短的玩法 不然梅西是怎麼成為球王的

足球和籃球根本不同賽道。足球和棒球比較像，這兩個比就不用糾結哪個容易的問題了。

老是用內幕去看事情你會很痛苦 現實不是宮鬥小說iwin議題不也一樣 如果讚聲你可以有票 現在那些人早就被立委報團輪流揍

因為看灌籃高手吧

你現在要把籃球場推掉 就算只推掉幾座改足球場就好 保證你會遇到幾倍到幾十倍的民怨 你要改一個東西不是玩虛擬城市 做很簡單 扛住反動派才難然後做的人絕對在心裏發誓下次我再幫你我就是王八

除非有足夠的理由，不然推掉籃球場也是剝奪原本籃球人口的利益...你說要推廣足球，得先找一個誘因

籃球場放兩個球門就能踢足球了，沒人踢才是問題

就全民運動風氣的培養來看 推籃球沒啥不好啊

可是籃球場比足球場小多了，應該反過來，足球場上放幾個活動籃框，就又多幾個籃球場了...XDDD

去年中壢某個公園改建才因為籃球場被改掉被罵而已XD

以前我家旁邊私人巷子 裝個籃板籃框 就是一個街球場了

看來只能用那招了，用啦啦隊吸引進場。

以前台大大籃球場改成現在網球場時也沒什麼人抗議

倡議者如果沒有想付出遊說成本 那就跟廉價網紅一樣了

所以日本人畫那麼多女子競技，連戰車、賽馬都能畫，為什麼卻反而不畫女子棒球、籃球、足球？

足球要簡單玩很容易 一個人對牆壁就可玩射門 2人以上不想或不會運球可以踢pk 還不用管身材或年齡差

撇開要賣肉 棒藍足有男子就夠吸引女生玩了

足球場地小也可以玩

一堆人在反駁足球需求更低 結果也沒說足球到底為什麼不紅

現在想想，如果以需求更低來說，橄欖球豈不是比足球要求更低XD 連球門都不用，也不用會踢球盤球甚至下雨場地泥濘也能玩，那應該發展橄欖球才對吧?

我國中的時候同學真的就在教室打美式足球XD

我國小到大學操場都有足球框直到大學才看到有人在踢還是外面教室跟移工來借場地的==

中南美洲窮國小孩子拿個幾塊石頭放在地上就可以當球門了巷子裡也可以踢足球，又不是隨時可以烙到21個人踢球說到棒球，成年後也是依然看棒球，要打我也是打慢壘(這才打的到球)

台灣打羽球人最多蓋那麼多籃球場不如拿去發展羽球，羽球在國際上也有成績籃球出去一堆被打爆，棒球跟籃球根本不算國球

台灣人不喜歡足球啊，就四年一次這樣

https://money.udn.com/money/story/5720/7790602PK有羽球人多嗎？羽球在台灣打的人快籃球的2倍人數2023 1600人 報名2024 1900人報名羽球還有其他公開賽不只這個台灣因為羽球人多場地比較少有的還要搶場地，還有提前涼州就爆滿的兩週羽球還有滿季租，場地比較少縣市常常直接被包走

羽球其實也滿方便的，有拍子有球就可以了，小時候沒網子就找一個高的站中間，順便當裁判就打的很開心了