Re: [閒聊] 希萌被win了?

作者: DANANPA (≧<>≦)   2024-02-22 21:18:03
本來各種政策都是妥協下的產物,不可能滿足所有人
現在反方堅持全開放,連警語都不要
正方堅持全禁,同樣警語也不要
兩方互不退讓的結果就是訴求民意
你們覺得最後民意大多會支持哪一方?
設置防護機制就是對二次元兒色最好的結果
大家可以質疑標準是否太寬,但拒絕折衷的防護機制就沒必要了
目前表態的立委哪個有反對防護機制?
沒有!他們連iWIN都沒反,只有說標準該檢討而已
以現在世界的趨勢,全開放就是不可能啦!
不然FB、推特也不會ban一堆繪師了…
兒福團體只要說反方堅持全開放,那大家都不用玩了
這樣有比較好嗎?
※ 引述《hitsukiaoi (緋月)》之銘言:
: 那些說”加個警語就 妥協一下沒事啦” 的不知道是來洗地的還是不懂事情嚴重性
: 加了警語就代表
: 不能出現在 公共場合
: https://i.imgur.com/4K8o2mt.jpg
: 強調腿 我硬了 請你加警語 加了這張圖就不能出現在車站前了
: https://i.imgur.com/KJDFe8u.jpg
: 我硬了 請你加警語 恭喜 西門町的大樓廣告你也別想打
: 這叫穿小鞋? 我們正義iwin衛福部展翅邪會看不起你們這些二次元人有什麼兩樣
: 這樣還要妥協????
: 長年一黨獨大的日本都不敢這樣玩 有人很敢
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.110.210.31 (日本)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708596411.A.8EE.html
: 推 kamir: 的確就是不把我們當人 02/22 18:08
: 推 Sinreigensou: 確實 02/22 18:09
: 推 Hazelburn: 確實 02/22 18:10
: → error405: 我記得iwin是網路內容防護機構 02/22 18:11
: → gohst1234: 提倡女性全戴面紗,露臉會引起性慾 02/22 18:11
: ※ 編輯: hitsukiaoi (39.110.210.31 日本), 02/22/2024 18:12:05
: 推 risingheart: 不過你貼的這兩個都是日本的圖吧 這兩張實體在色IWIN 02/22 18:12
: 推 risingheart: 也管不著 只會有人說不要學日本 02/22 18:12
: → hitsukiaoi: 你在網路被設定為限制級你就不能出現在街上啊 有那麼 02/22 18:12
: → hitsukiaoi: 難懂? 02/22 18:13
: 推 marinetauren: 就說讓他們搞下去 IWIN勃起就算18+ 即使沒法源支持 02/22 18:13
: → Sinreigensou: 所以該討論的是台灣能不能在公共場合貼沒露點色圖 02/22 18:14
: → DkvupEX: 那我不能在大街上給別人看八卦版 02/22 18:15
: 推 DON3000: 當然 這個不該是它說了算 02/22 18:15
: → MikageSayo: 滑成這樣真的很難懂 02/22 18:15
: → hitsukiaoi: 人家日本官員比我們還八股 有點問題就不可能出現了 02/22 18:16
: → hitsukiaoi: 我們現在標準要比那些八股老官還封閉 有夠可悲 還有 02/22 18:16
: → hitsukiaoi: 人說妥協就好 那麼想被思想審查喔 對岸沒加蓋啊 02/22 18:16
: 推 nineflower: http://i.imgur.com/kFjhkBN.jpg 02/22 18:16
: → nineflower: 什麼時後能把這雕像加警語,斯坦索姆劊子手 02/22 18:16
: 推 necrophagist: 目前就在慢慢地擴增所謂18+的判定範圍 02/22 18:16
: 噓 tim1112: 原文那兩張最好該出現在公共場合 02/22 18:16
: 啊對啊 比我們八股的日本可以出現 我們的自由民主台灣不能出現 要不那麼可悲
: 推 aiiueo: 20年前就劃過一次線了,弄得雞飛狗跳,有的書店老闆都還 02/22 18:16
: → aiiueo: 有記憶。20年後,這條線居然被當作應該的,真的好玩 02/22 18:16
: 推 KLjover: 對思想控制妥協,乾脆當個機器人就會好 02/22 18:17
: → hitsukiaoi: 有沒有露點根本無關 你只要被標18+ 要過審上公共場合 02/22 18:17
: → hitsukiaoi: 就是被刁 有人不爽iwin檢舉一下就要被撤 02/22 18:17
: → hitsukiaoi: 以後就只能看到包緊緊立正站好的廣告了 02/22 18:17
: ※ 編輯: hitsukiaoi (39.110.210.31 日本), 02/22/2024 18:19:51
: → Royalweger: 那就得看權責機關是否比照辦理,或是推iwin的同一群 02/22 18:19
: → Royalweger: 人把觸手伸向公共場合。 02/22 18:19
: 推 nineflower: 這個甚至能拿來商業鬥爭,有的精障畫師可以用iwin讓不 02/22 18:20
: → nineflower: 喜歡的畫師抓去關 02/22 18:20
: → Sinreigensou: 主要目前iwin還管不到網路以外 02/22 18:20
: 推 andy0481: 現在就是在用擴張18X的範圍阿 只要被標上18X很多方面的 02/22 18:21
: → andy0481: 宣傳跟曝光度就會大打折 02/22 18:21
: → hitsukiaoi: 你網路被標記18+ 現實刊登只要有人拿網路依據檢舉你 02/22 18:22
: → hitsukiaoi: 就違反善良風俗展示猥褻物了 02/22 18:22
: → andy0481: 4 像是這篇的小魔女 他標上18X 在巴哈討論就準備掰掰 02/22 18:22
: → Hyouri: 喔喔 原來如此 02/22 18:23
: 推 feijai: 昨天有人跟你說了 那是日本 我們不要學 02/22 18:23
: 那個我不想把牠當人
: → hitsukiaoi: 也同理出現在街上還要罰錢 02/22 18:23
: → Hyouri: 繞一圈還是堵人嘴用的是吧 02/22 18:24
: ※ 編輯: hitsukiaoi (39.110.210.31 日本), 02/22/2024 18:24:45
: 推 willytp97121: 馬娘那張有什麼在公共場合見不得人的?睡衣這麼健 02/22 18:25
: → willytp97121: 康的衣服也不行? 02/22 18:25
: → willytp97121: ACG被瞧不起久了自卑都內化了嗎? 02/22 18:29
: → hitsukiaoi: 強調裸露部位(腿) 使人硬 影響小孩 02/22 18:29
: → hitsukiaoi: 不就那些人的標準嗎 誰自卑了 02/22 18:30
: 推 NosenceJohn: 可悲啊 有些人就習慣卑躬屈膝 不說還以為活在對面 02/22 18:30
: 推 necrophagist: 以前的18+:性交與性器官裸露。目前感覺他們要推行 02/22 18:30
: → necrophagist: 的18+發展方向:引起閱讀者性慾都算 02/22 18:30
: 推 siro0207: 真人內衣廣告也該標警語了吧 會引起未成年性慾 02/22 18:30
: → hitsukiaoi: 喔 不是人 是__ 02/22 18:30
: 推 symphoeuni: 吞下去是多奴啦笑死www 02/22 18:32
: → siro0207: 會引起未成年性慾的有這麼多東西 大家何必只拿二次元舉 02/22 18:33
: → siro0207: 例? 02/22 18:34
: 推 necrophagist: 黑白工房加警語我沒意見 但小魔女這個就明顯是他們 02/22 18:34
: → necrophagist: 又在偷偷擴權判定試水溫了 02/22 18:34
: → hitsukiaoi: 還是要算馬齡 放到人類都未成年 win啦 02/22 18:34
: 推 gox1117: 嘻嘻 當初中介法好好享受現在就不用搞這些有的沒的了:) 02/22 18:34
: 推 kskg: 但是大街可以出現內衣廣告w 02/22 18:35
: 推 willytp97121: 啊造成誤會抱歉 我是回應上面認為這兩張本來就不該 02/22 18:35
: → willytp97121: 出現在公共場合的某樓 02/22 18:35
: 推 Srwx: 真人內衣廣告可以 二次元制服不行 這麼好笑也能護航 02/22 18:35
: → Hyouri: 其實如果iWIN一開始不是長那樣 可能注意的會更少 02/22 18:36
: 推 Giornno: 欸對啊,真人穿內衣不能引起性慾嗎 02/22 18:36
: → Hyouri: 因為一開始根本沒藏直接思想罪 現在想幹嘛都有人想的到 02/22 18:38
: 推 tsubasawolfy: 如果說真的引起性慾 應該先處理那些有性慾的人吧 02/22 18:38
: 推 AdmiralAdudu: 確實 02/22 18:39
: 推 Srwx: 處理有性慾的人也不行好嗎 這麼喜歡預防性羈押喔 02/22 18:39
: 推 tako745145: 看卡通就是原罪 長大了就不要看那些東西 謝謝政府 02/22 18:41
: → nineflower: 處理有性慾的人,那晨勃怎麼辦 02/22 18:42
: 推 sai007788: 處理會產生性慾的人,就是在對人民的思想進行管制,那 02/22 18:47
: → sai007788: 就是違憲,拜託搞清楚好嗎 02/22 18:47
: 推 a43164910: 我前幾天去西門吃壽司郎才在安麗美特店外面看到小魔女 02/22 18:47
: → a43164910: 的橫幅廣告欸 現在是要撤掉嗎 02/22 18:47
: → hitsukiaoi: 檢舉看看啊 撤了就是好日子 02/22 18:48
: 推 sai007788: 如果有人要搞的話去檢舉說這是18禁網站的東西就要下架 02/22 18:49
: → hitsukiaoi: 讓人民知道這法條有多愚蠢 02/22 18:49
: 推 Giornno: 欸,性慾是人之常情,即使是被摘掉蛋蛋的太監都有性慾, 02/22 18:49
: → Giornno: 性慾豈是可以被管制的東西? 02/22 18:49
: 推 ExCaleBuR: 我們的黨跟日本的比? 太小看了吧 02/22 18:49
: 日本這黨很臭的 連那麼臭的都不敢這樣玩
: 推 Sopure13: 現在搞成這樣跟思想管制有什麼差別嗎 02/22 18:50
: 推 pomelolawod: 怎麼會先拿民間自己的東西開刀呢 又不是加速師:) 02/22 18:51
: 推 kamir: 問就是他們覺得,我們正反方覺得都沒用 02/22 18:51
: 推 Giornno: 我養貓偶爾腦中也會閃過獵奇的想法,我看到正妹也會想入 02/22 18:51
: → Giornno: 非非,甚至有變態的玩法,可是全都沒有去做,卻要被當成 02/22 18:51
: → Giornno: 已經做了的人對待,這他媽就是思想犯啊 02/22 18:51
: 推 sai007788: 現在你反對他就說你戀童,那也沒關係,我就說對啊不然 02/22 18:52
: → sai007788: 你想怎樣,反正你不能管制我的思想自由 02/22 18:52
: ※ 編輯: hitsukiaoi (27.253.251.230 日本), 02/22/2024 18:56:10
: 推 CYL009: 畢竟是台灣人 02/22 18:57
: 噓 blackstyles: 既然檢舉人都起色心了也要預防性羈押吧 笑死 02/22 19:09
: → LexCorpAX: https://imgur.com/s9FHLY7 歡迎加入iwin(糾察隊) 02/22 19:29
: 推 Erurize: 希萌又沒18禁的圖 日本也敢辦左藤空氣展了 未來台灣一辦 02/22 19:29
: → Erurize: 就警察找上門 02/22 19:29
: 推 tsubasawolfy: 對呀 照邏輯你對酪梨圖起性慾檢舉代表你也是酪梨控 02/22 19:30
: → Erurize: 沒性慾人根本不可能進步 02/22 19:31
: → tsubasawolfy: 這些會對酪梨起性慾的檢舉人也要處理呀 02/22 19:31
: → tsubasawolfy: 那有罰娼不罰嫖的 02/22 19:31
: → tsubasawolfy: 照司長的滑坡邏輯 這些檢舉人也都是思想預備犯 02/22 19:32
: 推 qq204: 路邊內衣店沒問題這確有問題 XDD 02/22 19:35
: 推 willie6501: 大樓廣告不是iwin守備範圍,要去哪檢舉 02/22 19:45
: → hitsukiaoi: 被iwin上18禁認證 路邊大樓廣告找警察檢舉妨礙風化啊 02/22 20:09
: → hitsukiaoi: 動腦 02/22 20:09
: → hcym9: 被檢舉的是希萌的商品網頁,有些確實是接近全裸的那種圖 02/22 20:42
: → hcym9: 與這幾個廣告是不同程度的 02/22 20:42
: → hcym9: 但我也覺得沒到18+,差不多輔導級而已 02/22 20:43
: 推 RINPE: 這是大部分人民所希望的好嗎 02/22 20:44
: → hitsukiaoi: 哪裡不同程度 檔案那個露出程度有比較少喔 思想警察 02/22 21:00
: → hitsukiaoi: 沒必要欸 02/22 21:00
作者: marinetauren   2023-02-22 21:18:00
違憲的東西沒有妥協的空間 不要相提並論
作者: hn9480412 (ilinker)   2024-02-22 21:20:00
跟憲法牴觸就是無效了啦
作者: bumerang (IKEA)   2024-02-22 21:20:00
沒差 我們台灣人種族內建反骨MAX 要抓都來 誰怕誰
作者: BaGaJone (超基八嘎冏)   2024-02-22 21:21:00
E國2制也是中國所謂的妥協下的產物啊 如果中國說你不接受我就打你 你覺得ok嗎?
作者: Hyouri (表裏)   2024-02-22 21:21:00
那得看他們防護機制是不是在亂判
作者: needless0616 (needless0616)   2024-02-22 21:21:00
供三小阿? 還妥協 原本就好好沒事的東西突然跑來說你可能會影響兒少剝削 一直幫你畫線還覺得無所謂
作者: Y1999 (秋雨)   2024-02-22 21:22:00
一個搶匪跑過來說要搶你的錢,你抵抗後他說不然搶一半就好,大家妥協一下,你他媽最好會接受
作者: storyo11413 (小便)   2024-02-22 21:22:00
你知道會加警告R18是那些有妨礙風化罪的內容嗎?
作者: needless0616 (needless0616)   2024-02-22 21:22:00
別人踩過來 還要被踩一方退讓妥協不然就是不好好談? 他媽今天誰起頭的
作者: Hyouri (表裏)   2024-02-22 21:23:00
一開始直接上綱思想罪 我真的不知道要妥協啥
作者: storyo11413 (小便)   2024-02-22 21:23:00
有那種等級 你不用等iwin直接報檢警都會受理
作者: Hyouri (表裏)   2024-02-22 21:24:00
再來 用站規ban繪師 跟用法律抓人罰錢 好像差很多吧
作者: storyo11413 (小便)   2024-02-22 21:25:00
還在國際 你是指中國不能接受而已吧
作者: JohnShao (平凡的約翰)   2024-02-22 21:25:00
原po挺不錯的啊,提前示範了他們帶風向的其中一種做法
作者: a12073311 (沒有)   2024-02-22 21:25:00
國際(中國 俄羅斯)
作者: JohnShao (平凡的約翰)   2024-02-22 21:26:00
反正這樣一帶不明事理的很多人大概就被騙到了
作者: BaGaJone (超基八嘎冏)   2024-02-22 21:26:00
回到推特FB禁止 充其量也只是該平台業者基於自己的商業考量所做出的規範 跟把禁止範疇上升到國家刑事法律是完全不同的兩回事
作者: Y1999 (秋雨)   2024-02-22 21:27:00
大眾(中國俄羅斯)
作者: a12073311 (沒有)   2024-02-22 21:27:00
俄羅斯:烏克蘭妥協一下 整個烏克蘭割給我就不會被打了
作者: JohnShao (平凡的約翰)   2024-02-22 21:27:00
這種時候也不用廢口舌說服他,直接貼「中共同路人」標籤給他就好,我看原po居心不良啊
作者: toulio81 (恩...)   2024-02-22 21:27:00
不然照你邏輯我希望你在板上消失,看看現在希望你留下的人也沒幾個,所以妥協一下你快自己滾吧!
作者: Hyouri (表裏)   2024-02-22 21:27:00
至於說國際社會 二戰德國示範過了民意沒法律限制時多恐怖
作者: necrophagist (Hogong-Yeah)   2024-02-22 21:28:00
反方誰說全開放的?黑白工房那個被要求加警語爭議就沒有這麼大啊 你現在這標準是內衣廣告都要加警語
作者: toulio81 (恩...)   2024-02-22 21:30:00
這篇看起來不是不讀書,就是對岸的,連多數決有使用限制,其中就有多數決不能限制或剝奪少數人的基本權利,這條都不知道像是對岸出國的也很多把自由無限上綱一樣
作者: needless0616 (needless0616)   2024-02-22 21:32:00
黑白那件事在我國法律確實是R18的分類上標語合理阿但希萌不是阿 今天他媽就是突然跳出來繼續幫你限縮還幫他拍手鼓掌 要人妥協 真就對岸來的?
作者: toulio81 (恩...)   2024-02-22 21:32:00
這還另外牽扯到多數決不能用在純屬個人,而與他人或公眾事務無關的事務上
作者: siro0207 (希羅)   2024-02-22 21:34:00
無證據 只憑看不慣 錯誤的多數決使用方法就叫做獵巫
作者: marinetauren   2024-02-22 21:35:00
說防護機制就只是話術 在判斷是否需要加上警語的那層就已經是在用可能會引起犯罪想法來做思想審查了
作者: siro0207 (希羅)   2024-02-22 21:37:00
如果你支持獵巫的話 那就表示當你被獵巫的時候你也要安
作者: Y1999 (秋雨)   2024-02-22 21:37:00
原本沒問題也沒犯法的東西,到底為什麼要加上一個防護機制?
作者: SinkaiTeitok (深海苦逼)   2024-02-22 21:37:00
真的是搞不清楚狀況
作者: HarunoYukino   2024-02-22 21:37:00
人家講的是"用外表當作成年與否" 你講的所有標準都不要 現在是誰滑坡了阿?
作者: Y1999 (秋雨)   2024-02-22 21:38:00
不然今天多數版友覺得你的發文很廢,也可以防護機制要求你直接滾去其他版嗎?
作者: siro0207 (希羅)   2024-02-22 21:38:00
然接受 像是版友們看不慣你就投票要把你水桶的話 你也要安然接受
作者: Darnatos   2024-02-22 21:38:00
定義先講清楚啊 要禁有種不要雙標 藝術宗教文學沒禁的東西到漫畫小說遊戲就別想禁
作者: storyo11413 (小便)   2024-02-22 21:40:00
你不要自己標準突然拉高 之後套用聖經或名著開始雙標
作者: hitsukiaoi (緋月)   2024-02-22 21:46:00
違憲還跟你講什麼妥協 不爽去修憲把創作自由拿掉兒福團體拿不出虛擬兒色對兒童的性犯罪影響那就是沒有理由限制這些 不然你直接說我沒在跟你民主的 憲法當沒有要妥協可以啊 有種修憲過一過 大不了移民
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 21:50:00
套一句隔壁版很愛用的 你真的很適合去中國生活
作者: a12073311 (沒有)   2024-02-22 21:50:00
就真的當民主沒有啊 他支持國際(中國 俄羅斯)的國際關這兩個國家看起來像有民主的樣子嗎
作者: needless0616 (needless0616)   2024-02-22 21:52:00
跑去別串結果用的理由也是你”自己覺得” 今天沒違規的東西僅僅是因為你覺得多一道枷鎖就合理?
作者: hitsukiaoi (緋月)   2024-02-22 21:53:00
今天他有本事踩憲法 哪天搶你錢財不是不會了 畢竟憲法在所有法律上面 小小刑法他們那些團體拿看得上
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 21:54:00
算了又一個被嘴爆下線的 你現在能在這邊講這些可笑言論也是憲法給的 然後Iwin跟衛福部是直接越過司法機關甚至憲法來玩 把人當思想犯的去管理的
作者: hasroten (賦洛流)   2024-02-22 21:54:00
死忠洗地仔是你
作者: hitsukiaoi (緋月)   2024-02-22 21:58:00
說難聽點 防疫居家隔離就踩灰線了 只是真的社會福祉人民接受 這次衛福部又大頭症想踩第二次 難保會不會再有第三第四次
作者: HarunoYukino   2024-02-22 21:59:00
其實現在就是有在搞抄財產的法案了,只不過很多人覺得沒問題...
作者: mainsa (科科)   2024-02-22 22:00:00
看到一堆滑坡崩潰噓覺得蠻扯
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:00:00
而且不要說什麼虛擬兒色啦 今天衛福部已經很明確的說了他們看不爽的就會直接視為兒色剝削 這樣幫iwin跟衛福部護航我還以為我活在中國 不能描寫脖子以下的部位這種國家你一定很喜歡 護航的是不是永遠只會拿我感覺 那不就跟你在
作者: KDGC (都是永邦害的!!)   2024-02-22 22:00:00
網站分級標示沒問題啊 但給角色訂標準檢舉就是打壓創作自由
作者: Y1999 (秋雨)   2024-02-22 22:01:00
哪邊扯可以說出來,不要只會一擊脫離
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:03:00
最後我就直說了衛福部就還活在自己還是防疫英雄的泡影裡面 殊不知疫情早就結束了 結果還是用那套違反人權的方式去搞人民 今天它們根本不是甚麼想要保護兒少 就只是想要高壓控管網路
作者: KDGC (都是永邦害的!!)   2024-02-22 22:04:00
護航iWIN洗地的只剩偷換概念、扭曲民怨的焦點嗎?
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:07:00
作者: polo88le   2024-02-22 22:09:00
理性推
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2024-02-22 22:10:00
平衡打擊
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:10:00
就事論事,iWIN這次是沒問題。https://www.littlewitchnobeta.com/goods/這是被檢舉的網址,不知道有多少人真的去看過全裸圍裙與全裸纏繃帶,確實是要分級的
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:13:00
「這次」沒問題?那你是在說前幾次有問題嗎?請問光是雌小鬼一個詞就會被Ban是不是沒問題 你回答啊我告訴你啦 光是前幾年連田聖傑這個詞Iwin都不準別人打出來 還敢護航啊
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:14:00
前幾次有問題,這次沒問題啊。
作者: belion (滅)   2024-02-22 22:14:00
這次,笑了..666
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:14:00
作者: marinetauren   2024-02-22 22:15:00
隨便點一個內衣公司的網站平均都穿得比圖內少 警語?
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:15:00
hcym9 iwin踹狗有沒有問題 你回答我 這是iwin自己貼的圖請問iwin有沒有要把自己下架 沒有
作者: storyo11413 (小便)   2024-02-22 22:16:00
覺得有妨礙風化嫌疑又沒上警語去報警阿
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:16:00
hcym9 你再回答我 iwin沒有經過集英社同意涉嫌盜用他人作品的圖片 請問iwin該不該下架自己
作者: storyo11413 (小便)   2024-02-22 22:17:00
看忙碌的檢警要不要理你 不要在那邊我標準很高我感覺
作者: lv10tauren (Druid)   2024-02-22 22:19:00
誰不要警語的你找誰去,別亂扣帽子
作者: qq204 (好想放假...)   2024-02-22 22:19:00
所以C洽哪邊R18了?
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:19:00
最後一個問題 請問hcym9 聖經內容有父女相姦的淫穢詞語有亂倫血腥暴力 請問iwin憑什麼不將聖經下架?請問聖經是不是妨礙善良風俗跟風化的淫穢書籍?你回答我嘛
作者: belion (滅)   2024-02-22 22:19:00
iwin 轉送的案子,檢警才會理吧:)
作者: LeonBolton (里昂波頓)   2024-02-22 22:19:00
#今日中國 明日台灣#吳鳳接鬼
作者: siro0207 (希羅)   2024-02-22 22:20:00
我隨便搜尋"裸體圍裙" 一堆拍賣網站上的真人圖都沒警語
作者: lv10tauren (Druid)   2024-02-22 22:20:00
不小心按到推,噓回來
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:20:00
其實我很想說又不是沒有網路警察這東西…而且iwin有一個很大的爭議點是他是民間機關結果權力超大….這背後沒靠山說要去搞ACG誰都不信就是了
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:21:00
分級對文字創作本來就會比圖畫寬容
作者: belion (滅)   2024-02-22 22:21:00
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:22:00
像狼辛第一集小說沒18+,但漫畫就有18+
作者: kirakilling7 (gg)   2024-02-22 22:23:00
嘔嘔嘔嘔
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:23:00
這根本就是用民間機關沒辦法被政府制裁的漏洞胡搞瞎搞 今天是衛福部 明天還不知道換什麼部門用這個組織去鬥其他群體 這種東西政府甚至要將其財團法人化 你跟我說這不是中介法2.0誰信
作者: Hyouri (表裏)   2024-02-22 22:23:00
因為布魔的存在 真人圖沒事 再加上前幾次的下架方式他口中說出來的 我都打大問號
作者: storyo11413 (小便)   2024-02-22 22:24:00
麻煩例子找法院判例類似圖會被罰的 而不是民間判斷
作者: needless0616 (needless0616)   2024-02-22 22:25:00
因為狼辛漫畫露點............. 符合裸露性器官阿小說沒露點 也沒描寫性行為的橋段 亂舉例子
作者: Hyouri (表裏)   2024-02-22 22:26:00
防護機制現在看起來也是任他喊至於防護機制才是真正要談「標準」的事
作者: kimmj (艾倫)   2024-02-22 22:27:00
嗯你說的對
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:27:00
因為沒露點,所以才會說只要阻攔機制。iWIN的"阻攔機制"與"嚴格年齡限制"是不同意思
作者: siro0207 (希羅)   2024-02-22 22:28:00
所以才說就雙標啊 原文信件內容講什麼會引起未成年性慾
作者: needless0616 (needless0616)   2024-02-22 22:28:00
......?????? 三小啦 阿就莫名要你多防護是為什麼阿 就沒違法的東西啊 只是因為覺得
作者: kamir (小K)   2024-02-22 22:29:00
引起檢舉人性慾
作者: siro0207 (希羅)   2024-02-22 22:29:00
所以要警語 然後同樣沒露點 同樣穿裸體圍裙 真人版就無視
作者: belion (滅)   2024-02-22 22:29:00
iwin 阻欄機制????是直接寄信給對方,然後,說「懇請」改善?
作者: loltrg42972 (Rui)   2024-02-22 22:29:00
IWIN支持者都這種水準嗎 點點點
作者: salamender (banana king)   2024-02-22 22:29:00
就事論事哩...標準都訂不出來是要論個毛,你說了算?
作者: storyo11413 (小便)   2024-02-22 22:29:00
無視法律 你想加防護就要求別人加喔.....
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:30:00
講到法院例子 至今台灣「沒有一個案例」是因為他看了二次元美少女圖片以後去X未成年小女孩或小男孩的 台灣三次元中倒是一堆信教的去X到蘿莉未成年懷孕 甚至還有小孩被邪教寧虐致死的 這些都不是什麼很久以前的新聞而是活在我們身邊的真實案例然後衛福部司長說她就是要罰那些看了二次元色圖的民眾 而不是去關心那些還在受害的兒少
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:32:00
真人版也是該加警語才對,看有沒有樂子人願意去檢舉
作者: wcp59478 (真是邪門)   2024-02-22 22:32:00
又一隻不知道哪跑來的
作者: belion (滅)   2024-02-22 22:33:00
可以先說明 iwin 的阻欄機制嗎?
作者: LexCorpAX (Lex)   2024-02-22 22:33:00
https://imgur.com/s9FHLY7 歡迎加入iwin(糾察隊)
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:34:00
他們光是能阻攔這種東西我都覺得很荒唐了….這就好像警察把槍給民眾說你幫我注意有沒有嫌疑犯 有的話你不能開槍但是可以拿槍對準嫌疑犯 搞清楚一件事情 他們不是國家機關
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:35:00
阻攔機制參考動畫瘋,動畫播放前都要點同意才能看
作者: belion (滅)   2024-02-22 22:36:00
要 iwin 的欸?官欸, 別拿民間機制的作法
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:37:00
所以你還是講不出來 所以iwin能夠「請」別人把影音圖片的公權力到底怎麼來的
作者: needless0616 (needless0616)   2024-02-22 22:38:00
動畫瘋是動畫瘋阿... 不同網站扯進來幹嘛? 就純粹問到底違反啥要加保護 只因為他們覺得
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:39:00
如果是國家規定的那我認了 但Iwin根本連政府機關都不是雖然今天衛福部已經態度很明顯就是要把ACG全部都幹掉 今天去高雄車站亂逛的時候有聽到幾個年輕人耳語在討論
作者: belion (滅)   2024-02-22 22:40:00
普通人寄信給某商家改善,與 iwin 寄信給某商家改善,通常商家會聽接受誰的說法?
作者: marinetauren   2024-02-22 22:41:00
說穿了就是衛服部過太爽用IWIN當假法官假警察來判案
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2024-02-22 22:41:00
他們覺得 所以依照iwin的觀點這東西的認定沒有上限 今天iwin一不爽你貼個排氣管的圖可能都直接得跑法院 而且iwin濫用的是一條連立法者都覺得被亂搞的惡法 這還可以護航也是很厲害 而且已經強調很多次了分級制度在衛福部跟iwin眼中就是一坨屎
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:48:00
iWIN法源來自兒童及少年福利與權益保障法第46條
作者: kkuixty (雪糕)   2024-02-22 22:50:00
謝謝提醒!
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:50:00
動畫瘋那個分級與年齡驗證制度,就是與iWIN討論出來的所以動畫瘋可以算是iWIN的分級範例
作者: needless0616 (needless0616)   2024-02-22 22:51:00
幹 所以說希萌那兩張到底違反了什麼啊不就是他們自己的標準 那問題就出現了啊
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:52:00
開始要下架二次元就是之後的事了,早期iWIN沒太多問題
作者: HarunoYukino   2024-02-22 22:53:00
錯誤,動畫瘋的那個是依照出版分級辦法不是iwin出版品及錄影節目帶分級管理辦法 比iwin更早
作者: a12073311 (沒有)   2024-02-22 22:55:00
原來是來幫iwin搶功勞的啊(′‧ω‧`)
作者: CATALYST0001 (      )   2024-02-22 22:57:00
你到底在供三小?誰他媽的說過連警語都不要?搞清楚是誰現在想搞戒嚴的可不可以?
作者: toulio81 (恩...)   2024-02-22 22:58:00
分級法存在是因為未成年人不是一般認知的正常行為能力人,所以為了保護他們而設定的法條,並不是服務於限制自由,目的要隔離未成年人接觸而已,跟今天禁止某種創作出現是兩件完全不同的事
作者: belion (滅)   2024-02-22 22:58:00
所以,還是沒 iwin 版的阻欄機制阿?
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 22:59:00
異世界風俗娘那個時候巴哈有與iWIN討論過分級的做法
作者: HarunoYukino   2024-02-22 23:00:00
那是iwin接手的業務,早年沒有iwin還是有民間協會管出版所以,動畫瘋的分級是遵照著國家法令亦即,不是跟iwin討論。是國家法令就要你自己分級了出版品及錄影節目帶分級管理辦法 第四條就規定你出
作者: belion (滅)   2024-02-22 23:04:00
且46條的第一項, 觀察了啥?有資料說服大眾: iwin 的做法是對的?@@?
作者: HarunoYukino   2024-02-22 23:04:00
版前要分級 對分級有疑義才去問專業團體的意見
作者: belion (滅)   2024-02-22 23:05:00
且,還有第4項的過濾軟體的建立與推動...這也要說明吧?直接拿46條?0.0?
作者: DICKASDF (ChuenPing)   2024-02-22 23:08:00
抓一個斷章取義的部分自己滑坡 你邏輯沒事吧現在就是沒有讓人信服標準 目前給的標準很多根本不對不適合 而且真以為分級就好?給你打上幼女之類 分級還是掰
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 23:13:00
我的意思是iwin成立的法源,真的有權管網路的是NCC分級管理辦法只是要分類,但對於網路資訊的規範沒那麼詳細而且那個分級管理辦法適用於網路嗎?我是很疑惑若動畫瘋上的影片屬於"錄影節目帶",法條某些要求辦不到
作者: acidburn   2024-02-22 23:24:00
自己去翻一翻板上關於iwin的文章啦,再硬凹啊
作者: HarunoYukino   2024-02-22 23:27:00
動畫瘋影片屬於"錄影節目帶" 分級管理辦法必須要分級。分級管理辦法第十一條跟第四條都規定你必須要分級
作者: hcym9 (HCY)   2024-02-22 23:28:00
若屬於錄影節目帶,那無法遵守20與21條
作者: HarunoYukino   2024-02-22 23:30:00
:指經由電子掃描作用,在電視接收機或類似機具上
作者: hitsukiaoi (緋月)   2024-02-22 23:30:00
現在就是越權又違憲的垃圾聚合體
作者: roboky (門診時暫離)   2024-02-22 23:40:00
嗯 很政確
作者: Mikufans   2024-02-22 23:55:00
你以為FB現在才開始ban繪師嗎?以前就會亂ban了是不是沒看過以前FB就亂搞很久了
作者: siro0207 (希羅)   2024-02-23 00:25:00
現在才注意到原PO說到推特FB 這舉例就更糟糕了 推特FB只是私家平台 他們要怎麼規定是他們平台自己的事 不爽就別用 他們沒權力也不會去管你在其他地方做什麼 但我贏就不同了 不知道哪來的權力又可以隨意管你在整個網路上的東西 所以兩者的審查管控後果天差地遠
作者: shirokase (氧化鋼刺)   2024-02-23 00:33:00
作者: t8756321 (虹色謊言)   2024-02-23 01:56:00
邏輯死光還有洗地仔 真可悲

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com