※ 引述《remora (remora)》之銘言：
: https://i.imgur.com/YUgbXSK.jpg
: https://i.imgur.com/Ti8Ckx0.jpg
: 跟iwin檢舉父女亂倫的著作，iwin表示沒有任何問題。那娶9歲幼女iwin會支持嗎？
: https://i.imgur.com/sQuhjSl.jpg
: https://bit.ly/38aWMmN
從這點可以明顯主張
iwin
10個人裡面有8個遇見宗教創作會直接放行，
但如果把可蘭經或聖經的明顯關鍵字去除，
純把故事內容架構換名維持原本的劇情，
拿去街訪或投票問台灣人該故事是否有兒少問題，
我相信10個裡面有8個會說故事內容涉及兒少；
再問如果有性侵兒少實績的宗教，
政府願意認可該教派自由傳播此類宗教創作故事內容，
我相信10個裡面有8個會說政府不應該認可。
可是實質上，保護司長的【專業】團隊iwin就放行了，
這整個過程發生了什麼有人發現嗎?
保護司長放縱一神教相關團體之非現實宗教創作進行實質兒少剝削
很多人一直在擔心
中華民國憲法
第 11 條
人民有言論、講學、著作及出版之自由。
的成年與未成年判定要怎麼跟保護司去辯論。
中間有多少模糊空間要舉證。
還有鴿派跟鷹派對內容處理糾結的問題
卻沒發現真正的問題是
中華民國憲法
第 13 條
人民有信仰宗教之自由。
聯合國國際人權宣章
公民與政治權利國際公約
第18條
思想、信仰和宗教自由
保護司司長放縱一神教去審查台灣人民的創作
是否符合宗教價值觀思想
由各網友鄉民
多次取經文送驗之雙重標準證實
簡單的來說，
一樣的劇情沒掛名宗教被禁止，有掛名宗教經文卻通過
這裡違反憲法13條，
並沒有模糊空間
大家不要執著於
違憲第11條有多少 兒少判定模糊空間了
審查時對經文雙標明顯直接
違憲13條
保護司長企圖用職權之便，審查台灣人民宗教思想
不然怎麼會請到10人裡面10人放行一神教經文
明顯觸犯兒少的文字在網路上流傳。
這只是包著保護兒少的皮，在用政府職權審查宗教價值觀，
來讓台灣人民的常識逐漸向一神教的思想靠攏。
如果宗教因為人多就真的如此不可否定，
那把憲法第13條直接廢了，
誰教派執政誰就是國教算了。

你對一群相信處女生子的人有所期待？

那可以改編成色情漫畫嗎？會不會被教會追殺

現況就是沒鬧上去到大法官釋憲就沒用，而且他們會瘋狂跳針兒少，大多數人看到是兒少就轉頭不理甚至開始罵幹嘛反對了

由此可見 哪天神職人員性侵幼兒 我贏也只敢謝謝指教吧

你看柵欄或是板上一堆在底下鬧的就知道，反正只要一直跳針兒少他們就能避免新人加入＆取得社會支持

這件事情越來越荒唐就是 不是官員在審查 是宗教在審查

對啊只會給人覺得戀童癖又再找藉口五四三

講難聽，他們說不定只是在確保更多新鮮屁股去信某宗教

牠們就是要讓民間組織監管網路資訊，至於雙標，有少過嗎

賤畜們：「10個裡面有沒有8個，當然是我們說了算啊，懂？」

人家宗教兇呀 從十字軍東征到阿拉花瓜 宅宅這樣兇幾百年以後也沒人敢動你

你現在把聖經那一段改寫成色情小說應該也可以了

早說過這就黑機關做思想審查跟前置作業

誰叫你來寫這篇文，有什麼目的？不要給政府添麻煩，你們這些加速師懂不懂低調！

樓上凶什麼凶？http://i.imgur.com/EIJcNJw.jpgharu，反對IWIN控制言論自由夠正當了吧，為啥幫IWIN講話。

加驚嘆號看起來像反串

反串沒註明，看起來不像反串。

21樓是反串啦你這篇從宗教出發, 對 iwin 的弱點打很大

哎呦 這切入點很可以喔

4

沒標準又雙標的下場就是漏洞一堆可憐吶

#1bmwrfME (sex) 15歲坐檯判5個月*2=8個月 台灣司法 哈

他反串黑面ㄘㄨㄚˋ那張圖啦

是反串沒錯阿，那些你在版面上都能看得到w台灣司法：無法分辨是否為未成年無罪保護司：我看你外表是未成年就是未成年，一年以上七年以下

本本羅圖一年起跳 https://i.imgur.com/xklzpcl.jpeg

拍謝，原來是反串。

邏輯清晰

把人民當白痴 想盡辦法圈錢擴權 吃拿卡要 畢竟是中國人

不過回過頭來，我記得要求大法官釋憲很麻煩吧？要一路上訴的樣子？還是有比較便捷的方式

要真人獻祭

but大拍謝，小弟是誤以為har說的那段話是挺IWIN的，經其他鄉民才知道那是梗。

有喔

官才不會下台，了不起換位子避風頭過陣子繼續偷戳，看看從立法端動手的始作俑者，不就都還整批在線上?

就用天主教結合日本二次元做一個新宗教出來好了

台灣本來就不是法治國家，整天在那情理法，情先於理法有什麼臉自稱法治?說真的你也不用期待什麼大法官了，要不要看一下大法官誰提名的?還整組

推

憲法跟法律沒有黨大 在強的法律抵不過黨的一句話

你得到它了