沒辦法引起共鳴啦。
好的論點必須簡潔、易懂、並跟大眾深度認同的價值連繫在一起。最好不要論理，直接舉
例。
我反對的不是打色情，是反對法條「把虛擬人物當成人」
我們打擊暴力，不會用刑法殺人罪去辦打電動的人，因為電動裡殺人不是真的殺人，玩家
不是殺人犯
我們打擊竊盜，也不會用刑法竊盜罪起訴福爾摩斯的作者，因為小說裡偷東西不是真的竊
盜，作者沒有真的偷東西
同理，即使要打擊色情，也不代表法律要把虛擬人物當成真實人物享受一樣的保護。因為
那些繪師就真的不是皮條客。
把虛擬人物在法律上等同於人，然後說虛擬人物色情也是適用保護真人的法條，本質不是
打擊色情問題，而是基本邏輯問題。
若有人說虛擬色情可能鼓勵實質色情云云，那我問：也有人說虛擬暴力促進真實暴力，所
以電動裡開槍也適用刑法殺人罪了？
錯誤立法對正當創作也有打擊。很多的好作品，按官員的標準恐也難逃色情，哆啦A夢有
大雄偷看靜香洗澡，宮崎駿作品描述未成年少女在風俗場所坐檯陪酒，你支持藤子不二雄
和宮崎駿被抓去關嗎？

同意 就算角色年齡未滿18歲的色情圖片也應該分類為一般色情而並非兒童色情角色不屬於人而在法律上屬於物

把虛擬角色當成真人在保護入罪才是最荒謬的+1

如果虛擬人物是人 那我可不可以畫個角色然後去跟政府申請補助

隔越多層就越需要媒體幫忙宣傳不然很難讓大眾了解但媒體怎麼樣子大家都很清楚，所以別想太多了只能等有不少人受害才有辦法，不管是求助還是釋憲明知道刀子上塗了藥，我們也沒法說服對方不要舔反正防範未然公平正義啥小的都是這樣啦

笑死 把虛擬人物不當人看待這麼快就破防了不只是一堆人說虛擬人物也是人嗎

樓上是iWin員工？又一個分不清楚現實虛擬的？

很多人把虛擬人物當人嗎 跟初音結婚的不是才兩個 大部分人都很清楚好嗎

那你怎麼知道那個跟初音結婚的是想跟真人結婚而不是想跟虛擬人物結婚?然後某人講的"一堆人說虛擬人物也是人"的一堆人在哪?像大家常講的每季換新老婆 是指換新的虛擬老婆 不是指換

跟初音結婚的 就是跟“虛擬人物初音”結婚啊 宅宅那麼多人 才兩個跟初音結婚而已

新的真人老婆那就不是把初音當真人啊

那個宅宅認為是真人啊 又不是我認為 也不是我結婚欸

結論就是沒人把虛擬人物當真人不是 我就是問你怎麼知道那個宅宅把初音當真人看?

好吧 了解你的定義了

虛擬人物不當人這點聽到很失敗我也討厭這論點

與其說虛擬人物不要當人 應該說 不要把圖畫當成現實即使畫的人物是真實人物 畫中的情節也不一定是現實 那畫個虛擬人物又要怎麼連結到現實?