首先一個條例通常會有一個必須保障的法律利益。
討論法益你終究還是要自己去看，而不是單純發文空想
※ 引述《yokann ( )》之銘言：
: 就像性騷擾一樣,言語或肢體語言讓對方不舒服,那怎樣算不舒服？
: a.我跟秘書小姐說你胸部好大,他很不高興,裝沒聽到
: b.我跟隔壁同學說你胸部好大,她略帶嬌羞說還好啦,我妹更大
: c.我跟下屬同仁說你胸部好大,他說長官請不要這樣說,我覺得不舒服
而是看性騷擾防治法第二條：
本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，
對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：
二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，
或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，
或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不
當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。
所以怎麼樣的情況會跨線：
「哇，妳胸部很大欸，是不是有隆阿？」(嘲笑她的奶是隆出來的，損害人格尊嚴)
「你奶子很大欸，摸起來一定很爽」(感受冒犯使人心生畏怖)
就算你不看法條，你也可以隱約知道，你讚美一個人奶子很大，
也不應該是嘲笑、貶低她，把自己性慾明確地講出來(因為她沒必要知道你的性癖)
讓她覺得很不舒服。
那麼回到c
: c.我跟下屬同仁說你胸部好大,他說長官請不要這樣說,我覺得不舒服
重點在於她已經明確表示不想再聽，但你還是繼續講，那你有尊重她的意願嗎。
換位思考：假設你有一個女友，但她很不滿你的陰莖勃起長度，
認為你勃起目測只有9公分，害她不夠爽。
聊天的時候也會嗆「幹，9公分是在唱邱三小」
去吃飯碰面會公然說「9公分，這裡啦!!」讓街上的人都知道你9公分。
日常隱隱約約地被刺多次你很不爽了，說：「你可以不要再講我9公分嗎？」
然後她不理你，繼續跟她姊妹抱怨你9公分。
你會不會不爽？這個就是做人很基本的尊重問題。
但這跟這次兒少性剝削又不一樣。
我們上面討論的，都是有一個實際存在的自然人，侵犯到另一自然人的身體權、
或人格權。
然而虛擬兒少人物的圖片，打個比方，你小時候一定有看過多拉A夢的一幕：
大雄用任意門又她媽的開到靜香家浴室，又當了一次幸運色狼看到人家裸體。
1. 請問這一幕侵害到誰的身體權？ 靜香是現實存在的嗎？
好你可以說，「多拉A夢這樣演我是要怎麼教小孩，有兒童裸露色情就不應該存在」
所以要求要把多拉A夢跟所有漫畫、動畫的色情刪掉，下架。
你要怎麼權衡「某些人不想看到漫畫動畫色情」的利益平衡？
這個就是很早以前刑235跟釋字617號解釋，也就是：
2. 分級制度
比如說把多拉A夢列為限制級，就因為其中有一幕是看到靜香裸露洗澡。
但至少整部作品已經限制成年人閱覽，你在已經能從分級制度得知你點進去看
可能會有色情表現，但你還是點進去看，再說：「幹多拉A夢有夠噁心」
「兒童裸露根本不應該出現，所以我要衛福部設立創作限制禁止兒少色情」
分級制度就已經能分流隔離了，你點進來看還要特地要求禁絕
我不客氣地說：你他媽有病是不是？
我也已經講過很多次了，一個制度是要兼顧不同族群利益的平衡。
最終目的是要讓制度更好，而不是以社會法益認為兒少的社會法益，
大於"小眾"的兒少色情創作自由。
兒少性剝削所保障的利益就該條例第二條，是現實的兒童少年身體權。
你甚至可以在施行細則看到，它是如何保障現實小孩萬一發生性剝削，
政府要怎麼限制閱覽，不要讓現實小孩裸照散布，怎麼保護當事人。
但擴及到虛擬兒少色情圖片，我就問：被告在哪裡？靜香在哪裡？
難道你要叫一個畫靜香的成年大叔繪師，說他未成年而被裸露了女孩裸體嗎？
你要指一位成年女性配音員，說你侵害了這位成年人配靜香說：「討厭走開~~」
讓你勃起產生性慾了嗎？
沒有現實兒少保護對象，整個標準就會非常的荒謬。而且也遠離反兒少性剝削法旨。
還會陷一群根本不會也不想對兒少性剝削的人，羅織入罪罰錢被關。
我就問，這樣對嗎？這樣的標準是對的嗎？
那至於「我不想要兒少性暴露公開的在網路或現實場合上」
OK這現行就做得到阿，就是分級制度就列為限制級嘛。
而在已經建立分級制度，阻止不特定可能含未成年人，以及不想看兒少色情的人
看到兒少色情，就已經能充分做到了。
衛福部真的要做虛擬兒少色情標準，退百步來說，
你建立一個判定虛擬兒少判定標準，但又沒有把它導向分級制度。
而是順著某些團體說「兒少色情不應該存在」
明明你有一個現行好的分級制度，但你不用要檢舉、要持有者、創作者、出版社
都要面臨兒少性剝削條例的罪責，讓更大一群根本沒有對未成年人性犯罪的人
受罰留案底，就因為他買了一部色情漫畫。就要被罰1~10萬。
社會法益的保障是要建立在陷另一群根本沒侵害兒童的人於不義之上嗎？
我講難聽一點啦，衛福部的"我認為照片看起來未成年激起性欲就不對"
而要列虛擬兒少標準，我們進一步的標準擴增到現實孩童照片。
你在網路上看到有個媽媽曬孩子去游泳游好快，你去檢舉表示：
你家小孩穿泳裝好色害我勃起，你小孩的裸露照片本來就不應該出現。
小孩穿無袖上衣熱褲，也可以被檢舉說太裸露主觀上會刺激性慾。
你覺得匪夷所思，強詞奪理，但這就是衛福部的標準：
每個人主觀性癖不同，照片必然會刺激到某些人覺得太裸露而冒犯。
所以現實孩童穿著也應設立一個標準限制禁止。
那麼衛福部到底是要一個怎麼樣的世界？是《古蘭經》那種
要用以頭巾遮胸與下半身避免裸露的孩童穿著世界嗎？
而你在三次元現實不規範限制，但在二次元卻要規範限制。
然後又不用分級制度而是直接拿兒少法來檢舉來告，這不是雙重標準是什麼？
二次元的虛擬角色身體權，它雖然不存在但法益大於現實孩童身體權
所以要給予更嚴格的立法規範是不是？所以衛福部是承認現實兒少裸露問題
比虛擬角色裸露問題更不重要囉？
這當然不是事實，但如果將虛擬兒少色情禁絕，
你不用分級制度分流，最後就會造成這種荒謬的結果。
而且只會造就更多的濫訴、檢舉濫用，檢舉已經不是防止孩童被變態騙裸照騙性侵
而是不同人得以藉此陷害他人入罪。
而大量的相互檢舉下，能找到真正侵害現實兒少性剝削的案例反而更稀少。
所以你的檢舉案件增多，下架圖片增加，但是兒少性剝削犯罪率不會下降
反而上升。
因為你未來的制度就是塑造一個可以互相消費檢舉害人的遊戲。
而不是僅限於檢舉現實兒少性剝削的通報系統。
這才是台灣未來可悲之處。

自己選擇的好日子就好好享受:)

現在死忠的就是無限跳針去檢舉看看會不會過啊 ㄏㄏ

公法人因為蘿莉跟感到精神痛苦跟折磨不行嗎，心疼公法人

那我也很好奇公法人看到暴力電玩會心生恐懼嗎?

舉性騷擾來比的話真的笑死人

殺人吸毒都不會模仿，就看色圖會真是神奇

打槍電玩在歐美很常被拿來罵阿XD

欸不是 虛擬人物不存在人權

雖然人家也沒搞到要下架就是了

一般人都能清楚寫出正確的邏輯 就衛福部司長不能

這種方式最搞笑的是 覺得圖有問題的裁判 會不會才是

恩不里居:會造成潛在罪犯和潛在受害者 先檢舉再說衛福部司長呼籲民眾善加利用IWIN檢舉 你各位都是潛在罪犯

最該提防的群體啊 有人就看了完全沒感覺 不會有意識到這會有激起性慾可能 結果反而被貼上不重視兒少標籤

之前公投結果都沒執行不就是他們從來沒顧主流民意公共利益，都硬幹自己覺得正確的法案

專門製造社會動盪的爛部門

然後性騷擾有真的能出來喊聲的受害者 二次元圖...?

重點一直都在"有人會模仿"這點

玩槍戰會有人模仿去殺人 玩暴力遊戲造成社會暴力 老調

推 很有道理

這裡有個盲點就是ㄌㄌ控看ㄌㄌ色圖是該被保護的權益嗎？不是所有行為社會都認同該被保護

由於100萬人中有1人真的蠢到模仿，所以其他人都得一起坐牢

他們只會把反對打成其他顏色跟戀童癖

推這篇，跟推古蘭經包緊緊的衛福部理想世界

我覺得就法律上已經有針對猥褻物品規範了

反正連司長都喊主觀了，他們說你變態就是變態，人人進監獄

模仿的東西消失了 那個模仿犯就會死了對吧

在加這些疊床架屋就是政府自行擴權

自我審查正夯，你不審查，我就主觀讓你進去

菜刀賣出去也有1/100萬機率拿去殺人 禁賣菜刀算了

你完全說對了 推推

應該天下共擊之 我相信中共網路長城也是

反正你我都懂，槍戰遊戲出來前沒有人死於槍擊

殺人犯也喝水，要不要禁水

第一次看法律變成主觀認定，誰主觀？心情不好就讓你進去？真的很可笑的法律

限縮在兒童色情就是他們要的啊 是拿兒少保護這一塊有可能把所有二次元作品全部封殺才是疑慮 誰知道網路言論會不會被控管

殺人犯也呼吸阿 禁呼吸好了

有殺人的卡通和遊戲出來前沒有人類被人類所殺

三月大檢舉時代你手上可能有衛福部定義出來的違禁品就直接進局子蹲了

講得真好

推

木炭:

推這篇 有的發言確實噁心了點

會這樣不就是ACG最好拿捏，不管怎麼搞反對聲浪也不會太大

推推

基本上那些論調就一直跳針一直玩 從暴力電玩就講到爛的東西 現在換成二次元圖片而已

現在是用兒少這把刀硬要拿去砍二次元創作

推

而且講回到iwin 隔壁棚居然有人跟我說盜圖這種犯罪行為沒什麼 都不覺得自己的言論很噁心嗎….

避免模仿 九成的作品都可以下架了

那就是在限制創作自由不是嗎隔壁是哪啊?政黑的話還是算了吧

各位不要忘了 我國已經有針對猥褻物規範

老實講西洽自己就一堆盜圖，真的沒什麼立場譴責盜圖

推

政府這些都是擴權控制網路的陰謀

確實

ACG被扣帽子完接下來就輪到三次元的AV產業了跟直播啊…你有裸露我就直接檢舉 標準在哪我也不知道 反正通通丟給iwin 這就是換皮以後的中介法2.0

還不只二次元 三次元的電影,戲劇也可以砍到剩沒幾個活

講的真好 法務部司法院不出來坑兩句嗎？全部死人？還是死忠？現在不坑兩句之後又再廢話什麼被案件壓垮、什麼不是法匠但惡法亦法、依法判決，跟婊子想立牌坊有啥兩樣？

4

然後問題一直都在拿著大旗做有問題的事 但他們的回覆

要跟公家吵架光有邏輯是不夠的 要像這篇轉換成法律語言

話說這有點像抓共匪 真正的沒抓幾個 反而一堆人被迫害反正抓共匪有大義沒人會反對

只會跳針維護兒少大旗

推

完了，我只記得9公分(誤

推

這篇清楚 推一下 浮上去!

雖然說了也白說，這位司長有認真去研究過會對真實兒少

推

性剝屑的犯罪者心理嗎？就我所知實在跟看二次元蘿莉色圖沒啥太大關係啊

8年了還有人不知道台灣是人治國家？

司長有認真保護兒少啊

推

你說的真好 但政府不喜歡

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
乾哥保護的很好

就是開倒車電玩教壞小孩 換個族群搞你而已

某些人:不管啦 你們這些噁心蘿莉控 有種去檢舉多啦A夢啊

24樓你那根本不是盲點，創作自由本來就是該被保護的權利，在公三小？

你說得很好 但是他根本不是想討論 他只是想替iWin洗地 換句話說 他根本不想聽沒看到他連針對這篇文章 推文對話回應溝通都懶嗎?

好文

推 你這篇大概是這陣子來分析最到位又有解決手段的文

第一次聽到兒少色情創作自由哈哈，在美國這個自由之地都沒這東西了

又再抹兒色 真棒

又在抹兒色 真棒

因為美國一堆邏輯很勝利，又喜歡強迫他人接受的SJW啊，懷疑啊。所以都玩真的

像這種直接抹你兒色的 就完全沒有要跟你討論的意思跟你回應的那位同樣

破壞文官制度的政府才沒要跟你討論法

事實是這樣，然而衛福部那些官根本不甩這個國家的法律，這個法所影響到的不只是創作自由，還有國家的法治基礎

不想討論只想套人帽子就別出來丟人現眼了

喔 又美國了 零元購拿過來

好的 美國 那零元購我也要喔要就一次全部一起搬 不要在那邊給我自助餐

這個就是共產黨常用的 讓人民互鬥的東西

推 講得很清楚

美國那種煉銅大國就算了吧 台灣最好不要變那樣

推, 邏輯清晰分析得很清楚, 可惜推文有人持續跳針

理解舉報社會 成為舉報社會 真香

多嗑頭☺