講個小心得，不一定完全正確
以下建立在有一定的繪畫基礎上來進行作畫推理
會拿比較明顯的網路圖來做示範，並簡單調整
藍線表表示暗面 橘線表示亮面
https://i.imgur.com/IVbvBnK.jpg
1.素描關係
這是最容易判斷AI圖的方式
三大面五大調 繪圖能力越高的人越懂得這規則
除非極端風格化的插畫不然絕大多數插圖都遵循這關係
破綻較大的AI圖很容易就能判斷出來
只要手動去框出亮暗面大概就能判斷這是否人為構想
好比說在一片暗面裡面突然出現的一兩個亮面
這是非常反邏輯的作畫方式
https://i.imgur.com/RIkQbag.jpg
https://i.imgur.com/vtrZPoP.jpg
2.骨架、人體解剖學，肌肉的組成
在有衣物遮掩的情況下，許多圖就算骨架扭曲一樣能看起來很正常
人類作圖也容易出現這個問題，不過AI圖會特別明顯且反邏輯
需要以經驗判斷骨架的錯誤是高低級別
在越高級精緻的插圖裡出現越低級的骨架錯誤越能判斷AI圖
https://i.imgur.com/gVIhZBH.jpg
3.衣物皺褶、物體的立體感
以布料來說，衣物的好看是建立在布料的形體、立體感、流向
這是建立在繪師對布料無數次觀察、臨摹過後所提取的邏輯
繪師一定程度上會"為了好看而這樣畫"
但也是建立在"布料流向正確"以及"素描關係正確"之上
AI圖裡面很容易憑空長出一塊
完全無法判斷其立體感及流向甚至是存在的意義
越意義不明越好判斷是否AI圖
https://i.imgur.com/0YaU0wu.jpg
https://i.imgur.com/hKfXqEg.jpg

也是 現在光影處理還是弱項

有分析有推，終於有個懂畫圖來聊AI圖

抱歉 我覺得你的???註解有點好笑

prompt那些也沒看到指示光影如何處理的關鍵字有看到HDR那些開始出現 但沒試太多

？？？的意思就是非常反邏輯的讓人莫名其妙

了解問題基本光影結構後，還有個繪師個人習慣的裝飾性色塊和光影，但這些都是先建立在前面說的作畫邏輯上，這部分外行的就更不可能有辦法分辨了，這部分也是AI學習會產生混亂的部分，因為沒有統一規範，純個人美感，但一般人只會注意到整體的寫實調子

是的，要判斷圖片破綻需要學習過很多繪畫基礎理論以及大量經驗才能判斷這反邏輯的程度有多誇張藉此判斷AI

我知道意思 只是被點出來的地方真的很微妙

光影處理是弱項所以要送進修圖軟體修圖阿可以調整亮度 對比 甚至加個漏光濾鏡很多人對AI生圖的迷思是都想一次搞定 生出來直接用但事實上送進修圖軟體修一修也是沒幾秒的事情而已到底在看不開甚麼=.=?pixelmator darkroom lightroom 我常用這些來修AI圖

樓上到底要吵多久 人家就在講畫圖的AI 你一個修ai照片的需要注意的東西完全不同 是在吵什麼= = 整個下來最看不開的就是你

幹嘛這樣QQ AI照片也是廣義的畫圖阿 只是我們畫真實系.....

怎麼沒tag machigo?

欸笑死 我現在才發現是machi 的圖

我比較支持上一篇AI只是生圖出來，向外流還是會經過人工篩選跟修飾，最終可能沒那麼好分辨。更別說是走非寫實風格的圖

你這篇的判斷方式就是最危險的判斷方式因為學畫圖的根本不會每個人都學這麼扎實很多時候畫圖就為了加點資訊量跟細節硬是放了不合理的內容上去知道要加 跟 知道要怎麼加才正確 是兩回事從各種配件或細節的線稿看是不是有奇怪的接法可能比較有機會一點但是只要出圖的人有檢查過然後修過這方法也無效了

本來就是阿 AI只是其中一個流程 人工還是主要阿那既然人工為主了怎麼可能判斷中途用了多少AI?我也可以用真實的色圖送進AI修臉修姿勢阿

因為二次元風格你在網路上會看到的 除了幾個大的帳號八成都不會去做這些後續動作啦

AI修完之後再繼續手動修 根本沒辦法判斷照片真實性了

我同意你說不是每個繪師基礎都很扎實但你的論點與事實恰恰相反要畫到如此精緻的插圖就必須得要基礎紮實否則繪師也不用拚死拚命學習繪畫基礎做大量臨摹跟觀察如果今天是完成度偏低的插圖或許不好說許多破綻明顯的AI圖就是各部位都有90分以上偏偏某幾處不到30分

你說的這些就不是30分啊 是你自己特別嚴格而已

如果是穩更的繪師更會去避免不必要、反邏輯的加筆既浪費時間又沒意義基本上一張圖裡面有好幾處反邏輯的加筆、該繪師產量又偏高時大概率就能知道他是用AI

所以爆乳裡漫肯定都是AI畫的

然後我覺得這篇說法其實是有點弔詭真人就是因為會犯錯 所以反而手繪才會有很多破綻你講的那些物理問題 AI反而之後都能做到無破綻

但寫真讚

就像相片 一個過渡完美的真人反而會被認為是假的真人臉上多少有點斑 有點疤 胸部有點皺紋等等但AI生出來可以生出"完美"的真人所以太完美反而才像是假的=.=你討論的這些物理細節 反而以後AI都不會犯錯 真人才會

高亮和亮面其實不能單純假設光源只有環境平行光和幾個局部光源 因為人像攝影也是同理 會有局部補光會有刻意製造反差的補光 會有營造氣氛的補光

這篇的重點是在作畫邏輯上而非圖像本身的瑕疵吧？

當然你在練習基本功基本原理時要單純化要有邏輯 不過作品還是奔放一點比較好看AI會這樣畫也是因為大家的作品就是這麼奔放

作畫邏輯AI要學習要修正也是可以預期的

這篇重點是在作畫"知識" 不是作畫邏輯

所以反而真人畫的才會出現 新手錯誤 等等瑕疵以後AI生徒反而會沒有瑕疵 所以我覺得不能這樣判斷啦但說真的我不不懂畫師在爭論這是不是AI畫的是在看不開哪點我們生真實系的 反而要開始故意留些小瑕疵不然真的被誤以為是真實照片 很麻煩XDDDDDDDDDDDDD阿你們生卡通圖又沒這困擾~~~~~~

看臉就差不多看出來了，跟韓風整型一樣

最先求的是整體 所以AI畫也是整體感和縮圖很強 不過AI的筆刷通常都很亂 放到最大看感覺就像塗塗改改一樣很潦草

臉不可能看出來啦我專生各種混血臉

那個畫風基本本90趴以上都是被ai拿去用

你們會覺得AI的臉都很韓風是那些生圖的人偷懶

韓風只是比喻不是真的韓風

動漫的光影手法其實很主觀 每個人的打光邏輯差異可以很大 AI把各個繪師的圖揉成撒尿牛丸 就會缺乏一致性

弔詭的是真實世界攝影因為各方向都能打燈 光影反而無邏輯XD你覺得這邊為什麼沒影子 廢話我用無影燈照下去當然沒影子

暗面打燈有對應的邏輯跟畫法，不是隨便喜歡畫就那樣畫他整張圖是建立在對光影理解非常透徹下才能如此達到如此完成度，可是卻在某幾處對光影的邏輯又像外行，這才是重點還有真實世界的光影就算是各種方向打光一樣能是有邏輯是能推理的，我只能說你對光影理解不夠才會這樣認為

就算是攝影在底片暗房時代就有分次曝光疊圖之類的手法 不是數位時代才有 畫畫光影還只能像學生練素描一樣就太呆板了

推推推

爽 有料就是不一樣 AI仔大談畫畫

AI目前最大弱點還是放大看筆觸常常很潦草 甚至有點噁心

那這種的怎麼判斷？http://i.imgur.com/1gYmuF5.jpg

這篇有料 給推話說無影燈不就增加射源面積的環境光而已嗎為什麼要講得好像無影燈沒邏輯一樣不過現在ai對我來說最大的問題是無聊又膩(′・ω・‵)把畫畫這件事搞得那麼無聊我倒是真心佩服

57樓“誰跟你說了繪師都會拚死學習繪畫基礎”，那要不要先找一個繪師符合這幾點再來討論，一直我覺得只會陷入無限迴圈

不是所有繪師都有做過基本訓練喔不過如果你有學過基礎訓練的話就知道沒學過是看得出來的比方說推特@anthyutena 這位就是看得出來有底子的簡單講一下所謂的基礎訓練到底是啥以電繪來說其實很多技法都是從傳統美術繼承下來的這些技法有可能來自素描也有可能來自油畫(舉例

不過machi 之前就有人講她後來常用ai作畫了 不知道是真是假

通常這些技法的存在目的都是呈現特定感覺或演出

圈起來就很明顯了QQ怎麼可能有光影斷層到當頭蓋有被光照但瀏海立刻變回暗面... 大概是拿去圖生圖後，直接使用而不是看著畫回來

你忽略了一件事 就是不是每個繪師都是正旗班出生的有些神人是真的天賦異稟 硬是磨出來的 他們是真的不知道那些專業知識的 所以會常常有一些畫面很好 但仔細思考就會發現不正確的地方

不用科班出身 但圖要好看必須有自己的構圖邏輯因為Ai畫圖邏輯跟人類不同 他定義了某個區塊是頭髮 把資料庫中判斷是頭髮構成的像素灑下去 所以很容易出現那種髮流亂竄的畫面。而人在畫的時候會想著是從頭皮延伸出來，就算中間有遮蔽物髮流還是接的上去

上面說的正確跟邏輯正確又不太一樣科班有一塊領域是抽象概念，這塊反而才是教在不遵循寫實邏輯的狀態下去構圖，但抽象也有自己的一套邏輯在(饒口像上面說的頭飾跟瀏海打光不一致就只是單純的不合理因為這個部分也看不出有違反打光邏輯去作構圖的意義在

無關科班生，不斷繪畫及觀察累積下來的技法皆為「繪畫基礎」

看西洽漲知識

看完這篇反思一下，我沒有考慮到沒有繪畫基礎，還有人類本身也是會抄答案的，再加上每個人的能力還有產圖後修圖的可能...要用“畫錯”去判斷ai很難。不過我認為原po 說得對，我們從“多畫的”下手可能比較容易