關於法律有另個方向的問題很好奇
對於律師很常看到的說法就是他們的責任就是想辦法幫辯護人
即使把黑的說成白的 明知有罪凹成無罪也是很合理
那是他的工作
像現在這個律師硬要往精神病這個方向打凹無罪
小時候看過一部印象很深的電影
「魔鬼代言人」
年輕的基哥演的電影
前陣子剛好看到有人講所以又回味了一下
https://youtu.be/SQda3HDq9HI?si=j19WNsbGe9xU09je
裡面基哥就是演一個法庭上戰無不勝的律師
片中的第一場案子就是替一個性侵學生的狼師辯護
他在明知道對方就是性侵犯的情況下
選擇故意攻擊受害者的傷疤最後贏下法庭戰
幫他的委託人無罪釋放
然後故事也在這邊讓他被撒旦盯上
後來在撒旦的誘惑下道德越來越沒底限
甚至連殺人犯也照樣幫他無罪
結局家破人亡
小時候覺得這部片很神
但長大想想其實以法律界來看男主角根本沒做錯任何事嗎？
他作為律師本來就要想辦法幫委託人凹到贏？
還是這之中到底有沒有底線存在？

就一個問題，你是律師 你的職責是替辯護人爭取最大

結局根本不合理 正常是賺到盆滿缽滿爽翻天

電影取悅觀眾，律師幫富不幫理本來就為人詬病

真要說底線就是不要用犯法手段進行幫助，其他的確實都是職業範圍

"阿，這案子罪證確鑿。所以我轉頭跟告訴人同一陣線

但律師這樣做天經地義，也符合法律精神

你都先預設明知是兇手了 現實律師又不是神而且如果你跟律師承認律師會那你 那以後就不會有人跟律師說實話了

嚴格來說...有。律師倫理規範§7、8、11參考看看，但既然是規範，那就...

你互換立場來看 你請的律師 結果他是跟著告訴人一起

沒人敢跟律師說實話你覺得會有什麼後果？

就幫富不幫理啊 還扯一堆東西裝清高

請先定義 理

收錢辦事阿，他這表現才叫職業道德，然後一邊喊精神病人權就是和尚摸奶

不論現實玩法，如果能被辯論到贏就意味著對面自己證據的不全面

你覺得的理 不一定是別人覺得的理

按照某些人主張"幫富不幫理"那麼哪天需要律師的時候想必是贊同律師跟著對方一起弄死你?"

是西洋很重視背信和詐術，日本台灣則是能瞞能騙都沒什麼

律師如果認知當事人犯事確鑿，會建議認罪答辯好嗎....阿當事人堅持自己無罪就幫他找有利證據阿

"阿，罪證確鑿" 直接在庭上跟著對方一起弄死你?

不然打訴訟要幹嘛 不就是理根本沒有一個共識才要上法院當然就是各憑本事

律師的工作是幫你爭取更低刑責啊，審判是法官的工作

不跟律師說實話就是律師講一講被對方律師或檢察官拿出事實打臉而已啊

我覺得很好笑啦，有人會盤到贊成自己花錢來弄死自己是不是覺得自己的錢太多，找人來弄死自己?

像低收入戶判定是懂條件的人才是低收，跟你是不是窮人沒什麼關係

也不能說弄死吧？罪證確鑿律師也可以朝降低刑期方向走而不是想辦法把明知有做的凹成沒做無罪吧？

現實是賺到流油

"不要讓自己的權益睡著了" 這個宣導詞起碼有20年了

你認識的律師是不是都上帝視角，當事人犯罪都在現場

這點律師就蠻清醒的 不像會計師拿公司的錢查公司的帳還說自己超然獨立

現實也有OJ辛普森案那種 一個律師這時候要做的不是想辦法幫當事人降低刑期嗎？而不是用各種詭辯把人搞成最後無罪

以本案來說，不是"沒做無罪" 是"當事人已經沒有判斷能力" 這要分清楚。

這就辯護技巧了：能凹當然先凹，不行再爭取緩刑/輕判

詭辯也是基於法律和證據 不是光憑嘴巴說

辛普森是律師團..而是他們應該是服務當事人無罪的答辯方向

歐美很多認罪協商，台灣相對少很多

以本案來說， 在法律上有"沒有判斷能力者不乏"

你怎沒說 為什麼檢察官被律師打到爆炸然後陪審團認定辛普森無罪

那部片在偷換概念，判

不要讓自己的權益睡著了 << 精闢阿，這就是為什麼人家花錢

還有陪審團認定的事實就是他沒有殺人，你可以高喊恐龍陪審團了

日本好像認罪協商也蠻少的，大陸法系比較少在做這個？

那是他的工作，合理啊

認罪協商只是一個名詞，台灣認罪的制度起碼有四個那種輕罪都會叫你認一認判比較輕或是條件喬好緩起訴啦

律師本來設計的意義是保護委託人的權益不要被損害不是？但明知委託人沒有權益被損害還要幫他把應付的刑期刪掉就有點本末倒置了？

說刪掉不太對 而且那也是律師的本事

在律師的角度來看 當事人可以用的證據沒用 可以提的法條

你把訴訟權跟刑法的侵害法益搞混了

不衝突阿，收入最高級距的花錢請人稅務規劃，合法就行

應付刑期是是啥鬼 能證明他無罪不就沒有刑期了

沒提 就是他權益沒伸張了

以本案來說，有這條路只要能證明就能拿來用什麼叫做應負刑期? 有精神病不拿出來叫做什麼

會講出應負刑期這種話等於你是預設被告有罪

是不是有人認為阿反正罪證確鑿就其他可以在法律上

台灣認罪協商王大法師(美派)一直想推，但立院怕這樣會

原po一直拿自己主觀的認知事實去覺得律師壞壞都在幫脫罪真的超莫名奇妙XD

只要訴訟要花錢 有錢的一定會在訴訟上比較容易佔上風

所以還是那句話，受害者死人最沒有權益XD

對方拿出的證據是無效證據也沒差，反正都是罪證確鑿你就死一死吧（律師調）按照某些人給我的感覺就是這樣

真的有罪律師也會幫忙辯護到盡量減少刑期吧

如果律師太混還被被質疑是否違反實質有效辯護原則咧

因為很多人都誤解律師職業

嘴會計師的是哪招 會計師被要求獨立驗證受查公司財務報表的可靠性 跟律師為當事人爭取最大利益差超多==

講白了就是在那邊凹阿XD 我殺人又怎樣，權益不能睡著!被判死刑或多關幾年受害的是我耶 又不是你被判XD

律師可以先聽當事人怎麼說，律師自己如果也不相信的話應該是不會接委託的

你覺得把法條能用的都用一次叫做凹哦 是應有的權益吧

像TOYZ的案件我在場聽的時候，律師方針就是認罪，但是要

有罪推定根本就沒啥好說的

把涉案多深搞清楚，因為這會影響刑期

為清白的人辯護不在我酸的範圍內XD

老話一句 你如何定義 清白

不是說你認罪就可以草草判決，法官也是要看你的惡性、影

這是工作

能輕就輕，能減就減，討價還價XDDDD

然後法官如果覺得這些東西不明確也是要主動去查的判決不是隨便寫寫DER

法律設置各種減刑條件跟事由，啊他如果符合你為啥不給他減？對吧

像TOYZ刑期只有四年，就是因為三關過兩關偵審自白、供出並捕獲上手、涉案情節不深，這是他的主要訴訟策略，一審的時候前面兩個都過了，涉案情節不深一審法官不採信所以就是差不多打兩次對折，沒辦法緩刑，能打到第三次就有機會緩刑

對阿，加害者的權益怎麼受損呢XDD轉頭:節哀順變

你這邊拿受害者來說 這個就是兩碼子事==

而我就是在酸這所謂的兩碼子事阿XD反正節哀順變嘛XD

A是A B是B 除非你認為被告權益不該受保障不然我是無法理解這個酸的點在哪 未經審判你不能預設他有罪欸

被告的意願也是重點吧？被告想要認罪協商跟想要打到無罪這兩個方針不同，律師如果覺得自己辦不到讓被告無罪的話他可以不接案啊

你巧妙的偷換概念了呢 我說的是加害者，什麼被告阿XD

他的意思是他沒有要討論法律問題

我就說清白之人不在酸的範圍內了XD

啊你要怎麼定義加害者 對啊 你有上帝視角是不是 還是他捅人的時候你在現場

律師的角色算被告的代理人，所以如果被告堅持自己無罪，律師怎麼可能硬是說他有罪

法律太難了，不認為大家會很懂，但不懂沒差，有差的是一堆人覺得自己比法律人還懂法。雖然的確有些法律人也不懂法，但應該比不少一般人懂

清白的人本來就該讓他無罪阿

法律攻防本來就不是有罪無罪這麼簡單，不然刑期的範圍訂假的嗎？

阿不就是現實世界根本沒人能確定誰叫做清白之人，只能無罪推定然後有幾分證據判幾分怎樣叫做清白的人 我覺得清白就清白哦XD

光蓄意殺人跟過失致死這兩個同樣是被告造成受害者死亡，但整個狀況就差超多的啊

你你就直接講你分不清楚有罪無罪不就好了XDDDDDDD

那你知道證據不足不能判有罪ㄇ明明知道他有做，但是沒有足夠的證據，就是不能判有罪你

如果有能洞悉人心且全知全能的存在那當然簡單就能判人罪，但人類不是這樣才必須要有法庭

知道ㄇ

不過我也知道分的那麼清楚，現實很難混XD 所以我只是在酸XD

最簡單的就是警察違法蒐證，吸毒犯被帶回去驗出來有吸但是警察違法蒐證，那個吸毒犯被判無罪違法蒐證的證據不能當作證據，所以證據不足無罪這是我實務上開過的案子

窮人才覺得會有公平正義這玩意

死人權益最難，節哀順變囉XD

沒事啦，被告如果死了也是不起訴，這個都一樣

窮人才覺得會有公平正義這玩意 << 就是這樣，所以我也不過

之前也開過一個庭沒開完，下一個庭期收到被告舉槍自盡

是在酸而已XD

也只能讓那個被告免訴，其他繼續審

法律是無罪推定的 如果律師凹的過 那不是律師的問題而是檢方提出的證據不足以說服法官

啊醫生急救那些犯人就不討論了？

下流正義影集還不錯啊

然後變一怒之下成為驅魔神探