※ 引述《e2167471 (喬妹)》之銘言：
: 我覺得先定義名詞啦
: 這一串看下來，一堆人名詞混在一起用，帽子扣來扣去的，根本無法討論
看你這篇就知道你肯定對智財法律不懂 還名詞混在一起帽子扣來扣去
要不要先去翻翻法條怎麼講?
: 1.盜版：
: 直接拿別人創作好的現成的東西，可能加上微量修改，說是自己的
: 或者沒有說是自己創作的，但是以自己的名義營利
: 例如以前PS2販賣燒錄光碟、網路上的破解軟體等，95%都不是出於你的製作的東西
: 例如你拿現成的官方雷姆CG，製作成鑰匙圈販賣，這就叫做盜版
違反智財權的"未授權重製"
: 2.二創：
: 二次創作，顧名思義，二次創作代表的是你自己的「創作」
二創的確有copyright
但二創的copyrigh跟你拿別人二創的東西違反智財權"未授權重製" "未授權改作"
這兩點都躲不掉, 別以為你有二創copyright就代表你違反上面那兩點沒事
: 例如拿Fate角色來畫四格漫畫
: Saber的人設並不是你發明的，但是這四格漫畫的一筆一畫都是你畫的
: 這個畫出來的過程就叫做創作
: 例如翻唱，以一般較受歡迎的youtube網紅唱法
: 和弦進行、歌詞等，並不是你想的，但是歌聲是你唱的，這段歌聲就是你的創作
: 背景音樂也都是你or你的夥伴自己拿樂器出來配的，這個過程也都是創作
: 只不過是二次的、有改編成分的創作
: 如果你直接拿卡拉OK版本的官方配樂出來唱，這就會有盜版的疑慮
: 這些二創都是有版權的喔，有版權 有版權 有版權
是有二創版權呀 但跟智財權違不違法有什麼關係?
: 任何人「直接」拿你的現成二創作品去做營利，都會變成「你的」盜版
: 不過一旦你要用你的創作來營利，你和原創官方就有授權問題
: 這就跟科技產品買別人的專利用在自己的產品裡進行販售是一樣的
的確別人拿你的二創去營利是會有問題, 因為違反你的二創copyright "未授權重製"
不過這跟你拿別人的原創去做重製+改作就不叫違反智財法?
還是你以為不營利就沒事?
: 3.同人：
: 同人指的是一種團體類型，並不是一種創作形式
: 同人可以做自己的IP，也可以做二創
這個沒錯
: 4.山寨：
: 和原創有相當程度相似的「創作」
: 他基本上依然是創作喔，乾淨的山寨其實完全可以說是原創
: 不過實際案例上大多還是會有爭議的空間
: 做得太過明顯、太過曖昧，都會有侵權的疑慮
: 這個遊戲界、手遊界很多，我就不說有誰了
大多數山寨如果是題材, 就是未授權重製 改作
如果是"概念", "概念"的問題則要看"專利"

你根本連前面幾篇在討論啥都不知道 就別來湊熱鬧了吧前面是在吵到底二創算不算盜版結果你根本沒回到盜版這個詞的定義上 整篇都白打了

在法律上盜版是違反智財權未授權重製 二創也有未授權重製外加未授權改作 這有很難理解? 法條看不懂?要吵盜版? 法律上沒"盜版"這東西, 一切依法條解釋 很難?

可是問題是你不能說盜版跟二創都有涉及未授權重製

媽的這跟對八卦版的那群智障解釋沒有"過失殺人"這東西一樣蠢

就是都未授權重製 你要上法院講檢察官用的就是這些法條誰他媽管你是不是小賣店營利還是你只是自己拿來翻唱 去跟法官講呀?二創等不等於盜版? 我說了二創是未授權重製未授權改作

可是你洋洋灑灑打了這麼大一篇 還是不能證明 二創=盜版啊那不就白打

可不等於盜版 事實上這兩個加起來比盜版還重勒(大笑

被你引用的原文作者e大根本沒說二創是不違法的啊@@

我解釋的很清楚 你看不懂代表你法條看不懂 看不懂法條還

那你回這篇就根本離題啊 人家在談把二創跟盜版畫上等號

雖然你有加入法律用語來描述二創涉及原作的改作與重製權

是否合適 結果你跳進來講了老半天根本無法否定你回覆的文的主張 只是用法律名詞來解釋了這些 可是你根本就只是離題

問題大了 這篇提到"二創COPYRIGHT營利才有問題" 現實是

然後還來嗆人不懂法條 你根本跑錯棚好不好

但是沒有使用法律用語也不代表就是錯的

而且人家也根本就沒說二創不違法 你從頭到尾都在紮草人耶

呀 我看看你能打出什麼讓學法律的人當笑話看的東西吧

如果二創有版權還可以違法啊等等他會開大絕說你顛三倒四了看不懂

我不用解釋啊 你的回覆根本牛頭不對馬嘴 我是要回啥

我看你是回不出來吧, 這篇關於二創部份只解釋了一部份

人家在解釋二創不能跟盜版畫上等號 你跳進來講了一大堆五

可是你講了老半天 也只強調這篇文章中會涉及違法的部分實際上上篇的分類本身沒啥問題啊

不然討論什麼 二創好棒棒 盜版死全家? 要談著作權啊就法

盜版=二創=違法 結案

但是上篇並沒有強調說這些作為不違法 不曉得你一直抓著這

論法呀 你合法的東西我才懶的多講勒

他沒說不違法 但他也把觀念弄混了 不是要糾正觀念嘛? 那

在那邊喊盜版等於二創的 剛才這篇文原PO已經否定了你的

除了這篇口氣很衝以外講的觀念也沒差多少吧

我覺得取暖可憐的是你吧? 法條看不懂 別人講了聽不懂 你

他解釋的盜版定義確實是廣泛的盜版定義 跟適用什麼法條

小組長整天說別人可憐 結果自己最可憐是不是太自卑只好先攻擊別人哇 別人高高在上 阿你就不高

廣你媽的義 談法律就是字字都要精準 廣義? 你跟八卦版那

第二段再補充個就算不營業也會觸犯著作權就94.87像了

可是人家一開始就不是在談法律啊

法律字字精準歐... 恩... 這堆法條可以寫精準點嗎

開始轉移話題了

放屁

我光是看"重製"就看不懂是完全ctrl+c ctrl+v 還是可以有小修改了

不是你會掉書包很厲害你就贏了 討論搞錯要點就跟你起訴人

智財法哪裡寫的不精準了? 把著作權到商標專利全讀一次吧

好意思說別人離題 一直叫你回去看原原Po的文章到底看了沒文不對題笑死人

你回應錯問題所在 不要說六法全書 整本辭海貼上來也救不了

又要開始凹囉

隨你怎麼說囉, 反正你也不是學法出來的 只會在那跳說盜

個人意見(攤手) 你重製要定義麻煩定義一下是不是完全複製 不然外面人翻法條根本看得很模糊

我都不知道是在看法條還是練中文

反正懂的人就是懂 不懂的人就算是小組長, 跟法盲有啥差

他只會開大絕說他看不懂

是說也不是我有這個問題 法界也有內部聲音靠杯法條寫

別?

重點不是我學不學法 是你根本就離題跑錯棚了

你講的是民法那邊的吧 智財法經過好幾次修法已經很精準

了, 又不是民法部份法條還在民國初時的狀態又死都不改是是是 我跑錯棚 爽了嘛? 反正對懂的人來說我這篇用的法

而且你自己也親口承認盜版不能跟二創畫上等號 那就跟上篇

條跟觀念看的懂就會看的懂 看不懂那就隨便你 我也懶的去

所以重製是完全複製嗎 (認真發問

扯什麼盜版比較重 二創比較輕 反正上了法庭還不是一樣(

哪裡沒幫助

實質助益 反而還另外開了一條線在那邊自己講自己的

生買了一本書 去影印店各印1/3 以為沒事 然後被檢察官捉

笑死在那邊咬文嚼字阻鑽漏洞小組長這樣當的喔

事實上就是沒人說盜版比較重 二創比較輕啊

也沒人說其實二創犯法啊 有嗎？

恩.. 所以總之就是複製貼上但是不限篇幅 ?

去部份重製並且不能算是"學術上的合理運用"

紮草人不是這樣紮的 你開庭時這樣馬上就出局了

我就問你嘛 這篇文出來前 你知不知道二創違法

不知道會觸犯的人還比較奇怪吧...

部份重製也好完全重製也好 合不合法關鍵只在於是否為合

又要逃跑囉小組長你之前知不知道二創違法

shintrain <- 沒人說二創犯法? 這篇文本文就有說了

以沒事, 但BBS的文章你把別人"部份重製"然後擅自改變其

雖然你沒有回答我的問題 看回應我就當我的認知正確吧

而且二創不管違不違法 不能跟盜版畫上等號是事實

所以你知不知道二創違法

原本的文章架構及宗旨(比如這部電影很好看>這部電影難看到炸) 那你就準備吃官司吧

我覺得我沒打誰的臉說, 真要說我打人的臉 那就是對法律

你要不要回答 你知道 還是不知道

不熟又硬要來戰的人, 不然如果跟版上一堆法律神人聊二創

不用轉移話題 我從頭到尾也沒有說過二創沒有觸法之虞

你又在轉移話題了 回答我的問題很難？還是又看不懂了

還自己親口承認自己連二創違不違法都不知道

智財法可是相當有趣, 因為就算論點不同至少都知道從哪裡

討論 用的是什麼法源

沒種回答 笑死

你到底接不接受你被打臉 盜版≠二創 的事實?

立場很堅定呀= =既然這麼深痛惡決，來這個六成以上內容都是二創同人的版幹嘛= =a

我念的書已經夠打臉你了 足夠啦

知道二創犯法還護航ㄛ ㄏ不知道表示你也只是半桶水 哪一個自己選

基德你不累嗎qq

所以你要回答了嗎你知不知道二創犯法啊^^我回答你的問題了啊 你要回答我的了嗎

我只能說 二創不等於違法

ㄏ

說二創一定合法或違法都是錯的

所以這篇寫的內容跟原po的推文你都看不懂 慘又要瞎扯扯去其他方向了 沒救

前提是在沒原作者告以前，沒告就不成立，看人取捨

著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。這條主詞是侵權者還是擁有著作權者啊....

我正面回答啦 結果反而是你自己扯到其他地方去你在那邊斬釘截鐵的說二創犯法 本身就是在顯示你根本不懂還裝懂 看這篇文的作者懂點法就跑來取暖 結果燒到自己

二創性質上算是法條裡的衍生著作，依法條明文著作權獨立受到保障，改作重製權的侵害另當別論，上一篇講的其實也沒啥毛病就是了...還有也不必急著下定論說二創就一定違法，舉個好像沒看

照極端論去談，在同學同意下，我參考他筆記用自己方式寫都被告到脫褲= =可能嗎

二創當然有二創的copyright 二創的二創的二創的二創~n創

到人提的東西「戲謔仿作」，這個只要構成了就不會成立

而且實際上二創只要取得官方許可或著作權保護期間失效都是

一樣也有他的copyright 不過唯一的問題是原創如果未授權

算了 跟一個連站規都能違反的人吵這些真的沒啥用

順便問一下 不構成著作權侵害 白話講就是不違法?

#1RtLWwYv (C_WorkBoard) 提醒你記得關注啊喔

IGHT, 你只能拿來自爽 分給朋友看 散佈?不行 營利?不行

戲謔仿作... 是我們會說的致敬嗎xdd

只要原創把授權咬的死死的 二創的copyright基本上只是浮雲

小組長可以在這邊跟人吵二創卻連該做的事情都不做

他授權咬死，跟二創出來的獨立著作權是兩回事，原著可

lol 把今天的推文都截起來當證據好了有夠失職

這你不用擔心 我昨天有處理 今天也會有進度 不會被你一個

依法追究擅自改作的人責任，但原著者無權對已被改作作

我想我解釋更清楚吧 今天二創的copyright一般只是不能讓

順便還有多的時間處理你一下

原創拿去再利用賺錢 至於其他 很抱歉 你二創有COPYRIGHT但什麼都不能做~~~~

品主張任何權利

拿去營利 放YOUTUBE 放BBS或免費供人閱讀? 一樣告死你

來發問的 按照這篇說法 例如在版上畫ANSI的 理論上行為就已經觸法了嗎

主張任何權利是指不能對二創COPYRIGHT進行重製 改作等但他可以要求因為你沒獲得授權 所以你公佈你的二創我就告死你告到你全家破產tasin: C洽本來就很多觸法的東西 有沒有追究 至於ANSI本

簡單講是說b抄a c抄b a能告b抄a不能告c抄a?然後b也可以告c抄b?

來就屬於另一類型重製改作 只是看檢察官覺得算不算合理使用A能告B抄A 不能告C抄B(不是C抄A) B可以告C抄B A可以禁止B的未授權創作物散佈 營利(如果二創COPYRIGHT有那麼大那大家都拿改作創大錢不就好了)

不是c抄a的意思是法律上不成立?

ANSI應該只有改作，重製定義上不符

A:我創作了一個獨孤九劍 B:我把獨孤九劍改成18掌 然後到

改作後公布一樣違法

阿不 你直接用abc回答就好 我看得懂

處散佈 C:我覺得B的18掌很大趣 多加一個7星18掌法陣

我問題是在想a要把c拖進來是要告c抄b抄a 還是怎樣

A不能把C拖進來 因為C的改作來自B 跟A無關

還是靠告禁止未授權散步?

但A可以因為C的關係來"加固"自己著作完整性被破壞 把B告到無法翻身A告B未授權 散布 改作 (B改作已成立 所以他有著作權 但

基本上A無法把C拖下水

真是有趣的情況... 感謝解答

他的東西因為未授權 所以他的著作權很多原本"應該可以"

使用的權力全都被鎖死 這樣應該算比較簡單的解釋吧)原本有著作權的人可以散佈 可以授權 可以製版出售 但因A沒授權給B 這些通通都沒有 敢做就等死吧

奇怪 原po的內容淺顯易懂吧 怎麼還是有人說他看不懂到底是誰的問題呢(歪頭

如果樓上說的原po是sischill 我得說你去洗一下臉吧...我說的不懂是著作權的某幾段定義

我不是說你看不懂我是說某個只要不合他的意就會說看不懂lol

我有個問題，"加固"自己著作完整性被破壞是根據那一條?

台灣智財法沒有 要去看美國智財法對因果關係的部份

我4法盲看不懂你在供三小，純問官方同意二創的話算不算授權?感謝

只要符合公告內容，就算是授權了，符不符合由法院認定今天是有公告可以才合法的，公告以外的部分一定違法這幾年這個問題一直都被拿出來吵，比較有心的官方都會特別公告可以的內容，供二創的人有個依據所以才會說公告是有法律效力的，因為授權的來源就是公告未有公告的基本上都是違法的，不管是不是營利

4

說二創=盜版的又不是S大，是C開頭的大大@@

二創有一股哈味 有的版權方在意有的不在意

話說不營利也有問題這點，對於熟悉遊戲界情報的都應該知道吧？多的是想重製或延伸作的老遊戲粉絲，想免費釋出自己作的遊戲，被官方發現搞到下架的。

不盈利不是免死金牌，只是盈利的比較容易死

就算是二創也是可能有經授權的…雖然多數都沒有就像東方和希萌直接表示可二創(在有條件下)那種

法盲看不懂啦，只會二分法當然分不出盜版跟二創

合理使用看一下好嗎 你的著作權法是不是少了那一條是二創之後的侵權行為才產生違法性 不是二創本身違法好嗎

推~ABC那段長知識了

版權方說什麼就是什麼 哪有這麼多屁事當然大部分不盈利不散播的情況根本不會被檢驗 但你一旦散播本來就會有被版權方檢驗的風險 盈利更不用說

要主張合理使用請去跟法官講

可憐

沒用法律看事情=不懂法律 對啦只有你的角度最重要

討論合不合法不用法律看事情要用啥？

這不是法治社會嗎=～=

盜版是完全複製重現；二創是沿用設定，例如動畫有一些衍生的劇情就是如此，不過商業行為是有獲得作者的授權。那同人二創要怎麼規範？通常非營利目的之二創被發掘之後整個設定要修改，例如格雷的五十道陰影就是沿用暮光之城的設定，後來要轉商業時整個設定大改。所以這篇文章被戰，是因為看起來把盜版與二創混淆，沒有指出二創與盜版的差別在於是否有加入自己的創意與發想，是否會造成法律上的判斷有差異。

這篇也沒混淆吧，他不是很明確的說，盜版是未授權重製，二創是未授權重製與改作嗎

問題在不是所有的二創都未授權，這篇有點以偏概全了

未授權的二創也有可能不違法，不能直接跟盜版劃上等號