Re: [閒聊] 爽度跟深度哪個重要？
作者: enjoytbook (en) 2018-03-26 00:33:07
※ 引述《ppgame (虎紋蜜瓜)》之銘言：
: 當然是爽度
: 說簡單點，深度本來就是很主觀的
: 例如中二時期就容易把有死人，講些看起來有道理的黑深殘作品當作有深度，實際上只
是
: 又如哆啦a夢，多數人都認為只是單純的兒童漫畫，但看到哆啦王的見解，難道能輕易
用?
: 說來深度這件事，就是看作品裡的議題有沒有打到你，像是版上瞧不起的海賊，還是有
人
: 相比起來，爽度就簡單多，就是追求感官上的刺激，進而引發愉快
: 雖然看起來也是帶有主觀，但從jump系和好萊塢等地的創作，至少能看到爽度的創造是
存
: 當然，如果能兼顧，很難不大賣
: 如果只有深度，就容易淪為冷門神作，最後乏人問津
: 如果只有爽度，雖然可能只是無腦爽片，至少吸引更多觀眾來觀看
: 在商業上和存續上的考量，會優先以哪個做考量，也是顯而易見吧?
: 最後，其實很多喜歡看深度片的人，其實內心還是喜歡爽片，只是他們追求的不是表面
上
:
: 當然是爽度
: 說簡單點，深度本來就是很主觀的
: 例如中二時期就容易把有死人，講些看起來有道理的黑深殘作品當作有深度，實際上只
是
: 又如哆啦a夢，多數人都認為只是單純的兒童漫畫，但看到哆啦王的見解，難道能輕易
用?
: 說來深度這件事，就是看作品裡的議題有沒有打到你，像是版上瞧不起的海賊，還是有
人
: 相比起來，爽度就簡單多，就是追求感官上的刺激，進而引發愉快
: 雖然看起來也是帶有主觀，但從jump系和好萊塢等地的創作，至少能看到爽度的創造是
存
: 當然，如果能兼顧，很難不大賣
: 如果只有深度，就容易淪為冷門神作，最後乏人問津
: 如果只有爽度，雖然可能只是無腦爽片，至少吸引更多觀眾來觀看
: 在商業上和存續上的考量，會優先以哪個做考量，也是顯而易見吧?
: 最後，其實很多喜歡看深度片的人，其實內心還是喜歡爽片，只是他們追求的不是表面
上
:
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-03-26 00:41:00
會嗎 玫瑰的名字看了註解不會想迴避啊雖說她本來就是符號學 語言學家啦 這樣寫不意外我一直以為大咖研究學者寫的都會是這種調調 艾可算好的了直到我發現納尼亞傳奇的作者是近代基督教神學家巨擘0.0
作者: suhunchu (凌雪丹楓) 2018-03-26 00:46:00
最近代理的《試刊號》牽涉到義大利近代政治。點出後事實的可怕，還蠻推薦大家去閱讀的
作者: NKAC 2018-03-26 01:56:00
魔法少女小圓的考據考到浮士德才誇張，但拿浮士德套上去很多又沒錯。魔女結界彩蛋也一堆
作者: Luvsic (FLCL) 2018-03-26 09:18:00
艾可其實算很好讀了，只是我覺得一般人說的深度不是指硬知識就是了。如果要說彩蛋的話，去年的Lincoln in the bardo應該算是有滿多的作品，可以參考台灣譯者何穎怡在博客來的專欄，就是一些不知道不理解閱讀，但知道了你可能要把它納入文本分析中的元素
作者: jason710068 (綜合水果汁ｚ) 2018-03-26 15:19:00
爽 >> all，又不是來上課的
