※ 引述《TED781120 (蒼夜歌)》之銘言：
: 罪名部份，
: 《牧誓》
: 「今商王受惟婦言是用，
: 昏棄厥肆祀弗答，
: 昏棄厥遺王父母兄弟不迪，
: 乃至四方之多罪逋逃，
: 是崇是長，是信是使，是以為大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄於商邑。」
: 翻譯：商王受的罪名有：
: 執政聽婦女的話、
: 不重視祭祀、不重用貴族王侯、
: 任用各方逃犯作為官員讓他們得以在商地胡作非為。
: 這是現存最早對帝辛罪名的說辭，
: 而且還是最直接面對、推翻、攻擊帝辛的周武王的說詞，
: 跟後世才多出來的各種罪名，我想《牧誓》最貼近對帝辛的評價。
其實要攻擊帝辛，就以《牧誓》所列的罪名也足夠了吧
像不重視祭祀這項
就算經過幾千年到了現代這種科學發達，很多事情都可以有個合理解釋的現代台灣
各地依舊大小廟宇、神壇林立，各種宗教活動不斷(這要是住在台南的人感受就很深刻了)
尤其愈遠離都市的地方、年紀較長的長輩，通常對傳統信仰的堅持程度更高
對他們而言，減少拜拜那可是件不敬神明、祖先的嚴重大事
為了這點跟你硬槓上，甚至連死字都說出口也不足為奇
所以看回幾千年前的上古時代，以那時候的觀點來說
不重視祭祀這罪名安在你頭上，說你不是個好君主倒也很說的通

然而這足以讓人知道帝辛在這個事情上以現代眼光並沒有錯了，而且與其說他不重視祭祀，不如說他「不興人祭」，畢竟在出土的文物上帝辛打仗什麼的該祭祀的還是祭祀，只是少用人當祭品。

看程度啊,今天早上忘了上香→不重視祭祀 (?

以國際需求來看，商國需要勞動力啊。國家*

台南高雄 歡迎來到官廟大國 保證尊重祭祀

跟清明節沒回家拜拜→不重視祭祀 程度就有差,可能是出兵藉口

另外，周代史冊有載，武王克殷後以帝辛之子武庚繼續統治商邑，「殷人大喜」，武庚本人並未被記載於牧野投周，仍能受命繼續統治朝歌，較合理的解釋是帝辛在民眾百姓間仍然很有威望，才要立其子來服眾，顯然帝辛在當時殷人眼中並不怎麼大惡。周初的梁山七器銘文甚至仍稱武庚「天子」，記載三監之亂時寫有「王（周王）伐天子（武庚）」，從周王朝允許武庚續稱天子來服殷人來看，在殷人眼中帝辛一脈的威望迪不是周王能取代的。

我認為姬發對武庚其實也沒那麼放心 還安插三監就近監視

單純重視宗族，牧野戰時投周的微子啟、箕子等帝辛的兄弟、叔父會較未投周的武庚更合適。沒人說周武王放心武庚啊。

我的想法是三監放在東方是遲早要拔掉武庚的作法.不過基本上來說武庚的身份會比微子啟和箕子來的有效多了

反而「雖然不放心，但仍不得不為了穩定局勢讓武庚在位」，更能說明帝辛一系在殷人的名望。

即使是後世的封神榜 朝歌子民也未對紂王有起反心

如果帝辛真的惡名在外，武庚就不會比微子啟等人適合。

認真來說封神榜我記得朝歌的子民對紂王有怨言.

《封神》一回事，周史可是稱牧野之戰一開戰殷軍便受感召紛紛倒戈，要是朝歌真未起反心就不合理了。

u殷軍不等於朝歌子民.

但殷軍的主體仍來自朝歌啊。

軍隊可能是上面說什麼就是什麼,你也講貴族對紂王有反意

自古守在首都的必然要是國君最信賴的部隊。

舉例來說明智軍後來有證言說她們以為要砍德川

而且說到底你拿兩千多年後成書的《封神》來講根本出局吧。

阿..如果你說的是禁軍了話 還是一樣 將領說什麼士兵就聽什麼.我拿封神主要是說即使是罪名越來越多的明代也未有寫朝歌

連《尚書》都難以為信了 ，《封神》……

城內對紂王有反意

問題真的不重祭祀，一般認為處於部落迷信時代的殷人不可能沒有不滿。而且主張大興祭祀的微子啟等「商王親屬」都已經投周。

即使紂王不重祭祀也是主要在於貴族那邊不滿吧...?

這是現代社會的狀況。

不重祭祀當成神權(神棍巫煽動)和王權在政治鬥爭比較正常吧

帝辛本人就算是主掌祭祀的大巫了。

祭祀如果可以防疾病 不祭祀以後會害我家小明無故發燒死