※ 引述《n99lu (大家還是去死最好)》之銘言：
: 首先，我只針對看故事要收錢這說法其實是沒什麼不對的。
: 難道galgame請來的腳本師都不用付薪水吃飯嗎？
: 他寫的故事是毫無「價值」的嗎？這樣想就可以理解了。
我只想就這幾句做回應
我以為,在基本免費的課金遊戲裡,劇本的價值,是已經揉入了所有的課金項目中
因為這個遊戲各種點點吸引到玩家(這當然包含劇情故事等),所以玩家願意課金
在日本的話,手遊的課金更能夠連結到動畫化的可能性
因為百萬課長的努力,所以偶像大師灰姑娘以高水準大殺四方
因為騎空士的努力,所以GBF可以在今年的東京電玩展大手筆玩很大,甚至連結到動畫化
遊戲進行中的課金除了是對遊戲的參與以外,更是對這個遊戲的支持
而這支持,也應該是含有對這個遊戲的故事,劇情在內的
所以C大這種手法,我感受到違和感主要就是兩點
1.這是指說光輝歲月的除了看故事以外的課金都是不含劇情的價值在裡面的嗎?
2.光輝歲月的故事的價值就只值課金故事額度左右的價值嗎?

這恐怕是消費者覺得哪個方式對他們有「價值」的問題了只是C覺得在華人地區不可能像日本那樣玩而已

這也沒甚麼好吵的 就是看華人地區市場是否覺得劇情有價

動畫授權也是有收入的。這個遊戲從頭到尾都可以感受到業主跟設計師之間的角力

這是一個拆解遊戲本體來「營利」的做法是絕對沒有錯的他這種做法失敗了 真的也不關消費者的事情 就是這樣

AVG都是只賣劇情來營利了 所以這OK啊倒不如身為AVG派玩家 我還蠻認同C大這種對市場的作法

AVG又不是只有劇情...

AVG劇情佔主體吧 演出再強碰到劇本不怎樣還是完蛋啊...XD 不是只賣劇情的話那只有劇情有收費有啥好抱怨的

不不...劇本再強 遇到火材人和罐頭音效還是完蛋阿...

你自己都出現矛盾了 你要玩遊戲還是看小說人家把遊戲拆分 玩遊戲的玩 看戲的看戲看戲的版本 他不是也提了 難度會下降因為過關有難度而未必可以追看故事發展。你覺得這句的涵義在那

花錢買立繪合理 花錢買劇情不合理

交易的成立是取決於買賣雙方吧? 不同意的就不會去買?

你就想成買了一本小說吧 小說就是只有劇情而已為什麼要錢總之任何東西都有他的價值 買的人認不認同是一回事

赤裸裸？？？不要講的你玩免費的玩的天經地義一樣好嗎

我好奇原PO認為什麼不可以賣?是一定要被包含在其他項的?

花錢買"畫冊"合理嗎？花錢買"小說"合理嗎？啊不會想成買小說送遊戲喔？

都忘記了toz炎上是因為什麼了嗎？

TOZ炎上是因為用女主角(?)釣人吧

toz炎上是因為劇情糞啊

真的要說的確是沒什麼不可以 toz也是一樣但買不買單 罵不罵就再說了

Toz ??他是手遊喔 遊玩門檻不用先付費喔

沒有插圖的小說照盎可以賣啊?而且你講的好像輕小說的文字沒價值一樣

不要說劇情版 免費版啦

TOZ是花錢了發現包裝物跟內容物不符吧？

別說什麼免費 轉蛋VIP花費可電爆TOZww 而轉蛋VIP還把劇情當單機賣 嗯.. 只能說很新奇

說 試玩版/一般版 你心情會不會好一些

話說這遊戲我不熟 這遊戲可以不課金嗎

1.的話白貓一堆功能免費我想也不代表這是沒價值吧?2.的話難道一個故事的單價就決定它的價值嗎?

預先告知和遊戲發售後才說 這根本不同吧

像是你用定價買到一本魔戒，那也不代表魔戒整個故事的價值

我個人是覺得這就像一本小說分上下集 啊你只付上集的錢然後說你下集還沒看完 所以下集也送我一樣

抱歉有點晚看到回應

簡單講 劇情在那邊 就那個價錢 你覺得重要很想看就買啊你覺得不值得那個價 你不買 別人也不能對你怎樣啊

我想說的是，你既然認為所有東西都可以做成收費項目

話說這遊戲如果不論劇情的話有逼玩家課金嗎？沒有吧？

我想你對我點1.的回應跟你原本的立場不一致

又不是課金才能玩

你說白貓免費要素被付費要素分攤是合理的

就跟當年我玩PAD一樣 在抽七龍珠之前都用免費白盾慢慢推

那也正是C大今天在做的事點2我有點不太理解，C大做的事要如何影響其他課金商品?

這樣啊 你只是想講這遊戲的劇情不值得你花錢←這樣

之前不是說發行商本來沒有要做劇情?

C老師在這裡面也不是主導整個製作團隊的人的樣子

我是說轉蛋跟VIP制都可以算分攤，那付費劇情為何不算呢?

你到底是想吃麵還是想吃叉燒啦想吃叉燒麵+糖心蛋就花80塊買啊

不行你蛋要免費送我

啊現在不就很清楚跟你講 你轉蛋錢沒包括劇情你轉再多錢也轉不出劇情來有沒有分攤我不知道啊 可是那你怎麼不想說100元叉燒麵有沒有分攤其他的成本那100說不定分攤了魯肉飯的成本 那你又買得下去了？我的意見很簡單啦 你覺得那東西有那個價 你就買你覺得那東西不值得這個價就不要買

所以他在你買之前就先講了，這成了單純的選購不是嗎?

啊你不是只點100塊叉燒麵 你還有多花錢買魯肉飯喔？

點2你的例子 你覺得前者還是後者不合理?我先整理一下思緒好了

那就更簡單啦 不就是你想吃叉燒麵+糖心蛋 可是不想付80你覺得這些東西有其他成本 不想給老闆賺不是嗎那你還乖乖去哪家麵店吃麵幹嘛啦當然是不要去那家店找別家啊

別用叉燒當比喻了啦... 越講越混亂...

叫湯麵就好啦 叫不叫拉麵這麼重要嗎 還不是都是老闆賺錢話說"原來拉麵還可以這樣賣阿?" 啊人家就這樣賣啦如果老闆說他賣的湯麵是拉麵 那就是包裝跟內容不符啦可是人家一開始就跟你講我只賣你麵跟湯 收你50你硬要說老闆賣的是拉麵 應該全部東西都要有還只肯給50的話 我是老闆我還不想賣你

就是覺得劇情不能單賣吧

點了一碗牛肉湯麵 然後說怎沒有牛肉 妳牛肉成本要攤進去阿

這篇跟推文看下來，我好奇原po感到違和感的兩點，要問的是價值？還是成本？