※ 引述《Cassious (卡西烏斯．布萊特)》之銘言：
: 身為一開始挑起話題的人，每一篇文都看了
: 令我有些不解的是，到最後討論的重點似乎變成武俠的定義
: 這要怪我一開始沒表達清楚也沒把標題訂好，
: 如果改成武俠/玄幻/仙俠大家應該比較能接受。
: 但我也想問:為何一定要分的這麼清楚??
: 大家的討論似乎傾向將武俠的定義做限縮，
: 武俠就一定要是人對人，武俠就一定得要以武犯禁，內力就不能拿來催生植物
: 這不是將原本就已經暮氣沉沉的武俠變得更加僵硬嗎?
: 黃易弄出一個破碎虛空概念後，我認為武俠與仙俠的界線可以因此而變得模糊
: 又或者可以變得根本不存在力量體系高低之分，
: 就好比某篇推文舉的天子傳奇一，真的能明顯定義這作品到底是武俠還仙俠嗎?
: 如果無法明確定義，那為什麼不能將武俠的範圍放寬，而要限制自己?
前面有推文說過了，分類是作品出來之後分的，所以沒有定義放寬不放寬的問題，
但作品可以涉及不同的領域，並沒有一定只能有單一的標籤，
也就是說一個作品可以是同時有著武俠和仙俠的要素，但武俠依然不是仙俠。
其實要仔細分的話奇幻也有很多種類啊，正如武俠也陸續引進了許多其他的元素，
很多武俠小說家都受到外國作品的影響，金庸就說他受三劍客影響，
古龍則明顯受到日本部分小說的影響，只不過如果要進一步引進更多的元素，
可能有些人就會覺得那不是武俠了，這是以何者為主的問題。
要不然你覺得 Kung Fury 這種惡搞影片:
https://youtu.be/bS5P_LAqiVg
先不論搞笑的因子，算是武俠影片嗎?
就算是，把這種混和各種不同東西的作品推廣出去，
可以算是武俠題材在西方獲取成功嗎?
武俠的定義就侷限在那裏了，把所謂的"定義"放寬不會讓這題材復活，
至於將其置於配角地位來製作作品雖無不可，
卻會出現"究竟是否算是振興武俠"這種質疑，
只能類似的概念需要更著重於技術的革新吧。

KungFury應該頂多說是功夫片?

臥虎藏龍都有人覺得不是武俠片 武俠自己先自殺吧功夫厲哪點不符合武俠? 主角以武犯禁 為國為民還是要說主角不是支那人阿 沒有支那朝廷阿?