※ 引述《lin820504 (植物物理治療師)》之銘言：
: ※ 引述《fck302 (天上有神龍)》之銘言：
: : 其實你也是用了中共國人的思維
: : 現實世界的社會並不是單靠制度來運行
: : 如果說制度、法律是官面的運作力量,那麼社會風俗、文化、道德倫理、宗教、宗族等等
: : 就是平民的運作力量
: : 所謂比較好的制度,是因官方力量並不會完全大過平民的力量,所以當制度出錯時平民有能
: : 力制衡回去,為何有些社會好較能撐,因從一開始就不把制度成為社會運作的唯一力量,制
: : 度需要和傳統的民間社會力量妥協。
: : 中共國網小為何從來跳不出對制度的幻想,因為中共國一早已經把非制度的力量掃光了,所
: : 以他們眼中只剩下了制度的力量。
: 我覺得你對法治有奇怪的誤解
: 如果說人民是法無禁止就是可以做
: 政府機關則必須是法律允許才能做
: 法律的訂立，追根究底是為了限制政府權力的擴張，並不是什麼官方的運作力量。舉凡我
: 國的憲法、行政法、刑法，都是為了讓權力機關不濫權而制定的。
: 一切都是為了讓平民能夠監督權力者，翻開條文說的都是政府在什麼情況下才能做些什麼
: ，才能限制人民的權利。
: 真正放開法治的國家機器，也不用說到西台灣啦，光是從這兩年的防疫政策就可見一斑，
: 很多對於人身自由的限制實在有夠草率的，也就台灣人好，相忍為國，呵呵
: 拋棄法治用社會風俗、文化、宗教來約束才是本末倒置的做法，你這些東西連人民自己都
: 沒辦法有統一的定見，哪裡約束的了一個肆無忌憚的政府機器。
台灣大部分人，包括我，從小接受中國文化薰陶，所以對於法律都有誤解，會覺得法律是統治者的工具
但實際上並不是如此
現代世界各國的法律幾乎都是參考自歐美法律
而這些歐美法律的起源則是啟蒙思想的那波概念，也就是洛克、盧梭等人的主張：社會契約論、天賦人權說
這些主張確立了幾個很重要的觀念，人權是與生俱來就具備的，是「上天賦予」的，既然人權是由上天賦予的，那理所當然不能隨意剝奪，就連國家也不行！
上天當然是>>>國家，對吧？
以此為概念，首先就是要寫入憲法，所以你去看各國憲法，很多部分都是在明文規定、保障人民的權益，接著限制政府的權力，講清楚說明白政府在什麼情況下才可以執行公權力
之後修訂的所有法律，對於要剝奪人權，行使公權力的部分更是會慎重對待，不會輕易給予國家過大的權力
源自歐美的法律跟中國古代傳統的法律是完全不一樣的東西
前者打從一開始就是為了限制政府權力而存在的，所以才會有憲法這種東西；後者打從一開始就是統治者為了奴役臣民而存在的，所以根本不會有什麼保障人民權利的條文出現
不要再把兩者搞混了