這個問題其實我想談很久了，只是總找不到機會說，往下深究可能跟本版關係太少了XD
================================
自從"藍色窗簾"一詞從某個笑話->趣圖中出現後，越來越多人開始自動的把國文課
教的賞析，國文老師對課文意境的評點統統都當成腦補，當成國文教育洗腦的證明，
還有很多跟風的人用這點做為刪除文言文教育的論據，我認為是極為不妥的。
跟風笑一笑強制和僵化的人文教育沒有問題，但覺得這些腦補毫無意義，
不值得學就是矯枉過正了。
文青/假文青/你的國文老師/假掰作家/所謂文學界的人為什麼能夠腦補出一套
連作者本人都搞不懂的賞析呢? 因為所謂的"國文造詣"，是一種思維定式。
所有被稱為"有文學價值" "高雅" "優美"的文章，基本上都是繞著這一套思維定式
在走的，沒有例外(歡迎列舉例外)。
古人作詩寫文章通常是先有了意境，再開始腦內列句填字blahblahblah；
(再屌一點，像蘇東坡一樣文學底子比肚皮上的三層肉還厚，就可以"妙手偶得之"了)
現代作者或許有先下筆行文，直抒胸臆後再由文章整體呈現出其意境的習慣，
或者根本完全沒有主動的考慮其意境，但是這個叫"意境"的東西還是存在。
為什麼? 沒有意境，就無法讓人產生共鳴，沒有共鳴就不會感動，沒有感動你這篇文章
就不會很不幸的被放到國文課本/XX集/XX節選上。
(這就是你們這些人可以隨意曲解作者的意思然後擅自把它當成標準答案的理由嗎?)
是的。 幾千年沉澱下的思維定式，就是一個有標準答案的社會學科。
排除掉了和諧/政治正確/操弄意識形態/洗腦，任何一篇文章都可以經由正確的
(模糊分析)步驟，得到一個可以讓多數人接受的答案。
做不到這點，你就叫國文不好，就算你是作者本人也一樣。
舉幾個(不一定正確的)例子:
誰說劍外忽傳收冀北以後，杜甫不能為他踢到桌腳的小姆指哭?
誰說寫滿吃人的無名書不能是周樹人食人族親戚的食譜?
誰說僧推月下門/僧敲月下門的差別不能只是佛印的手部動作差別?
你要是能理解某些詩/詞/古文/現代文的賞析注釋，卻覺得某些是藍色窗簾，
在發趣圖/meme/噓藍色窗簾/罵教育部被狗幹之前，麻煩偶爾(真的是偶爾)
考慮一下為什麼人家會寫出這樣的賞析/注釋? 是以哪些章句/關鍵詞為著眼點?
哪些句子/文脈/意象會因為古人做過哪些事被自動理解為某個意思?
哪些修辭/句讀/句型在什麼文體中大量出現會被理解為甚麼意境?
我不懂，我不知道，我不會，這些都是腦補，一百萬人有一百萬種解釋，
這些藍色窗簾懂了還不是領22k，中文系記者也是整天發錯字教育部長也亂用成語啊，
我就是被九年一貫害死了，文言文狗屁用都沒有，支那文遺毒不用懂，
麻煩教育多關心原住民語言/台語文好嗎，老師整天用自己的理解洗腦zzzzzz。
.......反駁的方式多不勝數，但是我想這些沒什麼建設性的逃避不是甚麼好事。
===============
我不會為國語文教育的僵化辯護，我也不覺得藍色窗簾就可以凌駕人作者本人的意思，
同時我也不覺得在現代把這種思維定式培養到極限就是多狂跩酷炫屌可以他媽考壯元，
但是我想在大家嘻嘻哈哈(或許也不是認真的)覺得文學賞析都是狗屁腦補的時候，
希望(本版應該都是)對文學有興趣的人能夠找一個機會，一次就好，認真的審視一下
甚麼叫做文學賞析。看看這群國文老師到底是除了放狗屁領18%出國旅遊等死一無是處
的死公務員；又或者，他們真的至少在某個部份學有專精，真的以他們受過的教育和
訓練(至少嘗試)把一個文化的精神和思想傳給我們的下一代(如果有的話)。