※ 引述《gurodingli (雷阿胖)》之銘言：
: 生命週期投資法重點是以終身財富乘上薩繆森比例，得出一生中應曝險的股票資產，並藉由
: 但是書中又提出生命週期投資法，可以選用調整的生命週期投資法（即隨席勒本益比調整薩
: 這樣投資曝險比例不就得隨本益比一直調整嗎？
: 這樣感覺對一般投資人很麻煩，而且適合大部分資產投資臺股的臺灣人嗎？
: 會有疑問主要是書中有提到席勒本益比也有預估大跌，但實際上股市5年後才大跌，可是書?
: 所以我想問，如果在臺灣主要是用臺灣50正二開槓桿投資，是用固定的薩繆森比例投資就好
: ，還是得用書中配合臺股本益比調整薩繆森比例，這樣感覺反而有點擇時進出，而與生命週
: 期投資法要將曝險時間平均配置的本義背離，所以想來請教板上的各位是否我觀念有錯或是
: 誤解的地方，以及是否有更好的建議。
有一個常見假設是，Equities Risk Premium 大致不變
如果你相信這個假設，也相信 Volatility 跟 risk aversion 大致不變
股票比重大致上是不變的
===
不過，這裡有一些細節上的問題
比如說，當我們說 Equities Risk Premium 大致不變，到底是什麼不變?
以 Damodaran 為例，他計算 implied ERP 的方式
是把股市的名目預期報酬減掉 10-year treasury 的名目利率
那如果你同意 Damodaran 的 ERP 算法，且相信 ERP 保持不變
而且你的借款的 duration 也大約是 10 年
那你的股票比重就會大致不變
如果你同意 Damodaran 的 ERP 算法且相信 ERP 保持不變
但你的借款的 duration 大約只有 3 個月
那你的槓桿要開多大，可能就需要考慮利率曲線的形狀
或者你覺得 ERP 其實應該用 股市的實質報酬 減掉 10-year TIPS rate
或者你覺得 應該用 5-year，或者 15-year...
不同的假設，就可能會導出不同的行動
===
書中提到的，按 Shiller PE 調整的這個方式
其中也蘊含了一套假設
即 Shiller PE 可以用來預測 ERP
要不要接受就看你是否認同它的假設了
當然，你也可以說
「我不知道哪個假設才是對的，但固定比例不要調整，對我來說 good enough」
那或許也可以
比起追求最佳解
堅持一個 good enough 的方法
或許才比較容易成功，也說不定