講現實一點，Die with zero只適用於沒有子嗣的人
我們活在一個資本主義社會。資本就是絕對
只要你有一筆啟動資本，投資路上就領先那些born with zero的人不知道幾百步
你買房子要先有一筆頭期200萬，才翹得動房貸的五倍槓桿
月入四萬存二萬的人，要花幾年？
你要做指數化投資，股2債8，年化3%想提早退休
沒存個2000萬是要玩個毛線？
如果有你富爸媽提供投資啟動資本，
在25歲就幫你出個頭期400萬買間2000萬兩房一廳
你的人生煩惱瞬間少了8成，事業敢衝敢拚敢做夢，老婆輕鬆找。
而不是整天在那邊負能量靠北靠木說房價又在漲薪資追不上
你不把錢留下來給你的兒女
是要他們 Re:0 從零開始的現實生活
繼續從0開始複製我們苦命的人生嗎？
巴菲特為何這麼屌砲？ 他爸是國會議員
查理．蒙格為何這麼屌砲？因為他靠爸走後門進哈佛法學院當律師
比爾蓋茲為何這麼屌砲？因為他媽是銀行董事，直接把他推薦給IBM
你呢？你甚麼都不是
"喔~我要享受人生，die with zero" (你born with zero，die with zero哪裡難了?)
"我要把錢在兒女25-35歲的時候就分給他們" (辦不到)
別在那邊聽有錢人無病呻吟了啦，
沒錢的人看這種雞湯書只會害自己
我自己主張「翻身要三代」，資本主義的社會要一步登天實在太難了
第一代：父母當公務員or老師，給第二代穩定的家庭
第二代：當上高階打工仔(醫師、律師、工程師)，給第三代菁英教育和挑戰全世界的本錢
第三代：出國拚個可以拿global pay的工作，當個不被國籍身分給限制的自由人
一般人要知道自己的位置，該當第一代的就認命當第一代
當第三代的就別龜著當個小孬孬繼續假裝自己是第二代
我的投資主張是「生命週期投資走三代」
拎盃的投資期限是一代抓33年，三代就是100年
因此結論是兩倍槓桿投資大盤百年不降
當作已經把錢過給子女，幫他們做投資開槓桿
作者: s1450346 (喇叭) 2023-10-22 23:12:00
推！一代就能翻身的人 ，絕對是鳳毛麟角！一般人就是好好熬三代，中間還要沒有人失誤！
作者:
YHank (Hank--since 2002/10)
2023-10-23 00:34:00你大部分觀點沒有對錯問題蠻有趣的 只是指數化投資為啥要保守到股2債8年化3%阿XD 就算常常被說保守到不行的target date fund降到八九十歲也是30/70好嗎XD年輕人就80/20或90/10 退休了就維持60/40甚至70/30也不少當然前提是抱得住承受得了
作者:
opm (活著堆好積木)
2023-10-23 05:58:00不婚 不生 我們就是最後一代 似乎輕鬆多了
作者:
Coolspot (我沒有輸的本錢)
2023-10-23 10:38:00傳給子女時立馬被一鍵把部位全部出清@@
作者: TheTimes (韭菜人蔘) 2023-10-23 12:42:00
死後欠一堆債不必還才是最高明的。死前歸零膏vs 死後留債，哪個好？
作者:
dasein79 (白蓮教教主)
2023-10-23 15:02:00你自己有那麼乖，聽老爸老媽的話嗎？還想到下兩代？
錢也要有一部分拿來培養後代的能力 未來讓他自己能賺不然金山銀山留給他也沒用
作者:
mrccw (...)
2023-10-23 16:13:00這才是真正的理性科學務實XDDD
作者:
UweBoll (魔人波烏)
2023-10-23 17:59:00如果你的目標是三代，那幹嘛股2債8。發達前不槓桿都對不起自己。
作者:
KKFOX (KKFOX)
2023-10-23 21:27:00我好像被說服了
作者:
ffaarr (遠)
2023-10-23 22:27:00股2債8年化3%？這數字是啥…。然後覺得你沒懂書在講啥吧你想開槓桿跟作者講得根本沒有衝突。作者的重點，在生前把你有的錢作最大價值的利用。不管是幫自己達成願望還是 早點幫助子女有好的起步。
作者:
DaneChen (雪沫乳花浮午盞)
2023-10-23 22:39:00走三代生命周期 配債8??你三代末了嗎
作者:
ffaarr (遠)
2023-10-23 22:44:00錢多的人沒好好思考錢的效用也就罷，錢少的人才更要思考。然後書明白寫了錢早點給兒女才更有效用，你在說啥從零開始全都到死後才留錢，才會是延遲下一代發展的作法。
作者:
nyc0125 (乃)
2023-10-24 01:07:00書裡有說要趁兒女最需要錢的時候(青中年)把錢給兒女，效用會比死後再給會更高。重點在死前把錢做最大價值的利用
我記得書上是說你要給年輕就要給，給了就不是你的了，所以沒有with zero的問題，不然你80走了才給兒女都50還有用嗎？但是你是要給孫女那就完全沒錯了 XD
作者:
ffaarr (遠)
2023-10-24 08:19:00所以就是沒看就亂批評…你這才是亂否定別人。你根本連別人的整體觀念是什麼都不知道。起碼我是看完你整篇，才覺得你的批評很有問題。你擺明曲解作者的意思，我提出來就是酸民來吵架？
作者: seanidiot (idiot) 2023-10-24 11:58:00
好像有道理，可是問題在於第二代第三代真的會認命走上你期望的路？
作者:
BRANFORD (請保佑我的父親)
2023-10-24 19:50:00現出原形
作者:
dasein79 (白蓮教教主)
2023-10-24 21:06:00原Po的ID是某個第二代抗組織胺的化學名，常用於過敏，但是拼錯了(loratadine)。我想確實是年輕氣盛的第二代。
作者:
goury 2023-10-25 02:12:00這就是網路一堆廢文的由來，完全沒看就可以用來講一大篇故事，難怪各個板面上的話題都常有一堆睜眼說瞎話的，把1分鐘就能查證的事情100%肯定的事實，顛倒是非鬼扯幾小時
作者: fancys (風晶) 2023-10-25 08:22:00
沒看書就評論喔？那只能噓了。
作者:
dasein79 (白蓮教教主)
2023-10-26 00:55:00我有點擔心你用這種態度去考專科醫師或次專，會扣分喔
作者:
lights (成人的世界沒甚麼是容易)
2023-10-27 23:02:00有人老爸是議員也只會去走私販毒吧