[心得] Lifecycle investing 配債券?

作者: daze (一期一會)   2021-10-24 12:42:33
※ 引述《bifox (bi)》之銘言:
: 現在面臨問題是,到底一次性配置債券etf有無必要?
: 我對這個配債目的還是處於一知半解狀態,說降低波動,
: 但隨著價格持續破底,反而讓我感到疑惑,常常vwra+aggg兩者是齊升齊跌
: 這個疑惑肇因於我還沒理解清楚aggg這類商品的特性就買入
: 也開始人生第一次借信貸(1.8%)投資,體驗一下lifecycle investment
Lifecycle investing觀點的話
未必需要配置債券,或者不必配很多
Lifecycle investing一開始會有個問題是 Are you a stock or a bond?
如果未來收入是stock-like,或許根本不需要開槓桿買股票
開槓桿買債券則需考量成本是否划算
如果未來收入是bond-like,可以考慮開槓桿買股票
但既然未來收入是bond-like,本來就已經有大量的bond-like曝險
是否還需要增加債券部位?
如果預計還有30年的薪資收入,類似於30年債券梯
bond-like exposure很可能超過需求
能借到長年期的fixed rate貸款來減少bond-like exposure是最理想的
使用信貸或margin loan買股票其實是退而求其次的做法
如果預計還有10年的薪資收入,以傳統的6:4股債比來說
有可能會需要稍微配點債券來達到目標,但所需部位或許不會很大
此時大概也不需要用到槓桿了
作者: buji (卜基)   2021-10-24 12:53:00
在這裡的債,是不是泛指所有固定收入類型的資產? 譬如房租?
作者: BUNIONS (....)   2021-10-24 13:14:00
想請教一下stock-like不需開槓桿買股票的理由 謝謝
作者: smileinureye (硫酸)   2021-10-24 13:30:00
為什麼股債比要6:4,長期看來越高的股票部位不是報酬率越好嗎?
作者: lrm549 (洛恩 a.k.a sirius)   2021-10-24 13:38:00
因為這本書的計算前提 是把薪資當成債券 考量時間的前提可以提前使用而stock like本身就是變動較大再加倉就會變成過度曝險我的猜測啦剩十個工作年 在資產周期上已經過了累積階段 此時不只考慮報酬還要守成降波動
作者: icebluesky (冰鎮藍天)   2021-10-26 16:03:00
感謝分享

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com