更多內容：http://www.ccw.org.tw/?p=3462
文：王宏恩 (台大政研所碩二)
本人有幸取得公督盟同意，就第五會期IVOD公民評鑑之原始資料
進行統計分析。分析與建議陳述如下：
篩選掉個人資料填寫不全、或者未填寫事前、事後對立委態度的
資訊，剩下樣本一共 170 人，評 鑑立委共 1522 筆，平均一個
評鑑人員評鑑 8.95 個立委。假如觀察民眾在立委各項目評分的
情況，可以發現五個類別平均值是非常相近的。民進黨在大多數
分數是領先的，而無盟是全部墊底，惟國民黨立委在『問政態度
』 上是領先。
不過，有以下幾點是可以注意的：
1.在資料分佈上，大多數的民眾會有自己的一把尺，例如說要從
10 分起跳、18 分起跳或是 0 分起 跳，這也是為何分佈會如此
不均勻(有人給立委全都是 5 分以下，但也有全都是 18 分以上)
。公督盟可思考是否應規定一共同的起始分數，使民眾評分得以
集中。
2.資料中的 170 位民眾，有 6 位會有嚴重黨派立場，即民進黨
立委 18 分往上加，國民黨立委 5 分往下扣的情況，但因為是很
小的比例，本文認為不致影響整體之公正性。但仍建議第一點，
設立一起始分數。
3.立委在五個分數的指標分數往往非常接近，往往是一個高其它就
高、一個低其它就低，變成說弄五個指標再相加，跟直接叫民眾打
一個 0~100 分是差不多的。唯一比較不同的是『問政態度』這一
項，與其它指標較有差異。而民眾在紙本留言中，在『問政專業』
這一項，許多民眾表示不清 楚該議題討論內容，所以不清楚，可
思考是否要拿掉。而非常多人有考量到『資料準備確實不看報問政』
、『關懷人民為弱勢發聲』、『是否給予明確政策建議而非只有罵
人』，可做為未來建立指標的良好參考﹝現在就有，但也許可更明確
些﹞。
4.在後面對立委整體評價區，很多民眾不知道『國會亂象』那幾題該
怎麼評，因此分數落差很大。有人以為是越亂越高分，卻也有人以為
是越不亂越高分，建議可修改字詞如『國會秩序』等。
假如依目前做法，把立委評鑑的五項指標相加成為一總分代表民眾對
於該立委的分數的話，表二為各種民眾分類對於分數的影響，表格中
有*號代表是該分類法的最大值，有!號為最小值，而樣本數代表『該
類別有多少立委被評鑑』。從資料來看，男生顯著會比女生打的分數
高(女評鑑員較多)、教育程度與評鑑似乎沒有顯著關係、家管給的評
鑑分數最高、以及年齡越大，就越容易給高分。
本分析証明了：
1. 就主動來參加的這些民眾來說，大部份皆有堅守『不帶黨派色彩』
　 的立場，因此不會有極體 偏向某一政黨的疑慮，各政黨也不會因
　 為是哪個政黨分數就特別高，相關謠言不攻自破。
2. 立委之分數在各委員會來說是差不多的。
3. 許多民眾的變數會影響到立委分數，因此可能要多普及受測地點。
更多內容：http://www.ccw.org.tw/?p=3462