公館圓環、公車專用地下道拆除填平 北市府︰9/13凌晨動工
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5157790
2025/08/27 11:12
〔記者董冠怡／台北報導〕台北市長蔣萬安今年3月宣布拍板拆除公館圓環、公車地下專
用道填平，但部分民眾質疑未先做好地方溝通，市府今天突然宣布，「羅斯福路與基隆路
口交通安全改善工程」，將於9月13日凌晨進場施工，約需65天，改成四岔正交路口、公
車改走平面，平面化後現行福和橋、基隆路公車，也將規劃進入羅斯福路平面公車專用道
，改善車流交織，動線直觀可預測，降低事故風險潛力達6成3。
交工處表示，羅斯福路與基隆路口屬於七岔路口，交通動線複雜、機車占比高，環內車輛
交織嚴重，連續7年位居交通事故熱點第一名。主要事故類型為同向直行擦撞（70.65%）
，原因包括直行車彎繞幅度不同、直行車與左轉車交織、左轉停等溢流，經過專業團隊規
劃分析，改造成正交路口，藉由車道配置及號誌控制分離車流，簡化行車動線；透過縮小
路口，減少步行距離和風險等。
交工處指出，公車專用地下道因工期及交通紓解考量需填平，但大客車專用道仍會保留，
改成平面型式，之後福和橋及基隆路公車，將規劃進入羅斯福路平面公車專用道，強化公
車競爭力。對於外界建議先試辦標線改善，但經專家學者審查、比對國外案例，考量此路
口高流量、高機車占比與特性差異，預估改善潛力僅約5~12%，加上過往陸續改善成效有
限，例如導引線未有預期效果等，評估分析無須試辦。

王姓議員大勝利

台灣是機車王國。我就問是比對哪一國的案例。

最終還是要拆啊...

無言

聽說公車業者也是贊成拆.對原本直行的公車來看 只要跟師大分部的連鎖就好。不會慢多少。對1號 650 688 的司機來說 這樣比較好開既然都要拆了 公車站的長度夠嗎？ 公館上上下下的人很多.尖峰時間已經滿到外面了，多塞了688那些進去只會更嚴重。 變成在站外等。

1、208、688、1550等東西向轉進羅斯福路的應該要維持不在專用道停靠吧！專用道的停靠站長度根本不夠！

專用道給直行路線走 左轉的切到內二車道(依燈號)再轉

沒有喔 688也會進去

688往建北：福和橋-羅斯福-新生 往永和：基隆路直行這沒理由走專用道吧

1 208往古亭因為是直行羅斯福路 所以停專用道沒問題 但688 1550因為要右轉新生路 停專用道會有切換車道的問題

208 直行羅斯福路走專用道還OK 可是 207 688 要右轉新生南路的 感覺還是維持停羅斯福路邊比較好 不然尖峰專用道月台會擠爆

新生南路

王欣儀議員完了，公館地下道完了，公館交通完了

很好奇1 673 907 綠11 棕12 棕22 1550.207 208 688這麼多路線都要塞進專用道嗎？會爆掉吧？

羅斯福南向只有直行走專用道 北向則不分從基隆路或羅斯福駛入 也只有到新生路口直行的走專用道這樣並不難理解吧

253、280、284、668、675：?喔抱歉還少了0南和109，往北向右轉新生南路的全部都改停路外似乎沒有比較好耶。

會右轉的907、688繼續停路邊沒差，673、綠11、棕12、棕22班次不多，進專用道還好我覺得不用改啦倒是綠11可以考慮改走汀洲路迴轉了，跟小30一樣都中巴，中間再插一根公館商圈，應該就差不多了

其實還有松江新生幹線 643 505....

最後一段的說法似乎是打算把現有路邊站位停靠的路線全塞進專用道 真做下去王議員等著被罵死吧 呵呵

沒這樣說吧....其實可以把地下道拿掉 就純粹看各路線來向與去向較簡單

之後福和橋及基隆路公車，將規劃進入羅斯福路平面公車專用道 這句不就是把路邊的全放進去 閱讀能力？

https://i.meee.com.tw/mGMMJwc.png 大概長這樣

但顯然實際上並沒那樣單純

9/13開始進場動工..地下道應該也會提前停用做前置作業

688右轉沒問題呀 642 284都在轉了 右轉新生南沒有第一名的停車再開不會卡住

其實羅斯福北向還比較簡單 就把右轉新生路線全請到路邊南向還比較複雜 直行羅斯福與左轉基隆路的都開進專用道出站後左轉基隆路的右岔出來準備左轉也因為地下道未來不復存在 不論基隆路右轉或羅斯福直行往北開進羅斯福北向專用道的路線 都可以提前決定繼續走專用道或是切到路邊

走到這一步了只能期待連鎖有好好設計達成目標不過不用幻想太美好，即使連鎖續進，一定車隊內有來不及在這個路口被擋下的

所以就看未來燈號會怎樣跑了

他那個路口改良方向是正確的，東南方向的路口改成不直接進入大路口，不過這也是另一個要跟地方溝通的部分了

就不知原本羅斯福往北右轉基隆路的車流會不會藉此巷抄捷徑尤其是小黃

我覺得路太小，加上尖峰會有家長接送，除非一路繞到臺科再出來

不用繞到台科 123巷21弄就能接羅斯福路出來113巷都是學校的車 就繞一圈而已沒幾台為了少數車輛多一個路口 效率我打問號？ 改成單行道不是單純多了.號誌連鎖過不去嗎？ 現在有地下道一樣得停在師大分部

所以可能要再多等一個新路口就合理嗎?我相信沒人敢保證這個新路口對羅斯福路公車延滯影響是0

這問題 關鍵在於 新的時相系統能給羅斯福雙向直行多少秒數而更大的關鍵則在於 公車專用道北向沒多遠就是公車站從公車站到路口能容納多少公車 就是最大限制式所以才說要把右轉新生的路線全請到路邊 就是要盡可能減輕專用道的負擔

不如現在試辦走地下道的公車在地下道的時候比照平面車流紅綠燈停等，看會塞成什麼樣

議員不太會完蛋 因為台灣選民是健忘的 科科

跟議員沒關係吧 這不是學者專家討論出來的結果嗎？公車業者也沒反對呀，怎麼不去問欣欣店客跟李建文的意見他們若有反對。交通局也會尊重吧。

只要能減少事故，就能減少等待的時數

看還有人不知道局處的鬼故事，公車業者在很多時候是只有單方面「配合」的角色。「意見接受，態度照舊」就是這樣產生的，業者可以不配合，但當政府機關的決策就是要這樣做的時候，主管機關可是會「想盡辦法用各種合法的方式在其他制度上嚴格的對待公車業者」喔。

n大你說的是沒錯啦 但不至於半點聲音也沒有

公車業者老闆怎麼敢得罪主管機關...

3月拍板到現在應該快半年了吧，沒有聽聞聯營反對的意見店客有在怕嗎？

其實拆是好的，我問過幾個顧問公司的朋友...他們說評估之後也是拆了之後會比較好（跟市府評估的是一樣），交通上不會產生太大的問題，而且可以帶動週邊的繁榮。（不懂為什麼網路上面有人帶風向，說拆了會造成交通堵塞）

但對直行羅斯福路車行地下道的公車來說還是有受到影響吧？ 或許下次可以試試看公館-師大分部之間分別搭羅斯福路幹線與280的行車時間差異比較。

改了之後 羅幹在師大分部可以換基隆路幹線現在2個站牌沒有重疊 轉乘不方便688在公館下車 想往台電大樓也能在同個站牌上車很少一口氣衝過去的 師大分部常常一堆公車在停紅燈。

蔣市長是不是有什麼生命攸關的威脅 讓他不幹這票不行？

下雨天去看會更精彩 一段塞到二段 五段塞到六段但公館圓環會大塞車的時間. 台北市哪裡不塞車..

羅斯福路北向右轉新生南路的公車改停外側？跟基隆路南向右轉羅斯福路的路線交換停靠位置同時把公車專用道的右轉專用道取消換句話說就是直行羅斯福進專用道 轉彎的停外面*轉出羅斯福進新生南路

利用新生南綠燈時的紅燈右轉台大門口可以通過。 綠燈右轉的時候轉過去是等紅燈。 若都改停外側 那松江幹線那些過了公館站要怎麼切到最外面？ 幾台也就算了。但數量很多！ 維持現在有兩個右轉道比較適合。路夠寬。236區那些要切到台電大樓路邊也比較好切。

松江新生幹線就在過了師大分部後逐步移到最外側即可台大大門旁的燈號也是可以調的理論上這應該要跟羅斯福新生路口的同步 即新生綠這也該綠新生紅(羅斯福直行)時這也該紅+行人與台大出來車流綠

f大，你可以請顧問公司朋友直接提供完工後的車流模擬我相信直接放上來，無論支持還是反對，都有明確的內容能探討尤其如果這個車流模擬內，真的沒有直行公車被擋下來，能打臉我當然更好

師大分部先開20秒綠燈再換公館圓環綠燈就然後師大分部提早20秒紅燈. 就會跟現在一樣把車擋在師大分部。這樣公館路口不就淨空. 改正交後應可以增設一站基隆路羅斯福路口為了站牌而停就不會有人抗議被擋下來的問題

我還在想把北向候車區北移 畢竟現況也太南邊

現在275 707 那些要轉乘去羅斯福路 是超麻煩.

拆了之後 就是全部集中到專用道 現有的路邊停靠站就是通通都取消 以緩解車流

增設一站充當紅燈緩解，算你聰明但看規劃圖，市府可能不這麼想你提的時差，第19秒開出的還是可能在基隆路口擋下連鎖續進這種東西本來就只能讓大多數，不可能完全

好奇如果單純把圓環上面的植栽刨掉，只留通風井，然後重新畫十字路口，是否能行得通？

緩解私家車流 不是公車的

左右轉公館改進專用道應該反彈會蠻大的以前停捷運出口旁邊 現在要加入民族大遷徙

圓環改正交沒意見；專用道改平面換施工黑暗期見仁見智

圓環改禁左公車除外，左轉直行交織、左轉溢流，不知道可否獲得解決？

基隆路左轉往景美車輛非常多，綠燈會很長。這段時間可以給景美往台科大紅燈右轉。羅斯福路左轉基隆路時。多出來的時間基隆路可以紅燈右轉羅斯福路往台大。 這樣車流會順很多。綠左加紅右 行人號誌也是紅的 . 但若遇到綠左轉的連續車流還在一台一台分別指差暫停那車流效率我看還不如放圓環就好！羅斯福和平東只有一個左轉號誌。羅斯福跟和平西都禁左。基隆路羅斯福四個方向都允左