作者:
Answerme (出租--è¿‘æ±å³åŸŽä¸è¥¿é–€ç”º)
2024-03-06 12:58:379005的幾個下車地點這麼精華，上班通勤屬性這麼強，也無觀光也無通學就醫需求，其實應
該要漲票價到200+的，越多上班族下車點就設定越高價，階梯票價依站遞減，市場法則，
工作待遇好到要天天搭客運到公司，也不需要幫忙省這筆錢，想省就提早下車自己轉乘
覺得漲價交通成本超過公司待遇，應該要思考，何必留
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-03-06 13:02:00這篇....是被氣到了嗎??
作者:
Answerme (出租--è¿‘æ±å³åŸŽä¸è¥¿é–€ç”º)
2024-03-06 13:05:00哈 快要廢線了 替9005打氣上班通勤專線就勇敢漲不要怕9005或許直接廢線轉型到募資平台預購會員，依照上班族熱愛通勤的程度應該會預購超標
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-03-06 13:08:00漲價也要帳的合理呀 乘客也是聰明人 若9005大漲到不合理乘客自己也會找出最經濟的通勤方式 也包含自己開車
作者:
Answerme (出租--è¿‘æ±å³åŸŽä¸è¥¿é–€ç”º)
2024-03-06 13:11:00樓上懂的懂，為何竹科通勤的就不需要客運，台北通勤的就怕漲票價，票價漲完業者不虧，接下來就是上班族面對自己為何要執著台北通勤9005乘客目前寧願屈就台北上班，有可能就是客運交通沒有真實漲價，讓乘客誤以為這樣通勤去台北上班划算，其實是9005變相幫貴公司省了薪資待遇
作者: a11211120 (CHU) 2024-03-06 13:22:00
其實大眾運輸過於便宜 就是在幫私人企業節省薪資沒錯。
作者:
Answerme (出租--è¿‘æ±å³åŸŽä¸è¥¿é–€ç”º)
2024-03-06 13:24:00樓上懂 9005上班這麼熱門就是下車超精華，根本幾乎送到貴公司樓下
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2024-03-06 13:36:00竹科大多就近住,跨縣市則很多人放機車在高鐵站,台北沒這環境
作者: a11211120 (CHU) 2024-03-06 13:36:00
在台灣，就是要把冷氣暖氣開得舒適， 水盡量用， 捷運多去坐，利用低價的公共民生設施，多用就是多被補貼
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2024-03-06 13:37:00曾經在鼓勵搭乘大眾運輸減少壅塞,最近業者喊困境,風向就變了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-03-06 13:40:00所以該去解決業者困境的 不是乘客 是政府呀....
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-03-06 13:43:00核定上限也是政府說的 所以要改也是政府這邊來改
掛號費都能取消了 回歸市場機制 交通費應該也是可以的
作者:
Answerme (出租--è¿‘æ±å³åŸŽä¸è¥¿é–€ç”º)
2024-03-06 13:50:00希望通勤屬性90%的都取消上限甚至開放募資，這幾年一擺上募資的專案，消費者心理上反而可以接受調價(欸)
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-03-06 13:53:00就不知道現在內科通勤專車的法源為何 以及能不能開到桃園甚至直接讓內科發展協會請客運業者開專車 都不知行不行
而且說真的，又不是沒車，共乘費一人收100直接開去停公司樓下。油錢+停車費還有剩。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-03-06 13:57:00這樣不如直接開共乘小黃了 而且還不用找停車位
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-03-06 14:00:00就算通勤費報公帳也還算合理呀 XDD
作者:
Answerme (出租--è¿‘æ±å³åŸŽä¸è¥¿é–€ç”º)
2024-03-06 14:01:00共乘這幾年看下來似乎降溫許多，應該是和人際距離不慣習和怕麻煩居多
作者:
NorAku (反或_諾拉阿古)
2024-03-06 14:19:00內科專車是公車，公司私人車又是另外一回事。另外桃園要開往內科也不是沒有辦法，一個是提出路線需求(政府或業者)給公路總局再做公告、另一個是申請跳蛙
作者:
kutkin ( )
2024-03-06 15:11:00200+有點豪洨 但可效法八德轉運站模式就市區併車集客再轉運
問題在離峰還有反向沒人搭 空駛的成本太高放寬車輛運用可能比較有解 但單門車跑市區路線也不太好用
公總繼續擺爛 第一名就脫手所有賠錢的國道客運而已釋出的人力還可以回流給雙北市區公車勒 多好
集客只能解決乘客的感受（看到空位不能搭）而已 無法處理業者的問題漲價確實是根治問題的方式 但遇到民意就...
作者:
NorAku (反或_諾拉阿古)
2024-03-06 15:34:00公總算了吧，看看9026，84班變成140班的高能操作，或是永遠都標不出去的林口↔士林區
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-03-06 15:37:00就學台北呀 漲運價不漲票價 反正公部門負擔的 百姓看不到
作者:
kutkin ( )
2024-03-06 16:02:00如果桃園市政府要扛，難道公路總局會說不行不行嗎就桃園只想要弄八德而已
不給補助 不給漲票價 不給減班 根本就把業者吃死死八德那個是因為都只開到永寧沒進台北才能收編桃園市政府也沒有公車處 無法直接主管國道客運國道客運主導權還是在公總手上
作者:
Answerme (出租--è¿‘æ±å³åŸŽä¸è¥¿é–€ç”º)
2024-03-06 17:14:009005的內科乘客比例如果能自己統計好上下班需求拉專車，跟高中校園專車差不了多少，回歸私人包車租賃比較快，畢竟去回差異太明顯
公總今天不想處理 那就修法把經營權讓出來不要什麼都不處理只會在那邊業者真偉大
作者:
Answerme (出租--è¿‘æ±å³åŸŽä¸è¥¿é–€ç”º)
2024-03-06 17:19:00其實仔細想一想這條也不是什麼公車，幾乎都是上班去下班回，內湖居民根本沒有什麼人會使用只有單程有運量的經營權還不如回歸包車租賃
中停站從高公局改到桃園長庚轉運站 理論上會有雙向就醫的人口吧 內湖到林口的公車不多呢 就是有點浪費時間
作者:
Answerme (出租--è¿‘æ±å³åŸŽä¸è¥¿é–€ç”º)
2024-03-06 17:44:00內湖區民很多醫療選擇，榮總三總台北長庚都近近
結構性問題還是票價和補助 桃園到市府還是有客源舉個例子好了 走同樣路程的四角亭-松山1061收45元 瑞松跳蛙三段票 乘客看起來都是45元 但是瑞松跳蛙加補助可以收到70元雙北市運價算是相對能反映成本的 中間的價差就是虧損的原因之一另外像之前的新店-坪林跳蛙 乘客量撐不起來業者想停駛 後來就靠多一段票解套 民眾能接受自然就會使用
有人一直執著內湖林口 就是不肯認清兩邊需求時段相同根本沒有幫助內湖有三總沒事去林口長庚幹啥
TPASS的出現，很多公車路線會停駛吧收入反而變少了
李總該學會「頭別這麼好摸」、「別老想在政府與民代面前當濫好人」
作者:
NorAku (反或_諾拉阿古)
2024-03-06 22:13:00沒有，臺鐵太廢的情況下，Tpass出現反而上下班人越來越多了
沒客滿的人變多賺的會更多但本來就客滿的因為Tpass 5%抽成反而賺更少所以9005整體搞不好反而是賺更少的
重點是桃市內自己的市公車對應吧，每次都看到桃市基市一直唉唉叫真的很扯別的縣市就算是跨縣市客運，都會是：甲→機車公車捷運→火車站客運站→乙→機車公車捷運→丙基本上只要有幾條基北桃間的客運就好了，但桃基人好像要轉乘就不會搭車了，一定要各種客製化的通勤路線臺灣首都圈人真是過太爽了，該夢醒時分了
作者:
busgoer (巴士狗兒)
2024-03-06 23:45:00人家人多到直接開客製化的線比較省事，而且人家民代會爭取，不像一些省轄市選了一堆民代不知道在過什麼爽日子
那樓上請問現況何解啊，三番兩次不是基市吵就換桃市吵客制化點對點通勤運量驚人，結果呢？！綜觀全世界，把首都圈把國道客運玩成這樣的，臺灣首都圈應該是一絕
目前台鐵的運能應該扛不住國道客運轉移的人潮客運會玩成這樣 台鐵廢和當地市公車廢各佔一半因素如果票價用雙北市公車標準下去算問題也沒那麼多還不是公總吃相難看 不給補助 不給漲價 又不准減班如果今天9026南港=基隆長庚漲到雙北兩段票運價標準(47元) 第一名也就不會急著脫手了
作者:
toulu (迷上黏土臉正妹)
2024-03-07 00:13:00至少第一名已經成功脫手1573 9026了
作者:
NorAku (反或_諾拉阿古)
2024-03-07 00:20:00臺鐵中壢跟桃園這兩個大站改造完之前，北臺灣的鐵路注定競爭力低落，一堆火車塞在桃園。中壢↔臺北、新竹↔臺北仍然源源不絕就是因為臺鐵超級慢。這兩條沿路路廊的公車很多，所以問題出在誰身上很明顯了
所以哪天第一名真的放掉9005 9023也不用太驚訝
客運跟台鐵廢沒什麼關聯吧台鐵就是軌道受限，到火車站進站再上車的時間若在家附近坐上公車已經到台北了。
作者:
Fezico (尬廣跟上)
2024-03-07 04:22:00台鐵真的又廢又慢就不會看到早上七點電聯車擠到馬的好像罐頭一樣惹好不...電聯車卡在桃園中壢就是因為人靠北多，全台進出人數前五的兩站連在一起會快才有鬼講班車利用率，桃園市區那個狗屎交通讓國道路線在上面一站一站載真的時間很多，更別說通勤返程空車還是要塞那些狗屎路段，把市區段全廢掉都拉去經國轉上國一可能還比較實在，市區段給市區公車去處理就好
作者:
kutkin ( )
2024-03-07 07:15:00主要還是港湖這邊 三重客運找不到司機公路客運用里程計費的費率 也沒有市公車這麼好
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2024-03-07 07:49:00經國轉運站+市區接駁? 189那什麼鳥班次,真這樣做,9005乘客少掉一堆,部份需要轉乘的與其去經國重新排隊不如改搭台鐵,部份回去自己開車
作者:
Fezico (尬廣跟上)
2024-03-07 08:16:00統聯在八德轉那一套如果真能搞起來，經國轉沒理由不能。反正就中路/藝文/大有路改開循環把人全部丟去經國轉你要去哪自己轉，別讓國道客運走那沒鳥用又浪費時間的市區段，早上永安路一個紅綠燈能等五次還沒過路口真的慘。又要便宜又要方便又要馬上有車坐，要不要去學特異功能比較快
應該不是南港缺司機 是太多從南港發的公車中華站：重客 大都會 北客 隔壁舊莊：大都會和大有重陽路：首都經貿和南港南港區也才11.4萬人口 哪來那麼多司機(所以隔一條河的光華東湖就沒人要去了
三重客運在舊庄沒調度站 645是重陽路的南港站外放中華
喔喔了解 想說前陣子經過中華科大附近有看到重客車原來是南港站外放
台鐵的問題是4字區間只到樹林 遺落運量第二第三名的桃園中壢.
作者:
a5mg4n (a5)
2024-03-07 12:25:00漲價但還是只載一半的話，本質問題還是沒解決
而且台北市為了解決公車的問題用了一堆公車專用道，反倒是桃園半條也沒有，像是永安路五個紅燈過不了。這其實很軟爛.只會把轉運站設在邊邊 卻不肯給公車專用道直接進市區循環
台北站7:00-8:30北上列車只有408 410 1140是從樹林發車 問題還是那個爛閉塞系統不改 班距上限就在那
台北市政府對公車業者算有善了 疫情那時候補助款 車齡年限延長和運價調整都算積極 疫情後才沒像台中整個大崩盤
漲到足以平衡空駛支出還有盈餘就可以了 只是會遇到民意代表...
408 410都是新自強 一來沒辦法站票 二來對號車上下車速度很慢 台北站停靠時間勢必拉長 個人不覺得會是個好做法1140只開樹林到汐止 我就不知道為啥了
作者:
NorAku (反或_諾拉阿古)
2024-03-07 12:39:00桃園現在有站點調度嗎？
鶯歌一站就可以塞很多人了 不過8:31才到台北其實偏晚 再加上誤點的話……呵呵
作者:
a5mg4n (a5)
2024-03-07 12:46:00台鐵就算不增班（還要考慮沿途平交道），光是用滿大站16節月台就能翻倍
桃園中壢那麼重要就算沒調度站也該學南港有儲車空間區間4138 早上5:18中壢始發
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-03-07 14:30:00南港第三月台那是為延伸北宜直鐵吧 只是後來轉給高鐵了
作者:
NiChu (氵尼~~魚禾火~~)
2024-03-07 15:10:00要加掛就加掛還真不是不行，只是對台鐵現況來說是砍掉重練的級別了(路塞系統+車輛搭載自動連結器的問題)
作者:
NorAku (反或_諾拉阿古)
2024-03-07 16:20:00而且就算從可以從新竹開加班車，現階段還是先卡在桃園臨時站太小
桃園的問題在不是臨時站時就一直存在了桃園自己本身也沒打算解決 這無法怪台鐵有心要解決 就不會把中壢做那麼小
做大了閉塞沒改過樹林最密還是只能12班/hr左右啊=.=
依照北捷的玩法 頂多就樹林同月台轉乘一小時12班次 桃北之間大概只用到一半吧若可以跟松山台北的班次安排 基本上是沒什麼問題的