鐵道公路運量失衡 專家籲搶救國道客運
2023/10/9 12:01
（中央社記者汪淑芬、余曉涵台北9日電）高鐵旅客量在疫後不但快速恢復，還超越疫情
前，台鐵則是恢復到疫情前約9成，而國道客運不但路線減少，運量才只有疫情前約6成。
學者認為鐵道與公路已失衡，政府應搶救國道客運，不能任其萎縮。
台灣高鐵旅客量在今年中秋連假收假日高達33.8萬人次，創下通車以來單日新高，事實上
台灣高鐵因應旅客量增加，7月1日起，每週運能從1016班增至1025班，10月16日起，每週
再增至1039班。
台鐵統計，目前運量約回到COVID-19疫情前9成，原本預估中秋連假會達疫情前水準，但
實際上還略差一些，只達到預估量的95%。
公路局統計，今年上半年國道客運運量大約是疫情前6成，經過3年疫情影響，業者縮減路
線或減少班次，目前營運路線剩下169條，比疫情前少了19條。即使疫情後，路線仍持續
減少，主要是缺駕駛，加上物價上漲，但國道客運票價已達上限，加重營運成本，今年就
有台北-楊梅、桃園-台北、台北-瑞芳等3條國道客運路線陸續停駛。
消基會交通委員會召集人李克聰今天接受中央社記者訪問，他指出，高鐵、台鐵與國道客
運是台灣西部重要的3大城際交通系統，現在國道客運運量大幅減少，業者幾乎面臨開一
班虧一班的困境，加上疫情期間，不少駕駛另謀出路，疫後客運駕駛嚴重短缺，業者不得
不刪減路線，但造成便利性降低，旅客更無搭乘意願，班次減少也連帶影響駕駛收入，成
為惡性循環。
李克聰表示，鐵道與國道各有其特色，也分別肩負不同的運輸任務，國道客運客源漸轉移
到高鐵，台鐵也有部分旅客轉移到高鐵，尤其高鐵有自由座，形成鐵道與國道客運運量失
衡，這不是好現象，政府一定要想辦法把國道客運救起來，不能任其萎縮消失。
李克聰指出，現在國道客運駕駛流失的另一原因，是政府推動公共通勤月票，地方公車有
補助，很多駕駛寧願轉開中短程通勤公車，不願開長途國道客運，他建議，交通部對公共
運輸的補助，也不能忘記國道客運。
交通部次長陳彥伯今天接受中央社記者訪問表示，TPASS政策已讓國道中短途通勤的國道
運量增加，至於長途國道客運的確無法和高鐵競爭，但仍有需求。業者也開始思考透過聯
營方式合作，也許整體班次會減少，但調整路線並搭配轉運站，能提供消費者最有效服務
。
公路局運輸組長梁郭國今天接受中央社記者訪問提到，目前18條國道客運路線已經採用2
到3家業者聯營模式。國道客運運量已有逐步增加，例如中秋連假，尖峰旅次達18.6萬人
次，為今年疏運績效最高日，相較去年中秋連假平均日運量增加45%，顯示國道客運運量
已有逐漸增加趨勢。
至於TPASS上路是否會引發排擠效應，梁郭國認為，中短途的國道客運都有納入TPASS方案
，影響應該不大，長途國道客運方面，希望業者提升駕駛薪資為誘因，吸引駕駛員加入。
至於國道客運票價部分，梁郭國說，中華民國公共汽車客運商業同業公會全國聯合會預計
最快10月中提出調漲方案，公路局持樂觀態度。（編輯：張雅淨）1121009
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202310090067.aspx

要搶救什麼？整個西部中長途只有少數兩三條路線有優勢怎麼搶救都沒用好嗎 別浪費錢跟資源還有駕駛了

比起搶救 轉型發揮優勢更為重要吧

國道塞車遠較疫情前嚴重，大多數旅客不差那點錢，長途國道客運已經逐漸失去競爭力

國道三排座發30班車=台鐵發2班EMU3000=高鐵發1班700T國道的疏運對於爆炸的高鐵 擁擠的台鐵只是杯水車薪而已

先打壓私家車啊

先購買車子要有車位證明再說其他都是枉談

主要還是司機不夠吧 1619尖峰還是可以10-20分一班和欣明天也是幾乎班班客滿司機不夠加上票價上不去導致營收減少不賺錢路線當然減班停駛

長程國道客運除了大夜外好像真沒啥必要，把人力挪去做城際運輸可能還比較實在。台中台北，台中桃園之類的

先弄成日本那種在高速公路可以讓客運快速上下客的地方才有可能有競爭力，類似高公局站

長程客運就專營夜巴主力在中短程吧

中長程國道客運生意好的時候是用台鐵區間車的票價，給人自強號的速度、更好的乘坐品質。現在台、高鐵被壓著不給漲，只有國道客運漲到跟自強號差不多，台鐵也開始玩禁站票，高速公路更塞，國道客運怎麼經營？

幹嘛救？市場機制，台灣人不搭客運剛好，要救自己捐錢啊客運私家低端，廢了公共運輸剛好留高鐵和捷運就好

中短途還是可以，長途我覺得沒有救了

長途北高北南應該還是有生意北屏看靠國光的半直達車撐不撐的下去嘉義雲林彰化應該是最慘的

欸啊奇怪，那個ozaki1986都檢舉那麼多次，怎麼還沒永桶

就價格失衡的問題 當然 公路總局的腐舊也是個問題~~

希望能加開深夜班次，從南部去桃機直達的路線

長途我認為長期會剩北中南高 中南 其他都很難

調整下車規定吧 強迫沒人下車還要下去繞一圈 很鬧

南投埔里沒台鐵高鐵 應該還是有市場

客運沒必要救，台灣人又不搭，台灣人的選擇說要加開的感覺就只有提案者ㄧ個客源，完全沒人想搭客運

開放高鐵漲價同時改成以夜巴為主？

國道塞車現在根本是日常 如果不是沒得選誰要搭

中短途更不可能荒廢 不是每個人都住在鐵道車站旁但長途國道確實可以讓市場決定淘汰與否至於o大那種言論可以停止了 客運全部關掉你是要逼未成年人無照駕駛？

不錯啊，沒客運搭就讓我這個考到駕照好幾年，還沒正式開過一次車的來玩GTA

該忽略的就當作沒看到吧 啊不然手動調整一下也不是不行XD

也許可以比照Japanbuslines那種一站式的搜尋服務，業者推出各種行程和座位的等級以實名制的方式搭乘，價格的浮動也以月為單位而不是僅有全票優待票二分法，總之要救客運絕對是主管機關上到下的聯絡與整合最為重要，業者自己的力量其實並不夠，他們能顧好現有路線服務品質就極限了更別說超變革

樓上太搞剛 直接放給高鐵台鐵漲價 客運就有人搭了

放給台鐵漲價，高鐵跟著漲，客運就有人搭了

長程：深夜巴士中短程路線不要連結鐵道車站如何加強沒有鐵道運輸的地方當地民眾不用轉乘到當地台高鐵車站就能跨縣市移動

自己不爭氣 難道又要討補助？

像東京出發的夜巴只有八重洲站配一個聯合月台嚮導和好幾面到站資訊，其餘站點票面都有說沒有站員只有一個站牌自己要看好時間地點巴士不等人，像台灣這樣有站房有24H售票窗已經是很高的規格，衡量價格已經是超水準的服務品質

剩下半夜而已

想救就多搭點客運，至於考照多久沒開車。根本不重要，愛撞去撞

比起高鐵站站停要花1.5小時，我會想買1/3價錢的客運

疫情這幾年私人車輛數量也有增加吧！現在高速公路連假越來越塞，誰還會想搭客運？台鐵會誤點，但通常都有一定的時間限度，通常預留5到10分鐘就夠，但國道客運塞車下去你根本不會知道要塞多久

消基會交通委員會召集人李克聰。他會坐公車嗎？客運最大的問題就是政策都是沒在坐公車的人在訂的而且一點彈性都沒有。一講到彈性就拿路權出來說長道短專程去火車站搭客運 這問題也很大 公車優點不就四個輪子 像1573出發地只有一站還要專程去火車站搭。看不出來是哪裡方便。然後離峰沒人就放生呀 業者可以去接學校的case像是學校沒有游泳池要載去活動中心這些時間都是固定的 遊覽車收6000 你就收5000 最好這樣還會虧錢

1573從車站發效率才高好嗎……就跟1802一樣 都是靠台北的及門性才有生意同樣走內科的 9005那個才叫沒效率國道客運把市區段搞得又臭又長才奇怪

尖峰都沒啥人了，離峰更不用說，尖峰的人數不足以支撐公車耗損收線是必然的結果

叫專家,說搶救客運是什麼格局?應該是搶救壅塞的交通吧~

1573效率高到不玩了。2088從海邊出發又臭又長才上高速公路聽說是有賺錢？1813ABCDEFGH不就捨棄只從基隆火車站發車就上高速用全市發車的模式讓大家家裡附近就可以上車客運要賺錢就是尖離峰都要有人載. 965 2088 路線都是近幾年才有的。不也賺飽飽。

基本上就是基隆或台北端有一端要有及門性啦2088 1579是基隆端 1573 1802就是台北端1813算特例 那也是很早以前就培養出的客源而且一天也沒幾班兩端都有及門性的單程時間就太長 效率很低

以日本為例，長期來看臺灣中長途國道客運可能也是走向萎縮

1863就是被國光自己玩死的路線

有優勢的頂多就是北中，以日本來類比大概是名古屋京都然後北南北高勉強能活這樣日本現在國道客運能跑的大概就是沒有新幹線的路線

店客9字公車2邊都在繞不也賺飽飽瘋狂連發需求在哪裡就往哪裡規劃 不是死守舊路線舊規只會哀虧錢沒客人

甚至還有一些交通幫份子會批鬥不轉乘的人,主張轉運站最棒,但這市場是搭車的人最大, 腦袋以公車為本,沒有以人為本,運量注定救不起來

基隆的地位比較像小樽，像小樽到札幌也是有國道客運還比JR慢 但就方便在不用專程去火車站搭短途國道就是要載通勤又載觀光 才會賺錢

弄轉運站是還好，幾年後拆了或沒拆但知道是鐵皮搭建的臨時站體，十年上兆的公共運輸運預算只給點屑真是黑人問號

有沒有想過其實基隆內部的接駁性能太差才會造成轉運站發車的效率不彰？如果接駁車輛很多，能到轉運站搭不成問題

當然是問題呀 公車就是爽在樓下就能搭車

尖峰通勤導向，離峰假日觀光導向

基隆市公車的服務品質實在不能說很好，再加上有無限老人一起擠，自然會把本來在基隆轉的人推往各區直達台北節點的客運某方面來說還要慶幸基隆多雨+有直達客運 不然讓這些人都騎車開車試試看 肯定超high

安樂區跟暖暖都直接大馬路坐去台北坐公車到基隆火車站的時間 坐上門口的客運已經到台北了

與其給你轉乘到轉運站轉乘國道客運，不如你家樓下就有直達其他縣市的客運長程客運比較適合直達兩端轉運站或鐵道運輸的端點中短程不適合

長程是多長？台北到台中算長了唄，當地除了端點接駁公車還有一堆區域公車，真長途就要轉乘四次：區域公車轉接駁、接駁轉客運，唯一端點下客運再搭接駁、最後接駁轉區域客運沿路節點就會經過許多該被整併進轉運站的區域公車路線

暖暖有火車直達臺北跟接駁公車欸。不是說不能繞，但安樂區繞得真的是有點太長

高鐵的直達也只是部分班次，沒有節點只有端點的客運反人性

安樂區沒繞呀 就安樂區最大的大馬路沿途上上下下我自己開車到台中2小時 捷運高鐵捷運（火車）到台中也是2小時。 有客運可以搭我會搭客運。一車到底又比較便宜時間沒差多少。但要特地去台北車站搭？ 都到台北車站了我直接搭高鐵不就好了

想在自家樓下搭乾脆開車啦，不買車意見一堆欸，真的笑死，不爽自己去開客運公司看看，在那叫好像自己很會經營xd

笑死 連我有沒有買車都能抹

某人真的不能桶嗎？

客運就這樣，不爽不要搭，政府推廣大中運輸和綠能都只是應付而已，還有人當真喔，推廣Tpass也沒增加公共運輸人口就知道

國道客運台北車站出發停在朝馬再自己轉去市中心

夠了沒？閉嘴好嗎？

這樣誰要搭啊？都專程到台北車站了，我是會搭高鐵啦 （茶）

那就繼續守舊啊 但守舊無法搶救國道客運 這篇不就討論運量失衡嗎？不爽不要搭是要救啥

中轉確實實踐了國道客運的特色，下了車有深夜公車，候車站在室內，公車作為骨幹兩端都有youbike當最後一哩，作為深夜幹線是鐵路無法取代的機能

基隆的問題是，東邊乘客多，但是車站客運站偏西邊，車站以南已經有各自的交通方式存在

未來新北要廢重陽站的話 就等於強迫大家到台北轉運站五股新北產業園區的轉運站搭乘

所以2088東邊出發載人 因為東邊人多 而不是放西邊叫你們自己來搭車是不是就成功了而且放人的地方是選市府轉運站不是南港國道客運要救運量應該要自己想辦法去哪裡載人而不是推給大環境 然後只會叫人來搭車。

某人如果那麼看不起公車為何還要來這個板？回自己fb不好嗎

看來某個低能嘴砲仔也很想在巴士版、公路版被永久水桶，真的笑死，是有多可悲才來這裡讓人關注台灣真的私家車太多，應該要仿效日本的車庫法，路上的重大違規也該進到刑法

車庫法是該立 但問題是時機不對 應該在民國70-80年間的經濟成長期就一併定下才對 到現在才來定只會問題多多...

簡單啊 沒有車庫證明車輛取消牌照，簡單來說那台車不是你的，公家單位有權強制拖吊收回公家的權利

自家車是私有財耶....光是逕行取消牌照就會讓民眾抗議了 根本無理呀....

車庫法就別來亂了 台灣其實很大 離開臺北沒車是要怎麼活宜蘭花蓮不用管車位。但是台北沒有 那是不是就不能開來台北解法其實很簡單 就是警察認真抓 像台北市蛋黃區一堆人怕麻煩自然就不會買車警察認真取締的結果 場外停車格就會出現自動出現學校操場就會挖地下室增加停車空間

車位嚴重不足還一直買車違停就是車輛溢出的後果只是罰個幾千對有錢人有什麼嚇阻效用阿？？直接取消牌照，吊銷車輛才能嚇阻好嗎？抗議抗議他們的阿

違停是警察沒在認真抓的後果吧！樓上可能沒看過停車場旁門口也在違停

早就說交通違規的罰款該跟著物價指數波動了....以現在來說 應該全部通通再加一個零才能追上物價

罰個幾千罰多次一點也會怕問題是每次乖乖停車的費用搞不好還比違停的費用高除了台北市的幾個熱區 很少在抓違停

交通本來就是麻煩事情,所有移動方法都只是為了減少生活麻煩,但交通幫一直製造私人運具與公共運輸對立,然後整天只想打壓私人運具,各大學校的交管運管系都這樣教了幾十年,被這科系教出來的學生都認為這種觀念理所當然,這堆教授對著公部門規劃指指點點,實際上對公共運輸獲利都沒幫上什麼忙…然後幾十年來公車還越來越少XD

不能這樣一竿子推翻一船人吧....實務與理論是兩回事 而交通這東西 實務是大於理論的而公車(駕駛)越來越少 這應該勞工層面問題還比較大....

UBER經過抗爭才合法化,Mybus則是直接被抄了~基隆看野雞車長期穩定經營,在轉運站開花時代背道而馳開了2088/1579合法車…交通管理單位繼續僵化,不只救不了客運,民眾也不會感謝政府

政府的交通幫 其實也是象牙塔....

反正主流顧問公司與交通技術/行政公務員承辦有90%都同一幫出來的對民眾來說,通勤通學固定OD有方便的公共運輸就搭,若出行旅次複雜或是搭車不方便,就買車或騎車,這是生活很理所當然的事…政府有心就該多幫忙,跳脫法令限制用各種方法讓交通更方便且更順暢才是目的,而不上忙還只想打壓～*幫不上忙*

運量本來就不用救，市場機制人民的選擇

MyBus的因應措施是跳蛙公車。

失衡還不都民代造成的，火車每年都被要求設新站

未來還有一堆軌道運輸的大錢坑呢 就看看誰要背鍋反正台灣的交通已經爛很久了 現在只是更爛而已

有日本東京的一半密度就偷笑了外國人去東京靠JR地鐵幾乎都能玩透透

為什麼要打壓私人運具？因為台灣是一個土地資源非常有限的國家，如果是在美國那種國土廣大，人口密度超低，都市以外都是鄉下的地方，人民愛怎麼買車，對整體交通影響不大，等交通量快要飽和了再來慢慢規劃新的高速公路都來得及，但台灣土地就這麼大，人口密度又這麼高，能夠讓道路擴建的面積很有限，中山高完工後短短幾年又開始規劃第二南北高速公路，到現在塞車問題還是沒有辦法完全解決，私人運具造成的停車空間不足問題，更是台灣步行環境被人詬病的主因

打壓私人運具喊10年,汽車不減反增,同時也該檢討公路公共運輸沒發揮到靈活與彈性的問題,雙北以外沒汽車就麻煩,是想要打壓什麼?台北尖峰捷運、北基北桃客運、假日北宜客運的人滿狀態都已經很供不應求了,公共運輸使用率已經37%了,根本也塞另外63%的人進來

不是打壓，是有效執法，但現在連紅線檢舉都取消警力又沒增加那就是明著擺爛了。我只要看到汽機車停公車站牌只要車2分鐘之內不會來我就絕對檢舉，成案率也是100%，至少應該鼓勵檢舉才有好的候車環境

塞不了

要討論交通設計之前應該先預設20年後的情況，未來是沒有年輕人有空載老人，老人要不有錢住全日照，不然芸芸眾生還是要延長勞動年限大量使用交通空間，現在的老人自私覺得反正到時我就死了我現在想爽，但現在的年輕人溫良恭儉讓不敢去團結起來抵制和糾舉不良的用路方式，未來就是苦自己而已

一句話，油太便宜

我並不覺得有多少人成家以後還享受上班勞動放假開車勞動回老家情緒勞動的生活，但交通設計如果把人推向一定要開車那私人運具不是一個解決方案，只是不定時炸彈罷了

公車運輸過時了，20年後應該用更先進的軌道建設，這大概是有關當局對於公共運輸的表態了吧

放假開車勞動是什麼？ 看不太懂。你真的有成家生小孩，要帶嬰兒車，要準備一堆嬰幼兒的東西。 小孩累了可以直接車上開冷氣睡覺。 大眾運輸省麻煩只能用揹帶。車上沒有安全座椅也不能好好睡。大包小包上車 特別去火車站轉客運只到高速公路旁邊的轉運站 還要再大包小包轉乘。 小孩餓了大便了 在客運上都超麻煩。況且年輕人自己就在違規了哪有資格講老人怎樣簡單說，帶小孩搭客運比自己開車勞動多了。況且有些司機也沒在管你背小孩還是帶嬰兒車

沒錯阿，這都是現實，你覺得交通部高官有在聊這些嗎，他們大概連南往北返都不需要。簡單來說就是南部人去死全部給我搬來北部難民坑，錢花在北部享用難民等級的資源，南部最好放給他爛擺新住民繼續勞動供應北部的基礎機能。如果不想接受這個宿命，就去開車吧，車子是經濟自由的機器神，有車子就能挽救悲慘的命運我時常覺得問題不在交通，在於社會與文化上對土地對家庭價值的過度強力變遷，但是交通部高官不是學這個的，事實上也沒有人願意聊這些，只要頭痛醫頭我這個任內沒事就好關於違停我有觀察，年輕一點的你直接站出來拿手機他們會知道狀況開走，但老人真的完全沒在管，一臉我都要死了你管我這麼多

確定嗎？年輕的看到拿手機出來不是要上車找武器了嗎？或是直接朝你開罵

我也覺得要解決最快就是燃油下手，但隨油徵收這事嘛...

地點要考慮一下，至少四周要有其他人，有店家。不過我大致上只檢舉尖峰地區的公車站牌

跳蛙公車取代mybus…讓我想到北市之前亂喊的3U政策(Ubike/Ucar/Umoto),商模都是民間既有共享業者,被機關拿來行銷,結果Ucar還只是公有充電柱,問路人都不知道3U是什麼,共享汽車也是和泰的iRent不靠政府自己做出來,搭配yoxi整合推出和泰maas,反正政府只要出手都像在幫倒忙XD

所以 無為而治最高!! XD最好是無為到讓市民忘了現在中央或地方政府領導人是誰這樣就真的成功了

不是吧 就真的不管刁民嚴格取締陣痛期過了就改善了。博愛特區有便衣跟制服警察在那邊誰還會違規

要做正義魔人得先有不怕被罩布袋的體悟....

沒帶安全帽 警察很愛抓 搞到現在不戴不敢騎

為何會想不戴安全帽呢??

那就要問立法之前會戴的怎麼是少數了

立法都立多久了....到現在戴安全帽已是習慣了

所以囉。就是習慣守法。 不守法馬上被追著開單看到沒戴就追著跑。 到超商簽到看到違停裝沒看到。沒戴如果不管，一樣會不戴。 山上跟南部海邊還是看得到沒戴

但若要吵違停 吵下去又會扯到停車位不足這老問題了所以奉勸想買車的人 買車前先確認有沒有停車位

我家有車位呀 但是超商沒有 菜市場沒有 便當店沒有我相信多數都違停都是在商家附近啦

台北市公共運輸使用率疫情前有40%以上,去年統計是37%,已經全國最高,尖峰也飽和了,要抑制私人運具應該先檢討公共運輸使用率低的區域,違規執法只是一回事,談這事之前應該要先提升公共運輸覆蓋率,不然沒汽機車=沒腳,要人怎麼出門跟移動?騎車30分,改等車轉車就要2小時…誰會選擇這樣生活?另外國道5號塞車的問題,可以去問問客運業者,現在排隊排爆都來不急載…要這堆汽車改搭客運,業者吃得下嗎XD

會排爆也是客運有外掛可以超車吧多去鄉下走走吧，隨便一條鄉鎮道路都是違規，有空格就是當地住戶當路霸。想付錢停車也沒有地方可以停。

要去鄉下當正義魔人就請便不送囉....

#1b9c1hVZ (Gossiping)交通秩序為何要靠正義魔人.. 每天在外面就看不到嗎？還是麻豆警察剛好都不會路過麻豆轉運站

沒什麼魔不魔人，鬧區重要站牌你不檢舉就是一直被卡位，攔車上車都危險，為了自己的安全應該每個人都檢舉

想想看每次吃個飯買個飲料要2400起跳還是天天鬧區前面的日常，所以要捐給政府的有錢人還是大有人在

這樣也好，多點國庫進帳，尊榮不凡，口袋不夠不要學

TPASS不要閹割那麼多區域就會一堆人搭客運了啦

不閹割的話就是你的稅金繳超大錢坑而已。就問你全國版月票你打算訂價多少XD

客運載不完啦~基隆桃園尖峰都爆了,供給上不來也搭不到車

司機增加不了 但一堆市區繞半天的路線至少可以調整像9009縮到大坪林 9069全開區間車尖峰至少再加個一兩班不是問題

到台科收87 到市府收101. 市府沒650可以坐消防局搭650還要繞半天 然後每站都停9009上車 基隆路只停3-4次台9線只停師大分部跟捷運站又快又舒服。 想要幫國道客運就是9009新店到基隆路開放短程。 保證賺飽飽。 有錢賺就增班也不是問題。小碧潭到世貿 沒跟現行公車重疊

基隆路幹線運能沒飽和 9009開放短程只是徒增加行車時間和瓜分店客市場 但對整體市場沒太大幫助國道客運的本質是城際運輸 不是市區運輸除非像林口三峽那種郊區才相對適合兩用不過那兩區尖峰也是有跳蛙輔助長程運輸另外小碧潭要到市府搭906到和平高中轉不見得比較慢

所以你的看法是 9009在小碧潭下車轉906然後和平高中再轉一次 然後再走路去市政府轉運站 然後中壢客運少賺小碧潭到市府站的運價 這樣尖峰可以多1-2班 但累死坐車的人965的公里數比9009還長 965叫做市區運輸唷

我一開始不是說縮到大坪林……？大坪林才有替代性高的基隆路幹線作轉乘906那個是針對最後一句回覆 表示這段短程非必要而已就現有路線轉乘亦可達成

所以嘛 搶救就是截斷 讓人家少賺 交給店客賺原本在統一吃飯看時間上車 要走去消防局幾乎每站都停慢慢搖到大坪林，到大坪林剛好車剛走 就馬路邊慢慢等。

其實查一下動態紀錄 9009和基隆路幹線在市府-大坪林的行車時間幾乎一樣……大概就只差在時刻表的部分不過市府到桃園中山路或車站還有9005就是 所以我才會先舉9009和市區段載客率極差的9069

按照965這種吃豆腐的行為 其實這些短途客運都嘛可以兩邊載了。

我支持國道客運開放短程 但有高替代性的市區公車路段國道客運也應該讓道這樣才能最大化國道客運的效益

9009開放短程只是徒增加行車時間。但實際上是跟605一樣說錯 是650

不過965也是大部分人都那幾站上下車不然單門車走到如果有站人上上下下很耗時

既然都一樣就開放給人家載 營收才是實際的數字=搶救今天發文改雙門可以短途載客 中壢客運應該明天就改了吧業者有錢賺自然就會增班 正向循環

改雙門就是減少運能而且如果縮短至大坪林 以市府-大坪林來回至少1小時來說 在相同運能下 至少減兩台配車沒問題 這才是真正的減少成本吧

可以載短途 跳蛙站牌沿途上上下下都不知道是少4個座位的幾倍了而且還解決了離峰載空氣的問題

看了一下隔壁紀實 通常過大坪林的不到一半 過台科大的不到三成截短理應對營收不會有太大影響

減少成本勞累搭車的人 原本可以坐著到目的地 變成在大坪林換650罰站 這樣搭車很苦那返程也是一樣只有三成到市府站搭車嗎？

現有運能不足有什麼辦法 總比在桃園看著一班班客滿的車過去好吧返程紀實多半都是X大在中央新村上車 看不出啥

可以參考965瘋狂賺錢連發 解決班班客滿的問題

965就是國道客運體質近乎完美的路線 誰都比不上

因為965下客後還可以上客裝人呀 當然完美9009 大坪林剩5成。 然後又有人上車不就補滿了我知道你在考慮店客 但第一名打趴基客也沒在客氣的這只是聊天啦 我知道不可能 但又要搶救只是畫芭樂

店客真的太強加上9009只停幾個站 能轉移的客群真的有限不過公路總局放爛 車迷在這講半天也沒用就是XD

不想罰站就會上車了 那13.5個位置不好搶

台灣的專家一堆廢物

965瑞芳端連短程都是主場,而且路線與主要服務OD都很單純,如果叫2088/9009開短程,中間上上下下行車時間2倍,犧牲國道主場週轉效率,說不定業者虧更多若國道本身就虧,才談開放短端,好像很本末倒置?

P大有數據 9009跟基隆路幹線行車時間差不多沿途都有人原本國道客運的乘客上下車的話加上載短程也省不了多少時間裝滿上車到台科剩三成 那就表示沿路都有人下車一個下車一個門上車 會浪費多少時間？而且你還要想原本載空氣的時間有短程補充 剛好可以拿來補油錢付薪水

9009站數比基隆路幹線少,速度還差不多,高巴氣壓門開關速度慢,短程載客一堆人擠在裡面進進出出,停站時間一定會更久,上國道前司機還要顧人數…而且回到原主題,9009應該不是什麼需要被拯救的路線吧

沒賺錢 單程空氣 晨峰班班客滿上不了車你應該沒搭過 我也沒坐過 但我蠻常看到小貓幾隻在在車上門不是問題啊 951是問題嗎？總之路權不開放就是不開 其他理由只是藉口而已要開放 就算四碼也會開 1815 1032 開放短程 也沒人在嫌慢跟顧人數

國道客運開放短程還要考量一點就是如何統計乘客像短程客多的907 965就發生過沒坐滿卻上國道不管是乘客因素還是司機因素都可能造成運能浪費1815曾經有要鎖 但沿途替代少馬上被抗議1032是公路客運本來就有短程 不一樣

載不到人縮到可有可無沒坐滿卻上國道 9026表示:….其實我搞不太懂為什麼三碼可以上國道兩邊載。以前是上國道一律是客運的主場。1815是被檢舉所以才不載。抗議後就發臨時路權是不是要載 是不是開放給業者可以自己申請

我覺得站在旅客立場,比較需要短程的是1915/1572全程車耶~因為進礁溪前不會客滿,而且1766班距太長,開放國道短端會蠻有感,但以業者立場來說,應該會希望全程車砍掉,只留轉運站發車9009台北端,與9026基隆端,旅次與人流形態差很多吧...

覺得有人會搭就申請 想要不載短程就不申請應該交給業者自己去判斷 他們覺得會賺錢就會申請對乘客而言看到基隆路幹線塞滿滿 9009有2-30個座位看到車來就會自動轉去坐好同路線還有1551 新店發車幾乎都小貓..

三峽林口算是後來發展出來的特殊公車文化平常就一般路線兩用 尖峰加碼通勤跳蛙然後跳蛙也是不給短程 直到最近林口端返程才開放像1061 1815這種市區公車匱乏的路段自然有人去抗議看看1802 除了潭美公園基本上沒什麼人在市區搭短程因為南京車海和既有習慣 就算1802存在感不低 但大家還是習慣搭一般的市區公車如果真要試辦短程 先從基隆桃園端做起比較恰當1551有就宗路段比較特別 倒是值得討論

除了公車迷。 大家都不知道1802可以搭吧我還是菜包的時候也搭過1061短程 被司機罵才知道不能中途下車。

救國道客運沒意義吧，幫台高鐵轉運才實際

對，意思一下每天三班次的台高鐵轉運接駁車，喔已這麼做了

……那a大你怎麼覺得9009開放就會有人上車XD

等開放再說吧...... 我菜包的時候已經很久以前的事了開放後宣導可搭短程 不想罰站的人自然就會上座1551宣導有開放到舊宗路 也會有人搭去上班也是一樣的意思之前在景美國中看到1-200人等公車 666空車一來就塞爆了擠不上去的人就會去搭棕6 251 然後一樣客滿 . 但有些人不想擠就是看動態 喔 前面一個站牌還有一台棕6 這些人等到空車的棕6不用擠

一站塞滿還是299最厲害 三台進北車離開變三台全滿

嘿啊 大家都會看動態 不想硬擠同時又有車進站就會挑空車搭

低薪高工時,換算時薪甚至低於170;跟貨運相比真的笑死人啥握著方向盤才算薪資，真的笑死全世界

不爽不要看ptt啊，自己取暖小圈圈被打破，開始崩潰？呵呵