這篇新聞總算有些比對性的數據能夠驗證我在上一篇#1b08KGJg (Bus)所提到的一些東西
文中提到的幾條路線
1.八德-鶯歌車站
2.中正藝文-A10山鼻
3.A7-A8
4.中壢車站-A22
其中已被裁撤的為1.八德-鶯歌
另一條個人覺得開得非常雞肋的則是4.中壢車站-A22，其車班密度為1hr/班
光是等車的時間，用走的都到了
獲得好評的A7-A8，就驗證了後面編輯中增寫桃園工業區大黑洞
林口→華亞科技園區(華亞1.2.3路幾乎沒大眾運輸)
而2. 中正藝文-A10山鼻 這條路線，則是完全沒有通勤經驗的人想出來的怪點子
通勤人最重視的東西大概有下面幾個
1.轉乘便利性(轉乘越少越好，如果不得已要轉乘，轉乘點能提供的其他選擇越多越好)
2.時間(旅時越短越好，這點與1.轉成越少越好掛勾，轉乘越多、時間成本風險越高)
3.金額(搭乘費用越少越好，這點會跟1.的轉乘越少越好掛勾，轉乘越少、花費越低、
TPASS獲得好評就是消弭掉轉乘造成金額累加的問題)
4.舒適性(能座，就不站；能有空車，就不選擠的)
而中正藝文去山鼻站轉車，用TPASS角度來看，已經消弭掉錢的問題
但是，他並沒有消弭掉最重要的1&2 (4或許有一點，但這不是最重要的)
首先，山鼻站的額外選項太少，一旦轉乘炸掉(沒接上、機捷出問題)
要補救的方案幾乎為0，而且轉乘次數比原本的還要多了1~2次，山鼻站並不是一個良好
轉乘節點(這是比較客氣的講法，實際上是爛到不行)
其次，時間上，根本沒有比原先的客運方案快(甚至還慢非常多，後面會計算旅時)
不過把人從藝文載去機捷並非不可行，只是選錯站啦(而且錯得離譜)...
看看目標客群9005&9023的目的地，都是台北
再看看兩地的運輸政策
台北：想要台北車站減壓分流，瘋狂疏散國道客運(通勤線)&鐵路人潮至外圍
桃園：想要機捷運量提升
9005 & 9023本來就是為了台北車站減壓而送到其他轉運節點，客群也是以不通過台北車站
為主，如今又想把人送到機捷往台北車站丟，那就要有時間誘因了...
而機捷是具備緩急接續功能的，在台鐵緩急接續/分離被玩爛的現況，
要讓人選擇機捷唯一的救贖只剩A8的直達車(這是A10山鼻沒有的優勢)
在整理現有的路線來看，其實也不用增加額外路線，直接抓蘆竹區公所的L303A來魔改就好
為啥會這樣說呢，因為桃園市公車有個非常普遍的通病：終點設得莫名其妙導致回程空車
以L303A來說
https://ebus.tycg.gov.tw/ebus/driving-map/53031
路線整體都很完美，甚至有經過經國轉運站，唯一讓人摸不著頭緒的是：
終點在前不巴村後不著店的威天宮(進香專車嗎...)
魔改方式也很簡單，直接繼續沿大坑路往林口臺地走，終點設在A8站折返即可
配合前篇#1b08KGJg (Bus)提到的短端載客，到經國轉運站把站票趕下車
強迫轉乘其他國道客運或是搭去A8轉機捷/9xx系列公車
此路線最大的優點，是可以將南崁-台鐵桃園-A8之間的運旅生態整個重新洗牌
然後也能順便拯救一下不想接鍋的5203使用者(把人通通丟去A8轉車)
繪製節點旅時圖大概就可以略知此方案是否可行了(這裡以終點為圓山為例)
直:23 min
15min 區:29 min
山鼻(A10)———林口長庚(A8)————台北車站
∣ ╱ ︱
｜10min ╱21min ︱
∣ ╱ ︱
蘆竹區公所 ∣約8min
∣ ｜
｜8min ｜
∣ 約20~40min ｜
經國轉運站—————————————圓山
｜7 min
藝文特區
以這個節點旅時圖來看，要現行的使用者移轉到軌道運輸
比較勉強的範圍，應該是增開蘆竹區公所-林口長庚(A8)這段路線的車班
在能夠算準時間搭乘直達車的條件(44min)下，勉強能尖峰時期的國道客運一拚(約60min)
至於山鼻那個不切實際的幻想(總旅時跟國道客運幾乎一樣，甚至更多)，就讓他隨風去吧
此外，在硬體工程改善方面，可能得需在A8周遭路幅較寬的路段，增設公車專用道
促進國道客運&公車進/離場速度，增加時間成本誘因。