地方政府在公路公共運輸方面規劃城際運輸及在地接駁，
但傳統認知上，城際(客運)與在地(公車)是不同的系統，
加上國道禁止站立，所以將2者分開管理。
(主管機關、服務模式與管理方式不同，硬體設備差異先不討論)
但在非都會區常常有以下狀況(其實地方機關與公總都知道)
1.有些路段市區公車營收差所以班次少。
2.國道客運有經過且班次比公車還多，但有短途載客限制(本身營收也差)。
3.民眾看到車子經過空空的卻搭不到。
法規限制造成業者服務空轉,民眾享受不到,資源都浪費掉
這兩年公車司機大出走,政府又認為應該要持續維持服務
是不是能夠藉這機會檢討地區與城際服務整合
像是1801、1803、1573(瑞光路-劍南路)、1815、9026、
北宜國道走滿台9的全程車、北花線/201等...
減少不必要的空車浪費，減輕司機/調度的負擔
以往公總會說有業者競合問題
所以有條件或許是在業者多開多虧的情況下開放

其實某些路線在沒有當地客運競爭狀態下 已經開放短端載客了但這已經是次要問題了 主要問題還是有車沒人開

9字頭快速公車,林口/三峽/951,開久了司機與乘客也知道玩法有默契,也很少有吵著坐地板或趕下車的情況h大~車沒人開,用減少路線,整併服務,也是解決方式之一

9026前業者經營時期有開放，福和沒有 1815一直都有

2088往八斗子也可以加減載

其實就以前的限制，也應該要開放下國道後可以搭乘，2088為例的話就是往八斗子方向，基隆沿線可上客，不然看著一台一台能回家的公車駛離，根本不符常理

965瑞芳模式,載好載滿,蠻合理的

反正公車處本來就賠錢，多一路線分攤新豐街也沒甚麼不好9006早就用來接駁車站和國家新城，尤其是深夜時段，和1815一起服務大武崙，坦白說我無法理解這種模式不能套用在其他路線的理由

因為對他們來說不是問題啊，你是不是沒搞清楚狀況，如果是問題早就一堆解決方案了

1803可以短程啊，只是太長了班次少正常(古早省道路線)1801表定沒有短程但你偷坐也不會怎樣，國光只是砍班不手軟然後國光1801好像也沒代駛，就減班不加回來QQ

1551應該要開放新店-內湖短程載客，這段路線是獨家路線在福和時代就已經偷載客了

現在想辦短端，基本上都會被區內其他業者投反對票...

1061 1062好像也是獨家講難聽一點業者要競爭關我屁事 就是一台有到我要去的地方但我不能坐 還要被半強迫公車轉公車2次

1551新店內湖真的方便

1551以前不繞松山車站去內湖更快，不然搭公車要基隆路幹線轉950才能到內湖

乾脆直通運轉算了（X

其實有一說是會影響長途乘客的座位，短途可能要改站票

上下車速度、長途乘客乘坐品質都是考量的點，其實國道客運業者對於中長程路線寧可速速上高速公路，因為短途客造成的加班費甚至工時爆掉的罰金划不來

中長程路線應該就點對點了,短端問題比較適合短程通勤的國道路線~939/967這種在市區也會遇到塞車但多載短途沒有壞處

如果是本來載客量就不多的路線，應該比較沒有影響長程旅客座位的問題了

基隆只是接到國道的一般公路 工時不會爆 但短途只收15沒運價補貼只是少賺而且聯營載的人也沒多四排椅很多 我看849全滿跟走道也是人 感覺上比基隆幹線多人

1551給福和開的時候其實一堆人搭短程..

...然後1551就不斷被檢舉短程違規

統聯有短區間票價，實際上也有人搭乘，只是量很少1610有時光長途客就滿載，而楠梓 岡山要到高雄還有台鐵，高捷可選，楠梓岡山 高雄短途的乘客就不多

其實如果要開放短端載客的話北北基桃的國道客運都可以考慮轉為市轄快速公車，不過如果這樣做的話現有市區公車的路線恐怕要重新規劃。不過可以預見的事這樣基隆市公車的運量會變得更慘