運能過剩?我還認為大有可為咧。
1. 板花跟港花在台北端設站都太偏，感覺公路總局刻意打壓
板花中間多停一個萬華很難嗎?
港花不能起站發在圓山嗎?
不是瞧不起板橋或南港，但板橋<>花蓮的需求有很大嗎?
台鐵資料調出來看一下不就知道了?
然後凌晨兩點從板橋發車到花蓮，這需求能有多大?
南港的問題則是，南港和台北其他地區的聯絡都不方便
士林/北投/淡水到南港的快速公車有嗎?　
偏西的正北市中心　你說北車附近滿了　那你連萬華都不停？
偏東的正北市中心　忠孝復興停一下真的沒空間？
偏南的正北市中心　公館國中或芳蘭路那一帶　也沒空間？
2. 限速的問題我是不擔心 照雪隧前例 速限提高是遲早的
3. 公路客運離峰虧錢是常態(大不了減班) 尖峰能大賺才實在
現況是蘇花兩地來回 尖峰台鐵根本吃不下 除非你甘願蹲車廂間聽轟隆轟隆
4. 火車時間好抓? 客運不用特意看時刻表 隨到20分鐘內就有車上了 誰更好抓?

講真的除非連假，不然台鐵北花其實沒那麼難買如果是遊客多半會提早訂車票，台鐵客運在這點差異不大

板花直接64接國3最順...我才拜託別學葛瑪蘭去萬華交九

這種條件下客運的主力客群可能會偏向吃臨時需求的旅客吧不過恢復原價後票價對上行車時間真的不特別有競爭力..

港花明顯就北市狂推南港轉運站,否則誰不想進交九圓山

圓山停不下了

圓山哦...把1579拉去中崙就停得下了,這條很多餘

南港轉運站的客源定位不明吧1579服務的對象本來就不是基隆市區為主，說他多餘還太早吧松山腹地這麼大，南港才該拉去松山，或是試辦支線，松山往國道也不遠

板橋一直是覺得公總有多愛扶持不如去停三重還是哪

1579我指的是去停圓山多餘，不是路線多餘XD

辦松山支線不如從交九直發花蓮可能比較有看頭且還是認為可增設南澳及和平站點南港優勢在於上去就是國5,對高鐵轉乘較方便,但位置是較偏沒有交九/市府來得好

我認為是路線知名度還沒起來的問題，而非起站問題

1579當初路線競標就是以圓山作為起點，我不覺得公總會給改

個人覺得因此路線是" 台鐵" 延伸路線，板橋買不到火車票，會想搭客運，但想搭客運還得去三重？？？ 這樣會更不方便，板橋去哪都方便，轉乘有捷運，高鐵，雙北公車，想不出不設板橋理由

被害妄想喔 還打壓咧zzz

順便借問一下 市區端的路線是不是由當地交通局核定！？

整條路線都由公路總局核定，但地方政府可以給意見

市區設站要經過當地政府的審議委員會核准

目前應該只有北市弄到審議委員會的層級

路線在北市必停轉運站,至於停哪個,北市決定權我猜大於公總否則精明的業者不會有1579服務東區卻停圓山這麼白癡的規劃南港也是為了定位東部運輸門戶,否則北車市府圓山條件更優

北市府對南港轉運站的野心很大，想要5+9+23個上下客月台東西部的路線都會有，分三階段興建(南港西站+東站+商三)

問題應該是交九月台不夠用吧

才第一個月不用擔心這麼早吧

把花蓮路線丟南港了 南港轉運站還是沒人想投資

我以為主要的收入在樓上那幾萬坪 而不是轉運站...

客運要進台北市區真的不容易，取得公總籌設許可，要過台北市政府才是大難關

南港轉運站的問題在往中南部路線實在太少班次太稀疏南港只有單純往基隆宜蘭花蓮的路線是撐不起來

南港往西部的集客能力嚴重不足而且南港的南北向交通動線不佳

南港的基隆/宜蘭撐不起來,是因為市區的替代及競爭路線太多了,現在花蓮線是獨家,乘客沒得選而南港的目的是基隆與東部的鐵公路轉乘,不完全為了台北市的需求

蘇澳國中不經營跟台北間的短端真的很怪，然後可惜的是要是可以在蘇新跟台鐵轉乘就好了，剛好是節點

如果要高速環島，花蓮發真的只有首都1580到板橋後再搭中轉轉還是新營轉到高雄了？(南港沒有直達南部的國道客運)

當初南港是不是就定義為西部高鐵轉乘用，所以往中南部沒有路線進駐

南部的客運乘客大宗還是要去台北的西區

上週六凌晨才搭板花2點的車 整班車含我總共才7個人

甚至有南港出發空車

也許南港=花蓮聯營化好了

南港往花蓮 統聯11:55發車 北客12:00發車結果北客載空氣

板橋讚

南港花蓮人有漸漸帶起來 板橋花蓮就不知道怎回事了