查板友maybeyoucan於下列文章違規
●19602 7/04 eugenelu □ [新聞] 老翁硬逼讓座 坐女大腿判刑
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1JjOm7fR (Bus) [ptt.cc] [新聞] 老翁硬逼讓座 坐女大腿判刑 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1404406791.A.A5B.html │
│ 這一篇文章值 2 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
有貶低特定族群之意圖
警告一次!

請你具體說明，我貶低特定族群意圖到底是甚麼？具有貶低意味之明確性用詞到底在哪裡？如果你無法舉證，那麼代表你純粹就你主觀聯想揣測而胡亂判定。請你就我提出之異議做出回應或撤銷此警告，否則將繼續依後續程序處理，請你尊重你自己的職務。勿因自己有先入為主的偏見做出濫權行為

推回來，你可以說台灣老人，但不該說台灣"外省"老人

請問你特別指台灣「外省」老人是有何用意？看不起非台灣本土生長的老人不成？這就是板主警告的意涵。自己在那裏意有所指確容不得管理者給你提醒？

推版主,族群問題很敏感,還是不應該任意指涉特定族群

外省一詞為台灣四大族群之其中一門(原住民、客家人、閩南人、外省人)，此一用詞為各大學術用語、政府、民間所使用，貶低意味在哪？我有說台灣外省老人怎麼樣嗎？在哪講的？相關討論與批判字串在哪？請你貼給我看連客觀要件都沒有，又在自己腦內小劇場嗎？不要將自己心中存有的偏見隨便投射到別人的文上好嗎

問題在您特別強調那個族群容易有沒水準的行為

請你指出我哪一段話有說誰沒水準？

看不順眼頂多反諷，有必要特別指是外省老人??就算沒違反板規，只是用二分法言論去指責某些族群有時候也不太公平

maybeyoucan:日本老人自尊強，非必要讓坐給他還會覺得受辱被看不起 反觀台灣外省老人....呵呵呵呵呵呵呵呵除非被檢舉人否認後面"呵呵"用字並無貶低台灣外省老人之意，不然此舉有反諷並大肆批評此特定族群之意味

呵呵用語僅無意義之狀聲詞，本來就不具任何含意，閱覽者自己腦內要做成甚麼解讀根本無法控制，硬把自身之解讀強加在他人的文字上，這叫做抹黑回文完全沒有發表對台灣外省老人的任何論述大肆批評的意味到底是從哪裡聞出來的？

那麼，又為何刻意提起台灣外省老人來對比日本老人?且不說呵呵用語，閣下先提出日本老人的行為，後再提起台灣外省老人並以呵呵用語結尾，不論該用語是否有任何含意，皆是借日本老人行為，以反觀為對比語氣，大肆批評台灣外省老人不如日本老人之行為，難以推託貶低該特定族群之意圖更何況板主僅對閣下予以警告一次，並未對閣下進行禁言處分，閣下不但未記取失言之教訓，反質問板主自由心證並以「胡亂判定」、「抹黑」之各種不當用詞，攻訐板主及其他使用者如此扭曲板主的裁定與其他使用者的解釋，更以連續噓文恣意發洩閣下不滿之情緒，個人以為板主也沒必要對此做出任何說明。若閣下認為此違規推文被冤枉，自有組務板可供申訴，而非在此語氣不佳地提出要求便以為板主能撤回警告再問台灣外省老人是否如閣下所言個個都不如日本老人?如此以偏概全的發言，又怎能獲得板友的認同?

現在是想採行中國式公審不問客觀要件就對了我所列舉的質疑項目與最基本的關鍵證據在你長篇大論之下皆避而不談繼續用你本身腦內主觀之看法強加到本人身上不斷跳針指謫本人"大肆批評"，但到底批評內容為何你根本無從證明，僅憑無意義詞句就粗暴斷定，並且濫用"攻訐"等詞語誣指本人攻擊版主與版友，確連具有攻擊性之詞彙都提不出來，到底是何居心？請你勿一再企圖以開腸剖肚公審對方進行思想檢查的方式轉移判決本身的欠缺的客觀證據要件而有重大瑕疵的事實再者，就你上述回文之前，本人早以向組務版申訴，請你要講出甚麼話時都先務必查證清楚，這裡可不是作文比賽的訓練場。

樓上還是一再忽略本人解釋，也避而不答本人之問題仍然堅持那些具爭議的違規詞句是無意義文句，一味地想替自己脫罪，更處處與板友針鋒相對。本人已列出具體事證並加以說明之，m既已上訴組務板，就請靜心等待判決到來，而非在公告文底下繼續造次板主答辯與否也亦由板主自行決定

對於樓上憑空臆測強加之解讀，請問回應的必要性在哪？我要回應甚麼？客觀要件你到底找出來了沒有？你一再於此公告上用你主觀之論述不斷指謫本人，更展露你有心抑制本人發言，不但不尊重本人言論之權利還試圖藉由你自己的主觀觀點來影響他人之判斷，並且對本判決缺乏客觀證據要件之事實視而不見，本人為維護自身權利，以及防止有心人士繼續轉移焦點，當然有權利提出澄清。請你在以不知哪來的資格與官威要求本人靜心等待判決時請停止無謂揣測，請停止對本人之抹黑來轉移焦點(企圖使用"造次"、"攻訐"等不當字眼將本人提出澄清之行為塑造成是在亂版之形象)否則任由你在公告上隨意回文不斷指責本人，又要求本人「安靜等待」，你不會覺得你這旁觀人士頤指氣使的行徑已經非常離譜？

閣下既一開始便主觀認定板主胡亂判定，那麼又憑何指責在下主觀認定?既出不尊重板主之言，在下也無尊重閣下之必要，更沒有資格批評其他板友以及在下所言，在下已解釋得非常清楚，毋需再行跳針之舉浪費網路資源，先前所言乃不知閣下已上訴組務板，後來才補充說明建議耐心等待在大言不慚要求別人不可揣測之前，先檢視自身針對板主所做出不當言詞的揣測是否會引發爭議，再想想為何別人要不不客氣的說出「攻訐」、「造次」等話閣下種種不理性的發言，難道組務不會看在眼裡?這樣對閣下進行中的申訴有何實質上的幫助?閣下既要求在下不可針對閣下揣測，那麼也請閣下勿插手管理其他板友言論，否則閣下亦難脫不知哪來的資格與官威要求其他板友勿對此事發言之嫌板主未對公告文進行對板友設限之動作，那麼板友們對此發表意見及建議的之權利，你亦無權控管。另外，閣下是否先行寄信與板主溝通?閣下在組務板有說明已先和板主溝通，然閣下僅說明已寄至小組長信箱，對此在下僅建議：最好還是將信件公開至組務板，以利申訴過程進行順利，在下言盡於此，請好自為之P.S.為防止有人繼續濫用噓文，本人使用以上推文以抵消多次噓文，也建議該使用者好好愛惜推噓文之權利

你的發言又再次無視判決本身有瑕疵即缺乏客觀要件之事實，我一再強調並提出判決之質疑你至今仍不予回應，不斷施以你主觀之認定一再重複於本公告內發表扭曲本人

請樓上勿再濫用噓文影響本文觀瞻

回文之論述，並且陸續使用激烈且不當之字眼指謫本人，

本人已陳述完畢，並無回應閣下之義務，請閣下見諒

試圖營造本人無理取鬧在亂版之形象。你若無這些誇張行徑，我又何以要不斷回應以避免判決

至於閣下指控本人「試圖營造本人無理取鬧在亂版之形象」之事，本人認為這是無任何實質性根據，亦無正當性理由

本身瑕疵之焦點被刻意轉移？

亦無回應之必要，不知閣下堅持要求本人做出什麼回應?

再者，上述回文中，即便你不斷發表關於歪曲本人回文以及行為之謬論，在你要求我停止在公告上"造次"之前，

先扭曲板主判決理由的是你，我只是列出證據加以說明而已

我可從來沒有要求或是單方禁止你不准肆無忌憚的評論。

更何況閣下一而再再而三濫用噓文，即使本人沒有試圖製造

擺明是你先行發表我造次之言論並指我應"靜心等待"，

閣下亂板之意圖，閣下的行為也極其不妥

來指謫我不應再對回文有所回應。

對於閣下試圖斷章取義，不斷無視本人的所有說明，本人

然而你現在卻又倒果為因指控我想抑止版友之言論，

除了感到遺憾外，也僅能一再提醒閣下勿濫用噓文

另外，我與版主的私信來往，寄到組務版主之信箱，係基於此申訴之不服成立與否之判定，是由組務版之決定

另外，事件公平正義與否，本可受板友公評，閣下應知曉

不是經由"""版友公審"""來決定的，

此事，也應知曉公車板板規之立意。

且組務版之申訴規則，並無要求當事人與版主往復之

板友公審可是閣下自己說出，在下僅提供建議，如閣下仍然

站內信必需要公開於站上。當然若組務版主要求公開

擅自解讀本人之"建議"為"板友公審"，那在下務必為自己言論做出維護。

或直接公開，或是本版版主直接與組務版上公開，我亦無意見，在此先聲明，否則等一下不知道又要被有心人士人抹黑說我不敢公開是在隱匿事實甚麼的，

再者，閣下言論未受任何控制，卻一再紮稻草人來打

我可吃不消。

閣下既如此在意他人言論，那麼他人對閣下言論之感受是否

最後，我的噓文每句皆言之有物，皆包含我所要表達之

需要多多留意?

主張，根本沒有胡亂噓空白文等情事，並未違反本版之規

即使言之有物，濫用噓文終是不妥我並未說你違反板規，請不要再繼續紮稻草人~任何針對板友之言論亦是不妥，在下的勸告請三思至於公開信件與否，在下已說了僅提供建議最好的話可公開並未有任何強迫或公審之意，閣下竟解讀為"板友公審"

我不知道你所謂的濫用是否想指誰又想藉此作為扣上亂版帽子之依據？自言不再回應又特地配合本人慣用空暇時間斷我回文，不等本人將全文敘述完畢就急於斷章取義，

既已如此，在下僅強調在下之言論沒有進一步解釋之必要

你有心了，恕我有時間再完整澄清這些耐不住的批判。

07/11 12:40~12:4807/12 11:14~11:3807/13 11:32~11:53以上這些噓文皆已影響推文數，尚不包括今日之噓文在下不知噓到X1以上究竟是有何用意。然已有礙觀瞻故在下以推文提醒閣下勿濫用噓文清者自清，即使閣下回推文被斷，即使別人斷章取義亦不影響閱讀閣下之澄清，那麼就沒有一直澄清之必要在下心直口快，如造成閣下閱讀之困擾，在下在此道歉

贊啦

作為社群種族的人類通常都會有互相理解、體諒、與包容的心。但所謂一樣米養百樣人，總會有些人的內心出於某些常人無法理解的高傲，而有「朕所言即聖旨」的心態，認定的道理他就一定是真理。如同……呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵

故推文時應少用情緒性用詞，更不可任意解讀板友之解釋

因本回文持續遭受有心人士持續以主觀不當之攻擊評論並且運用各種非理性手段（列舉整理如下：1.使用不當字眼如"攻訐"、"造次"等營造本人亂版之形象以混淆視聽。2.承認本人使用噓文未違反版規卻又不斷批評本人濫用，言詞矛盾、邏輯令人費解。既未違法版規何以有資格與要件批判噓文行為為濫用？甚至連"有礙觀瞻"此種令人莞爾的謬論都出籠，顯然其對"版面美化"的重視程度勝過他人使用噓文之權利。3.要求本人"靜心等待"判決試圖抑止本人回文卻不斷做出不當回應經本人善意要求停止後反指本人不應抑止他人回文以倒果為因之手法營造出本人有禁止他人發言之情事。4.自言不再回應然卻變本加厲直接無視全文敘述深思後便直接採用斷章取義式之手段誤導本文內容。連該名人士足見其公信力與動機是否十分可議？你是否只是為辯而辯)影響並轉移本公告欠缺客觀要件之焦點，將之轉換為對本人之行為與思想檢查。除令人遺憾外，另再次聲明如下1.對本人判定警告之回文無法舉證意圖貶低特定族群的內容為何，大肆批評之字眼到底在哪？客觀要件為何？2.勿因無法舉證而用自我主觀之判斷將客觀其語學上不具任何形容意義之狀聲詞與聯接詞強加解釋，並且"自我幻想"本人有大肆批評等攻擊行為。若本案成立，那麼日後所有推噓文字句都因有心人之自我觀點與預設成見之套用而判定違反版規，這將比文字獄還離譜。最後再次提醒有心人士勿再處心積慮模糊焦點，若仍有相關情事發生，我無法控制與阻止你又想做甚麼，連自言二次不再回應卻又動作頻頻之人，當然對其行為亦也不期不待。但我有澄清並將最初對判決之質疑導正的必要與權利

對於maybeyoucan所提出的整理，本人回應如下：1.本人雖有"攻訐"、"造次"等發言，卻從未刻意營造maybeyoucan亂版之形象以混淆視聽之意圖。maybeyoucan所言已為針對本人的不當指控2.本人僅推文列出maybeyoucan行為並提醒maybeyoucan勿濫用噓文，並且已說明雖未違反板規然濫用噓文終是不妥但maybeyoucan仍然曲解本人善意的勸說，依舊自行解讀本人之推文，顯然他自己的解讀更勝別人的解釋3.maybeyoucan自言善意對本人勸說本人應停止回文，然這是在本人提出"maybeyoucan已上訴至組務板，請靜心等待而非繼續在公告文下造次"之建議後的回文，非但沒有達成maybeyoucan自圓其說的目的，反倒成了倒因為果之實，且回文中多次指控本人欲抑制該人之發言，更以官威、抹黑等扭曲本人原意等發言不停批判本人，本人在此表達嚴重抗議4.不再回應是針對maybeyoucan所質疑「具體說明，我貶低特定族群意圖到底是甚麼？」，而非不再回應關於該公告之以下推文，本人皆已列出具體事證並說明完畢，孰料maybeyoucan仍然不停質疑該判決缺乏客觀要件之焦點，試問針對台灣外省老人，提出日本老人行為對照並以呵呵結尾的用句，在審判上如何判出該用語無任何貶低台灣外省老人之意?且公告文以下不只我一人的推文都認為該用語是有違規的。難道這缺乏客觀要件之焦點?難道要所有板友認同maybeyoucan所言才是具有客觀要件之焦點?此發言大有問題對此，我正式要求maybeyoucan具體說明「有心人士勿再處心積慮模糊焦點」到底是什麼?「斷章取義式之手段誤導本文內容」又為何?「所有推噓文字句都因有心人之自我觀點與預設成見之套用而判定違反版規」的客觀理由又是為何?maybeyoucan既言沒有貶低台灣外省老人，那麼日後我也可以說toulu發言有禮貌，反觀maybeyoucan....呵呵呵呵呵呵等類似發言，反正maybeyoucan認為這沒有貶低他的意思嘛所以我不會被檢舉，板友也會認為這具有客觀要件，更不會跑出有心人士來模糊焦點。如果這就是maybeyoucan所希望的結果，那以後我會好好針maybeyoucan不停發類似的推文，大家說好不好啊?^對