: 見悲青增格西：世俗諦
: http://chienching.blogspot.com/2014/07/blog-post_40.html
: 所以世俗有的「世俗」指的是量（世俗名言量），世俗有即在量識上面有。包括空性
: 也是世俗有。
補充：包括空性也是世俗有（名言有），即不是勝義有
摘自：《中論釋-正理海略講》見悲青增格西
有人這樣想的：有沒有自性空？有。既然是有，它就是所知。它是所知，就要有能知
。這個能知是什麼？是勝義量（勝義理智量）還是世俗量（世俗名言量）？
他認為一定不是世俗量，因為世俗量無法懂自性空存在，因為世俗量無法懂自性空，
所以必須是勝義量，即勝義量了解自性空存在。
再者，以理智（觀察有沒有自性的勝義理智量）去觀察而有所獲的話，所獲得的就是
實有。如此，破所破—實有—的一切理智，它在破除實有時都會看到一個有，看到的永遠
都是實有，變成任何空正見通達的都會是實有。
也就是，他人認為「自性空存在」是勝義量了解的；了解的這個有（自性空存在），
是一直觀察有還是沒有所獲得的，所以必須是實有；如此一來，每一個空正見都在懂一個
實有，每一個空正見都會變成執實有的見。
自宗認為，理智（勝義理智量）只會了解「自性空」，而不會了解「自性空存在」，
它（勝義理智量）了解的所量唯是遮無。
若它（勝義理智量）了解自性空存在，就有（除了遮無以外的）其他法是它的境了，
如此，它的所量就會是遮非。因此，理智並不直接通達自性空存在。
「自性空存在」要由理智懂或名言量懂？當然是由名言量懂。但是在此之前，要先由
理智通達「自性空」。
若說(他人說)：自性空存在是被間接地懂，且是由理智所通達。
自宗說：若是如此，「苗無自性」這句話也間接描述自性空存在，因為跟隨它的了解
會間接通達之故。若是如此，就變成了遮非。
論式「瓶子為有法，是實有空，以是緣起故」，是不是一個正理？看針對誰來說。
針對佛菩薩來說，它不是正理；針對我們來說，它也不是正理。
針對怎樣的情況，它才會是正理？這個人，一要了解瓶子，二要了解自性空，三要了
解緣起；此外還要了解瓶子是緣起，是緣起一定是自性空；但他還未了解瓶是自性空。
也就是說，他有了解宗法的量、了解後遍的量，了解遣遍的量，因明的三輪都通達。
這個人通達此三量，但還未通達所立，針對這樣的人，此因明論式就是正理。
一旦他通達所立，這個因明論式的所立就不是所立了，這個因明論式對他來說就不是
正理，而是相似的正理。
「瓶子為有法，是實有空，以是緣起故」，只有對此論式的三輪(宗法、後遍、遣遍)
都了解，而不了解其所立的人，才會變成正理，這是前提。
這樣的人需不需要其他的正理才能了解瓶子是自性空？不需要。也就是萬事都具備了
，只差沒通達。先通達三輪，以通達三輪之力量讓他通達所立，中間不需要再有其它因素。
問：了解三輪之量，與通達所立之量，是不是不同的量？
雖然是透過了解三輪之量而通達了所立，但通達所立之量，與通達三輪之量，是四個
量，並不是同一個量。
遮除自性有時，直接通達的是「自性空」，不會通達「自性空存在」，「自性空存在
」是另外的量才能通達的內容。
當然，通達了「自性空」，接著馬上了解到「自性空存在」，這是可以的。但是，畢
竟了解「自性空」的智慧，與了解「自性空存在」的智慧，是不一樣的。
就像具備了解三輪的量時，不需要其他的條件，此人就會了解所立，但畢竟通達所立
之量與了解三輪之量不同。
因此是，直接破自性有的智慧本身（即勝義理智量）會了解「自性空」，任何了解「
自性空」的智慧當下就是破了自性有，以破除自性有之力會了解「自性空存在」，但這是
接下來的名言量才了解的內容。
（勝義理智量）了解自性空後，以此之力會通達自性空存在，這是接著產生的名言量
所了解的。需不需其他的量來幫助了解自性空存在？不需要。
通達自性空之後，以此之力，不需其他的量，就能直接斷除自性空非有（自性空不存
在）的增益。雖然是以理智而斷除此種增益，但並不是理智本身斷除這個增益。
如論式「聲是無常，以是所作性故」，只要產生了解三輪的三個量，不需要其他的量
幫忙，以此之力就能直接了解所立。
雖然以此之力了解所立，但並不是前面三個量了解了所立，而是要產生第四個量來了
解。《釋量論》亦云：「然說聲所作，如此皆無常，義生彼壞覺。」
因此，「以此(量)之力通達」，並不是指它通達，而是說它幫忙通達。
總之，他人認為遮了自性有就會通達自性空。且不可能通達自性空還不知道自性空有
或沒有，所以也會通達自性空存在；這樣就會變成遮非了。
自宗講的是，遮了實有自然會通達自性空，那是遮無；也因為是遮無，不是遮非，所
以不會引申出有。
雖然遮實有的當下就了解自性空，也不需要再依其他，自然能產生其他名言量來了解
自性空存在，但是名言量是名言量、勝義量是勝義量，二者是不一樣的。舉例時就用「了
解三輪的量，以此之力而了解所立」來說明。
自宗說，勝義量了解實有空，可以說以此之力懂了實有空存在，但是勝義量本身並不
懂實有空存在，並舉了三輪之力的例子。
對此，他人認為以了解三輪的力量了解所立，跟這不一樣。量識破實有而通達實有空
時，此量識就了解這個實有空是量的境（量的所量）。量的所量就是有的定義。所以意思
已經有了，當然就要說此量識了解實有空存在。
對此，自宗說，承許有自證的中觀師（瑜伽行中觀自續派承許有自證）承認實有空是
量的所緣，空正見了解空性的當下，領受它的自證現量會間接通達空性存在，但因自證現
量是名言量，所以不能說是理智所通達。
月稱論師主張當中，也不是由理智通達實有空存在。若理智通達了這個，就變成理智
在尋找有無是非時，找到了有，這樣就會變成實有。然而月稱菩薩根本不承認有自證現量
，那麼這個宗是怎麼講的呢？
他宗對量的定義是新的不欺誑的了別；月稱菩薩此宗對量的定義是不欺誑的了別，不
需要加「新的」。(這是針對主要境來說。)
不欺誑就沒問題，有問題就是有欺誑，一般世俗上就是從欺不欺誑這邊去判斷有沒有
問題。
量也一樣，不欺誑的識就可稱為量，跟新、舊一點關係都沒有；所以離分別識所引的
已決智亦主張它是量。也因此，分別識也有現量。
現量、比量，又是怎麼區分的？他宗認為現量一定是離分別識，比量一定是分別識。
此宗（應成）不是如此，在此宗來說，比量一定是分別識，但現量不見得不是分別識。
依正理直接獲得的量叫做比量；不須透過正理領納到的就叫現量。
凡夫了解隱密法時，首先必須透過正理才能了解。顯現法方面，凡夫不須透過正理就
可以領納。領納時，透過眼耳鼻舌身識領納，那是離分別的領納。
可是很多時候，第六意識不需透過判斷就能懂一些什麼，這一類的，因為它是顯現法
，所以了解它時不需要透過正理；因為未透過正理了解它，這種了解境的分別識，就不能
說是比量，那就是現量。
總之，此宗與他宗有很多不同之處：
第一、此宗對量的定義是不欺誑的了別，不講「新的」，所以已決智都是量。
第二、在他宗來說，現量一定是離分別識，但在此宗則不一定。此宗主張，只要對顯
現法不欺誑，無論是分別識或離分別識，都是現量。所以會有分別識的現量。
交代以上的內容，是因為對一個了解空性的人來說，自性空存在是顯現法(現前)，而
不是隱密法。
一個努力修空性的人，當他破自性有時就了解了自性空。了解自性空之後，要了解自
性空的內容是有或無，這方面完全不需要以理智去觀察。
理智只破自性有、了解自性空，它不管自性空有還是沒有。了解自性空存在的這部分
，並不依於正理，以通達自性空的力量就能了解它的存在。因為是不依於正理而通達的，
所以自性空存在是現前。自性空是隱密法，存在是顯現法，自性空存在是顯現法。
總之，對我們來說，自性空存在不是顯現法，是隱密法。但對一個了解空性的人來說
，自性空存在是顯現法，他可以直接領納，而領納自性空存在的是名言量。