蓮池大師 竹窗隨筆 楚失弓
楚王失弓，左右欲求之。王曰：「楚人失弓，楚人得之，何必求也？」仲尼曰：「惜乎其
不廣也。胡不曰：人遺弓，人得之，何必楚也。」大矣哉！楚王固滄海之胸襟，而仲尼實
乾坤之度量也。雖然，仲尼姑就楚王言之，而未盡其所欲言也。何也？尚不能忘情於弓也
。
進之則王失弓，王猶故也，無失也；假令王復得弓，王猶故也，無得也。雖然，猶未也，
尚不能忘情於我也。又進之，求其所謂我者不可得，安求其所謂弓也、人也、楚也。
【註釋】
① 楚失弓：語出自《孔子家語．好生》：「楚王失弓，楚人得之，竹窗隨筆( 初筆) 白
話解二三〇
又何求之？」後「楚人弓」常用為典，多比喻失而復得之物，表示對得失的達觀態度。（
摘自《漢語大詞典》）
② 仲尼：見第一六六頁。
③ 滄海：大海。（摘自《漢語大詞典》）
④ 乾坤：稱天地。（摘自《漢語大詞典》）
⑤ 忘情：淡漠不動情。（摘自《國語辭典》）
⑥ 不可得：空之異名也。一切諸法的存在，當體空無，而無實體可得也。《涅槃經》曰
：「一切諸法本性自空。何以故？一切法性不可得故。」（摘自《佛學大辭典》）
【譯文】
楚王出遊打獵時，丟失了一張弓，他的侍從急忙找尋此失弓，楚王阻止說：「失弓的是楚
國人，得弓的也還是楚國人，何必尋找呢？」
孔子評論道：「可惜楚王的心胸尚不夠寬廣。他為什麼不說：失弓的是人，得弓的也是人
，何必計較是不是楚國人得弓呢？」真是偉大的胸懷啊！楚王固有大海般的胸襟，而孔子
實有容納天地的度量。
雖然孔子的境界高於楚王，但是孔子只是就楚王的話加以推廣，他說得還不夠圓滿透徹。
為什麼？因為楚王與孔子都還執著於弓。如果更進一步論述，楚王雖然失去了弓這個身外
之物，但楚王還是楚王，他自身這個「我」並沒有失去一分；假使楚王重新找到了弓，楚
王也還是楚王，他自身這個「我」並沒有增加一毫。儘管如此，看到這一點還是不夠，因
為這樣還執著個「我」在。再更進一步論述，想要尋求所謂的「我」都不可得，又豈能找
得到所謂的「弓、人、楚國人」呢？
==============================================================================
WIKI 楚弓楚得
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%9A%E5%BC%93%E6%A5%9A%E5%BE%97
原典
楚弓楚得的故事應流傳於春秋戰國時期，現存最早的文獻記載見於《公孫龍子·跡府》，
該書提到楚國的一位君主帶著「繁弱之弓」和「忘歸之矢」到雲夢澤打獵，卻把弓遺失了
，他的侍臣都要去找，楚王卻阻止了他們，說道：「楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？」
這則故事想表達出楚王胸襟廣大，但後來演變成為成語「楚弓楚得」。
故事雖提及楚王，但並未說明是哪一位楚王，《呂氏春秋·孟春紀·貴公》甚至連楚王都
未提及，只說是一個楚國人（荊人），劉向在《說苑·至公》一書中說楚王指楚共王，後
來的《藝文類聚》「卷六十·軍器部」中又說弓是「烏號之弓」。
在清朝的《兒女英雄傳》中，該故事被概括為「楚弓楚得」。
後世評論
對楚弓楚得的故事，後來儒家、道家、佛家都有評價，立場往往是批評其具有局限性。儒
家評論說不應拘泥於楚國，道家評論說不應拘泥於人，佛家評論說對弓、人、楚等概念都
應超脫。
根據《公孫龍子》和《孔子家語》的記載，孔子聽到了楚弓楚得的故事後，覺得楚王心胸
仍不夠寬廣，沒有盡到仁義，說道「人遺弓，人得之，何必楚也」，[2] 他認為應該超越
楚國的局限，失弓的是人，得弓的也是人，楚國人與否無關緊要。由此觀之，楚王的國家
觀比孔子的天下觀狹窄。而孔子把「楚人」和「人」的概念作了區分，這一點後來被公孫
龍用來佐證自己的白馬非馬說。[3]
《呂氏春秋·貴公》中進一步加上了道家的評論，稱當老子聽到楚弓楚得的故事以及孔子
的評價後，說道「去其人而可矣」，表示連「人」也不必拘泥，只說「失之，得之」即可
。這則評價很可能是《呂氏春秋》的附會之作，反映了道家的立場，即主張人與萬物都是
一樣的，是自然的平等產物。
根據各派對楚弓楚得的不同立場，有人評價說楚王是民族主義者（楚王沒有說「楚王失弓
」，而是說「楚人失弓」，沒有區分王和民），孔子是世界主義者，而老子則是宇宙主義
者。[4]
明朝的蓮池大師在《竹窗隨筆》中評價說：「楚王的楚弓楚得乃是滄海之胸襟，孔子的人
弓人得乃是天地之度量，雖然孔子的境界高於楚王，但仍『不能忘情於弓』，弓乃身外之
物，本來就無所謂失，也無所謂得。但看到這一點仍然不夠，因為這樣仍然是『不能忘情
於我』，而連自我都不可得，又如何去求所謂弓、人、楚呢？」[5] 蓮池大師的評價體現
了佛家空的境界。