摘自：《心類學顯要》倉忠仁波切 教授
https://tsadong.tian.yam.com/posts
關於「此處所說之意現前」的產生方式，有三種主張：交替間隔產生、三者同步產生
，以及唯相續後際產生。
其中：（１）交替間隔產生
主張：在「第一剎那的取色之根現前」產生之後，緊接著產生「第一剎那的取色之意
現前」；其後，產生「第二剎那的取色之根現前」…等等；亦即，在每二個根現前之間，
就有一個意現 前產生。
「第一剎那之取色根現前（第一剎那之執色眼知）」產生之後，緊接著產生「第一剎
那之取色意現前」（屬於此處所說的意現前）；其後產生「第二剎那之取色根現前」，然
後再引生「第二剎那之取色意現前」…。就是說，於每二個根現前之間產生一個此處所說
之意現前——產生「第一剎那之取色根現前」之後，引生出「第一剎那之取色意現前」，
其後再引生「第二剎那之取色根現前」，其後才引生「第二剎那之取色意現前」，其後再
引生「第三剎那之取色根現前」…，如是交替間隔產生。
此中所言「剎那」，意謂時邊際剎那，因為，此處所說之意現前是於一個時邊際剎那
之短時內現行的認知，所以，它的不共增上緣根現前，也是以時邊際剎那之極短時而安立。
這一種主張自宗並不承許，因為其中的理路並不正確，主要是提供學習者思惟的方向
，了解這個主張的角度。其錯誤的原因，應該是：根現前的續流已經斷滅。彼主張此處所
說的意現前是間隔於每一剎那之根現前中間，但是，若是如此，根現前本身已經間斷。
所謂「間隔交替產生」，例如，有部主張，於見道時「緣欲界四聖諦之見道」與「緣
上二界四聖諦之見道」是交替間隔產生，先產生「緣欲界苦諦之見道」，隨後產生「緣上
二界苦諦之見道」，隨後產生「緣欲界集諦之見道」，隨後產生「緣上二界集諦之見道」
…，如此類推。
（2）三者同步產生
主張：第二剎那的取色之根現前、第一剎那的取色之意現前，以及感受前述二者的自
證現前，這三者同時產生。簡單來說，朝外緣的二個與往內緣的一個，這三者是同時產生。
這一種主張認為，第二剎那之取色根現前、第一剎那之取色意現前、領納彼二之自證
現前，此三種認知是同時產生。簡言之就是：「朝外緣的二者」與「往內緣的一者」是同
時產生。
此中，「朝外緣的二者」意謂根現前、此處所說之意現前，因為，彼二的所緣緣都是
外在的色法，例如朝外緣瓶子。「往內緣的一者」意謂「領納第二剎那之根現前的自證現
前」，自證現前唯是向內緣心類，其所緣一定是內在的心類，並不是外在的法，這就是「
往內緣」的意義。以這種主張而言，產生此三者的因，就是第一剎那之根現前、領納第一
剎那之根現前的自證。
以其所舉的事例，再推論之，就是：第三剎那之取色根現前、第二剎那之取色意現前
、領納彼二的自證現前，此三是同時產生。又，此三是依「第二剎那之執色根現前」作為
不共增上緣，且是以「領納第二剎那之執色根現前的自證現前」作為因所引生的。
這種主張應該是不能成立，理由是：此處所說之意現前的不共增上緣必定是「最後際
之根現前」，於「最後際之根現前」以後就沒有根現前。從觀察此處所說之意現前的定義
內涵，就能了解「三者同時產生」的主張並不合理，因為，如彼定義中所說的涵義：此處
所說之意現前的不共增上緣是「最後際之根現前」，於彼不共增上緣消滅的同時就產生此
處所說之意現前。
由此可知，如果對於彼定義沒有理解清楚，那就無能觀察到這些主張有問題，由於已
經確定了解其定義，所以，觀察這些主張時，就能清楚問題的所在以及不合理的原因。
有說：為何主張「三者同時產生」所說的三者，其中是「第二剎那之執色根現前」，
而不是「第一剎那之執色根現前」？
這種主張認為，產生此處所說之意現前的因，就是前一剎那之根現前、領納前一剎那
之根現前的自證現前。又，由前者引生後者，這一定有前後之次第，果生之時，因就消滅
。所以，本文所舉的事例就是說，依「第一剎那之執色根現前」作為不共增上緣，以及，
以「領納第一剎那之執色根現前的自證現前」作為因，彼二消滅的同時，引生此三者——
第二剎那之執色根現前、第一剎那之取色意現前、領納此二的自證現前。
如是，以此一主張而言，「第一剎那之執色根現前」是不共增上緣，由彼同時產生的
三者就是——第二剎那之取色根現前、第一剎那之取色意現前、領納前二之自證現前，所
以，當中並沒有第一剎那之執色根現前，原因就是如此。
（3）唯相續後際生
主張：依宗喀巴及賈曹傑師徒的密意，認為唯有緊跟隨於「最後一剎那取色之根現前
」之後才有產生「取色之意現前」。
「唯相續後際生」就是：唯於相續的最後邊際而產生。
「唯相續後際生」的主張認為：唯有在「最後際（時邊際剎那）之根現前」之後，緊
接著產生此處所說之意現前，且不再引生根現前，雖然「最後際之根現前」之前還有其他
剎那的根現前，但是並不由它們直接產生此處所說之意現前。簡言之，只有「最後際之根
現前」是不共增上緣，前面任何一剎那的根現前皆不是。
「唯相續之後際產生」的意義就是如此，主要是說：由續流的最後際所引生。再者，
不共增上緣一定是直接因，由「最後際之根現前」而直接產生此處所說之意現前，所以，
彼是直接因，第一剎那乃至其他剎那時位的根現前，皆是間接因。
例如，將根現前區分為五個剎那（成事剎那）的根現前，從第一剎那之根現前延續到
第五剎那之根現前，再將第五剎那之根現前，區分出每一時邊際剎那時位的根現前，如是
，唯由彼「最後際之根現前」而引生此處所說之意現前。比如，眼根照取某一色處而產生
「執色根現前」之續流法，由彼根現前之續流的最後際而引生「取色之意現前」。
這種主張是依據宗喀巴大師及賈曹傑師徒父子的密義，依彼密義而安立究竟的內涵，
並不是造論者毫無根據所說。所謂「密義」，就是究竟的內涵、正確的內涵。如本文說，
宗喀巴大師及賈曹傑師徒父子認為：「唯有緊跟隨於『最後一剎那取色之根現前』之後，
才有產生『取色之意現前』。」
此中，最主要是了解：最後際之執色根現前（彼是直接因之不共增上緣）消滅時，同
時產生取色之意現前，最後際之執色根現前是因，取色之意現前是果。此一主張是正確的
，因為，既已產生此處所說之意現前，當下就不存在前面剎那時位的根現前，因為，最後
際之根現前已經消滅。
宗喀巴大師的最優秀大弟子是賈曹傑大師，宗喀巴與賈曹傑師徒二人稱為「父子」。
此中「父子」就是：與修法有關的上師與弟子，雙方之間就如同父子，心的關係極致親近
，故名為「父子」。比如受戒時，阿闍黎和戒子之間的關係就像父親與兒子一般。過去的
大師曾經說過，如果沒有賈曹傑大師的話，我們無能學習到《釋量論》的內涵，因為，賈
曹傑大師所造有關闡釋《釋量論》的論著是極為殊勝且圓滿。
略釋：續流。
(....待續....)