金剛經裡說「一切法都是佛法」，基督教其實也很好，看你怎麼解釋基督教而已。
例如「上帝與我同在」，若把上帝解釋成我們的本心、佛性，那就對了阿，佛性本來就時時
刻刻與我們同在。
創世紀講，上帝用七天創造世界一切，這不是跟佛陀的法要「萬法唯心造」一樣嗎？
基督教說沒有接收到福音者、不信耶穌基督者，將會墮入大火坑(地獄)。佛法也是這樣啊，
若你一直在相上做佛事還執著這個世界，不了解「凡所有相皆虛妄」、世界是假的，不知道
這個真理(基督教的福音)，不認識本心(不信耶穌基督)，那你當然只有三惡道一條路可以走
阿，儘管你這輩子是大善人、大修行人讓你升天道，天福享盡一樣要下三惡道。
所以用佛法是可以解釋基督教的，相反基督教可不可以解釋佛法呢？若你認為的基督教是相
上的基督教，是世界角度的基督教，這在佛法中稱為外道，當然就無法解釋佛法，若你用法
界角度看基督教，基督教跟佛法是可以相結合的。佛陀跟我們說，不可執著語言文字，若原
始的聖經也是在討論法界，也是在討論心，那跟佛教是一模一樣，只是不同的語言文字而已
。
現在地球上信基督教者，應該趨近於100%都是相上的基督教，都是在討論要如何做善事，如
何為人類某福利，如何讓地球更好，做這些事情都很好，都有很好的因果，但跟了生死完全
無相關，因為這些都是有為法，會生滅的。
或許歐美眾生的根器就適合基督教，他們信基督教，此生積極向善，相信上帝會拯救他們，
至少墮三惡道的機率就會下降，總有一天一定可以遇到佛陀的正法。若不信基督教墮去三惡
道，離解脫之日就遙遙無期了。

這個版不適合討論基督教雖然我不討厭基督教基督教沒有來世，佛教有

「信上帝得永生」，這個上帝就是你的如來。用這個假設為前提，其實一切都說得通了。但是以前曾經跟相關宗教的人談過，很多教徒無法接受這件事，無法接受用其他教的教義來解釋基督教的東西，會覺得你不尊重，不尊重他們的一神信仰體系。自己找出的路子是覺得，如果要打破宗教的藩籬，用每個人本具的覺性來引導，會更為恰當，因為本來就是共通的。像是觀察思維的聲音，從能觀、所觀中悟空，明心、見性。但是這種不帶佛教字眼的東西發在這邊，你又很容易會被當外道。只好學會以眾生所需的樣子來隨順，轉化成對方能理解的字眼。

我覺得不要擴大解釋比較好畢竟宗教自由，信佛教的人未必想接受基督教的思想就像吃素，也不能勉強的雖然現在吃素不見得是佛教徒專利基督教的婚前禁止性性為也不能拿來規範佛教徒我只能說有些事不是一朝一夕造成的我本身是不喜歡基督教的“造神”觀念因為會變成滿天神佛參考囉

這些話當然不能跟一般基督徒講，他們無法接受，我們學佛者自己心裡知道就好。但若遇到有佛緣的基督徒，或許可以暗示一下幫他種個善根，若他不信就罷了，隨緣吧

那如果以信猶太教、基督教、天主教、東正教、摩門教，能夠往生天國，然後在到了天國之後，就像到了西方極樂世界之後，繼續在裡面修行去解釋呢？謝謝各位的回答。$_$

這些教義本身，主要見解是[依大自在天]，完全和佛陀[依緣起]的見解相違背，基督教沒有認為每個有情都能成為耶穌，所以，末學也不認為可以用[如來藏]來解釋[耶穌]，基督教認為耶穌天主[是實有、有自性]，但佛教的如來藏是[無自性、是空性]，這更加闡明了耶穌和如來藏不是同一個東西，並不是同樣具備[能出生萬物]的特質，就通通都同一個東西，還請回到佛說"四法印"當中[諸法無我]來做觀察。同樣的，佛教極樂世界淨土可以不入輪迴，猶太教基督教等等的天堂都還在輪迴欲界當中，根本不是同一個東西。所以，d大您這篇文章主要的問題，就是很多板友不斷在提醒您的:[您對"心性"認知為有自性、實有，是外道梵我見]。才會認為[萬法唯心造]的[心]，和外道的[有自性梵天]是同個東西，還請再去了解佛陀對[如來藏無自性]的見解。

我覺得基督教沒有輪迴概念 不要用輪迴硬套在基督教身上然後說他們還沒有出輪迴 有點在貶低對方宗教要彼此互相尊重世界上這些大宗教教義 都有相同也有相異的地方

沒有修持並證悟斷除輪迴之法，所以會在輪迴當中，這只是闡述適時罷了，沒人要貶低誰，只是在講兩個教義相異之處

看到相同的人就會認為一樣 看到相異的人就會認為不一樣

猶太教基督教等等教義中的天堂，就是佛教的天道眾生，

把對方認定在輪迴之中 就是在貶低對方

不要把佛教的世界觀硬套在其他宗教 這是基本尊重

末學讚嘆基督教慈愛、捨身的高貴善行令人尊敬，但也同樣能理解他們教義中沒有輪迴、也沒有出離輪迴見解。

如果今天基督教認為 佛陀是上帝創造的 你會認同嗎

沒人想硬套，今天這主題是板友想討論[用佛教教義解釋基督教]，所以順著下來的討論內容。末學個人來是主張[不要用佛教教義解釋基督教]的那方呢

你上面說 天堂還在輪迴欲界當中 就是硬套了阿

抱歉 末學只是闡述事實罷了 以佛教的見解確實是欲界如果您想要尊重 最好的就是不要在這個版上討論基督教這裡是佛教版 討論也只能用佛教的方式 不想的話 就不要

那以基督教的見解 佛陀就是上帝創造的 你認同嗎

討論最好若是基督教板有想要在基督教板這樣討論 我隨意我不會認同 但我也不會禁止他們討論既然是佛教版 想要討論的話 就要很理性地把教義當中不同的部分提出來說清楚 不能因為只想要"友好" 就模模糊糊的把各種崇尚大自在天、主張實有自性的教義 說成和佛教一樣結果不明就裡的人 就以為世界上所有宗教見解都相同然後走進一貫道的路裡 這也不是什麼好事如果討論教義不同之處 就是貶低和硬套的話 那您可以建議版主增設[不准討論、比較其他宗教教義]的板規 也是可行其實過去現在許多祖師大德 都曾經造論闡述兩種教義見解的不同之處 因此看看祖師論典也是好事<成唯識論>:[ 有執有一大自在天。體實遍常能生諸法。彼執非理。所以者何。若法能生必非常故。諸非常者必不遍故。諸不遍者非真實故。體既常遍。具諸功能應一切處時頓生一切法。待欲或緣方能生者。違一因論。或欲及緣亦應頓起。因常有故。餘執有一大梵．時．方．本際．自然．虛空．我等。常住實有。具諸功能生一切法。皆同此破。]這是唯識見的論典，中觀見的論典在破除[他生]的部分，一樣也是破除"大自在天見"的，還破更多...

法說非法 非法說法

F大，我知道萬法是無自性喔，一切是因緣生因緣滅，但也因為有如來藏，才有萬法存在。換個比喻來說，以鏡子來比喻心，鏡子是因為有緣才顯像，但也是因為有鏡子，才能顯像。所以萬法是不是唯心造？不對，是因為有緣才造，但是不是因為有心才能造？也對。覺林菩薩偈語也說一切唯心造，難不成覺林菩薩也是外道梵我思想嗎？所以我覺得不用去爭論這個，應該不落兩邊、自他不二。

如來藏本質就是無自性的，和有自性的大自在天不是同一個東西，另外，不落兩邊自他不二，並不是在講愚痴的不分別，把八竿子打不著的兩個東西硬是湊一起說成同一個，這不是不落兩邊、自他不二，是[慧]的障礙品。萬法唯心造，這邊要釐清的是[心]本身，不是萬法本身，如果你拿來造萬法的[心]是如梵天的有自性物，那是外道見。佛陀從來沒有拿[自他不二]當作不分別[是法非法]的理由相反的，佛陀很清楚地講是正法和非法的差異，在正法之上才存在[自他不二]的證量，並沒有丟棄擇法慧而成辦[自他不二]的可能。覺林菩薩的一切唯心造，並沒有認為心是有自性的，但您把"有自性"的"大自在天"說成[萬法唯心造]的[心]

F大，所謂唯心本來就是指心本身，我講的跟你講的並不

卻拿[萬法唯心造]當背書，是沒搞懂問題喔。

那就和大自在天根本不會吻合，大自在天的見解當中，是常一自主的，你拿[常一自主]的大自在天類比無自性心??

覺林菩薩講一切唯心造ok，我說萬法唯心造 (其實也不是我講的)就是外道……

兩個完全不同的東西，也請分清楚。你講的是外道沒錯啊，因為你認為[心]和有自性耶穌是同個東西，不是嗎? 還是你現在想要換說法?

不吻合大自在天才對啊！我不懂為何您要一直認為認為我在講大自在天？

一下子說心沒有自性，一下又說和[常一自主]的耶穌是同個東西，請問您現在要持哪一個見? 同還不同?基督教的耶穌可不是[無自性]的，還請搞清楚。基督教的上帝，是有自性的，是常一自主的，您說:[若把上帝解釋成我們的本心、佛性，那就對了阿]一個有自性、一個無自性，請問怎麼會對??你所謂的上帝就是持大自在天的見解啊。

我只是試圖拿佛法來解釋耶穌基督，我又沒有說基督教講的是真理，而且聖經一直被懷疑有遺失部分內容阿，說不定原始版本就有您一直強調再強調的「無自性」內容。我這篇文內有寫，或許是歐美眾生的根器就比較適合這樣的教法，佛經也是有不了義的內容，目的是引導眾生從不了義進入了義，您為何要這麼執著語言文字呢？

您為何要執著非正法變成是正法呢?佛陀再怎麼不了義，最低下限都講說破除[常一自主]見，佛陀說法中最低下限是三法印，苦無常無我見，沒有任何[常一自主]見能夠符合佛說，請問你為何要隨隨便便拿[非法]的東西硬是解釋成[符合佛說]??我不否認歐美眾生跟器適合基督教，我覺得也很好，

先讓歐美眾生認為有一個上帝創造一切，信了，心安了，學習深了再讓他了解說其實上帝本質是「無自性」，先以利勾牽以令入佛智，這樣不是很好嗎？一開始就跟他講緣起緣滅無自性……巴拉巴拉，除非他是大根器者，不然說

基督教很多修士也很精進，令人讚嘆，我也不覺得每個人都必

一句難聽的，誰鳥你

需學佛教，但是，真的一點都不需要把非佛教的見解硬是講成是佛教，根本不符合基本的三法印，也沒有半點好處。眾生根器該到哪個程度就學哪個，不要把佛教搞得變形，拜託很多大善知識都會尋求方便法，但沒有人會把[常一自主見]當作佛教正法，還請注意此點。

d大可能會覺得 基督徒聽得下這篇的話 所以比較樂觀但是實際執行對方會直接翻臉的機會很高 教義上執自性有的傾向非常強相上的基督徒不討論做好事的 都在討論信者得救人不是因為做了好事得救

d大如果要[先以欲勾牽]，佛教的因果見已經很夠用了，善業感樂果 惡業感苦果 人天善道的法 佛教自己也有不需要先創造一個[常一自主]，再來講根本相反的無常見。

F大，眾生這麼多，根器都不一樣，因果見就夠了嗎？不一定喔，就好像佛陀一開始阿含時期講四聖諦，要修苦集滅道，但後來到了般若部卻跟你說其實「無苦集滅道」。以究竟義而言，因果報應雖存在，但一樣是空的，是水中月而已呢，應不取不捨，若您直接跟凡夫講因果是空的，他會信嗎？所以才會說一切法都是佛法，您排斥至極的梵我思想正是凡夫眾生很容易相信的法門，方便為門，若連門都不進，什麼都不用談了。最後我再強調一次，我沒說一定要先講梵我思想喔，一切應機而說，無有定法，方便為究竟。請看清楚我的留言，勿斷章取義。

你說想要"先以欲勾牽"的理由，當然因果見就夠了。希望你看清楚大家的留言，勿斷章取義，佛陀自己親口說過，是法非法的基準在於三法印，[苦無常無我]就是佛法的最低下限，佛陀再怎麼方便說，也沒有離開苦無常無我的見解，佛陀從來沒有立出你這種見，也從沒有說[非法]為因，可以承辦[正法]之果的事情，佛陀只有說過，望執"非法"是正法、是謗法惡業，還請不要把"棒法惡業"錯當作[利益有情方便]ydevil0915: 這些話當然不能跟一般基督徒講，他們無法接受我們學佛者自己心裡知道就好。上面這是你的原話，請問你告訴學佛者這種顛倒見，是要利益誰? 佛陀拼命告訴眾生苦無常無我，你拼命走相反的路，卻還妄稱:[正是凡夫眾生很容易相信的法門，方便為門]是否太過相信自己了? 還是勸您不要把毒藥包糖以為在治病您說:[若把上帝解釋成我們的本心、佛性，那就對了阿]就是明明白白的梵我思想啊...在自己都還見解模糊之時，妄稱方便法，真的是有壞處沒好處根器適合學基督教的，那就好好去學基督教，沒毛病。不需要再告訴學佛者這種破壞正見的東西，妄稱方便法。

F大，我留了這麼多言，自認已經將意思完整表達，若您執意要如此認定，相信我說再多也沒有用，就到此為止吧

勸您認真看看大家的留言吧，[非法]不會變成[方便法]如果您希望學習利他方便，請多看佛親口說的經典，並且實修具備徹觀一切有情根器的神通智慧，而非自己幻想。

據我所知，宗薩欽哲仁波切也很反對把基督教佛教混在一起：「不是說哪個比較好，這只是不同。」基督教應該也很反對被這樣吃豆腐，就像我們也不會喜歡基督教把佛教當他們的一支一樣，互相尊重吧這種事應該是去請教兩個宗教各自專業善知識的見地，從討論教義內涵的異同開始，不是一廂情願靠自己的理解混成灑尿牛丸並宣揚

devil0915大大很有心了 不過我也跟認為跟基督徒對話 還是強調慈愛這方面的世間法，因果輪廻和佛教的世界觀可以稍微點一下，對方臉色不好看就快收回。其它方面不需要套用太多，畢竟基本教義差別太大了。

基督教信仰上帝將自己的心靈託付給上帝或耶穌，力量也來自上帝或耶穌最近看大法師這部電影，神父驅魔的力量來自於上帝和耶穌

這種和稀泥沒什麼意思…而且這種用「佛法去詮釋外道名相，變外道義為佛法」的詮釋方法本身就是各種附佛外道用來攀附的溫床。金剛經這裡所謂一切法並非指一切見地或教義，而是指一切現象；而佛法則是指空義或緣起義

《起世經》：「諸比丘！於梵世中，有一梵王(梵天界的天主)，威力最強，無能降伏，統攝千梵自在王領，云『我能作、能化、能幻』，云『我如父』，於諸事中，自作如是憍大語已，即生我慢。如來不爾(佛不承許)，所以者何？一切世間，各隨業力，現起成立。」《佛說十善業道經》：「諸法集起，畢竟無主，無我我所，雖各隨業，所現不同，而實於中，無有作者(沒有自性有的作者)，自性如幻(自性有是虛幻相，實際上無自性)，智者知已，應修善業，以是所生蘊處界等，皆悉端正，見者無厭。」(佛教說的自性是無自性的自性，不是自性有的自性。)

真如自性起念，然後才有見聞覺知，這些壇經有講過了。性是萬物的原材料，因緣而起心，產生種種用。心是空的，性是不空的。自己觀察到的是光明氣（非肉眼可見那種），與道家所說不謀而合。又性為念之體，心為性的相用。如耶穌的程度已經在自性圓明體為基礎上，建立的天國，那實在是不輸給佛教的淨土了。不要太相信上面上某某法師的見解，通常都帶著我知我見在裡面。依經而證而觀，才能說不是未證謂證。不然只是給自己犯戒爾。

佛陀在印度教/婆羅門教裡,被降格為神祉,祂本人不在意但我們這些佛弟子,在不在意呢?(隔壁板之前討論媽祖/林默娘是否為修行佛法有成者?抑或只是民間信仰神格化的議題也蠻熱烈的)佛陀千百億化身,哪裡沒有佛?哪個現象是永恆不滅的??天上那些天主,也要生滅,一神教徒是無法接受梵我也是生滅的這關,這就像在禪堂裡很多人禪坐到體驗身體不見了或思惟到自我消失,就會害怕,拒絕接受走到這佛板來,不就是要穿越幻相嘛~

從究竟法看方便法與外道，無處非佛法。反之則必出差錯。需知大腦加工的本事太強大，而人的群體盲目與意識形態無極限，所以外道也就只能是外道了。攝化外道可以方便為之，以為加入無妨，那就大謬不然啦！

上面有人說:[ 耶穌的程度已經在自性圓明體為基礎上，建立的天國。] 顯然是毫無根據的小說罷了，完全無依據。既然說了:[依經而證而觀，才能說不是未證謂證，不然都是犯戒。]一說，那您在證到圓滿成佛之前，請不要隨便拿自己尚稱"凡夫地"的證量來判斷[某某說法與佛家不謀而合]之類，都還沒到佛地，怎麼判斷是合? 會犯自己所說的未證謂證。聖經當中上帝的見解很明白就是"非因果見"、"大自在天見"，很明白就是佛陀所破斥之見，某些人因為[我知我見]，硬要忽視佛陀<起世經>的內容，硬要自己幻想基督教自己都不接受的內容，妄說基督證到什麼自性圓明體...引述一些基督教經典當中的話語，請看看哪裡符合佛說??[因為先造的是亞當，後造的是夏娃..][起初，男人不是由女人而出，女人乃是由男人而出；][男人本不該蒙著頭，因為他是神的形象和榮耀，但女人是男人是男人的榮耀。][神說：「我們要照著我們的形象，按著我們的樣式造人，使他們管理海裡的魚、空中的鳥、地上的牲畜和全地，並地上所爬的一切昆蟲。」 27神就照著自己的形象造人，乃是照著他的形象，造男造女。 28神就賜福給他們，又對他們說：「要生養眾多，遍滿地面，治理這地，也要管理海裡的魚、空中的鳥和地上各樣行動的活物。」[且穿上新人，這新人是照著神的形象造的，][我必以怒氣和憤怒，並烈怒的責備，向你施行審判，那時你就在四圍的列國中成為羞辱、譏刺、警戒、驚駭。這是我耶和說的。 16那時，我要將滅人，使人饑荒的惡箭，就是射去滅人的，射在你們身上，並要加增你們的饑荒，斷絕你們所倚靠的糧食。][耶和華說：「你們要等候我，直到我興起擄掠的日子。因為我已定意招聚列國，聚集列邦，將我的惱怒，就是我的烈怒，都傾在他們身上。我的憤怒如火，必燒滅全地。][耶和華如此說：我必照著在猶大王面前所讀那書上的一切咒詛，降禍於這地和其上的居民。 25因為他們離棄我，向別神燒香，用他們手所做的惹我發怒，所以我的憤怒如火倒在這地地上，總不熄滅。』][主耶和華如此說：我必伸手攻擊以東，剪除人與牲畜，使以從提幔起，人必倒在刀下，地要變為荒涼，直到底但。我必藉我民以色列的手報復以東，以色列民必照我的怒氣，按我的憤怒在以東施報，以東人就知道是我施報。這是主耶和華說的。]引述一小部分，請問這種見解，和佛教到底哪裡一樣了??

出自於「馬太福音 6:3」：『 https://cnbible.com/matthew/6-3.htm 』。你施捨的時候（做善事時），不要讓你的左手知道右手所做的，這不就是『三輪體空』。

那你要看他們其他的見解有沒有符合，他們也沒有認為這句在講三輪體空，基督徒自己都沒有這見解、其他教義也沒有提到，說實在話也只是你的穿鑿附會罷了。既然基督教是[神以自己的形象創造男人，再由男人創女人]那就根本不是因果緣起見，既然不是因果緣起見，就不是空性見，哪裡來的"三輪體空"??說實話，佛教的三輪體空，也和[不要讓你的左手知道右手所做的]毫無關係，空性是無自性，並不是[不知道]若真有空性證悟，"主耶和華"怎麼還會憤怒、烈怒、擄掠、降禍、藉"我民以色列"之手報復以東? 這哪裡像是?

「“如”耶穌的程度已經在自性清淨圓明體為基礎之上」，省略了一個“如”意思就完全不一樣了喔！另外，英文直譯“天上下一堆狗和貓”，結果實義是“下傾盆大雨”的意思，誰敢保證後學所理解的沒有誤解當下時空背景的語言、俗諺、方言？理解錯後又直接被轉譯過來，造成完全不同的理解？證量者最直接簡單的判斷就是你有沒有教人明心見性，或是在性光團起用，沒有的話文字義包裝再精美都是假的。例如真武大帝相法中的龜蛇，實際上跟命功修法上有關，而不是真的叫你當作畜生道的蛇龜去理解。那麼同理，亞當夏娃，你又知道不是代表陰陽相生了？而是單純人道的男人與女人？尤其其中一些古老的教堂，都還保留著修證上的相法。哪裡是不去實修搞文字義的人能理解的？

所謂時修 不是修道連芭樂香蕉都混在一起 就叫做搞實修佛陀實修圓滿 但佛也清楚說過是法非法差別應當分辨只有連基本見解都沒有的人 才會丟棄抉擇慧 把愚痴的不分分別當作實修 把佛說抉擇正法之見當作搞文字連[“如”耶穌的程度已經在自性清淨圓明體為基礎之上]都舉不出證據來，講這些實在沒有太多意義。請問佛教那裡跟你陰陽相生了? 還亞當夏蛙咧搞點氣脈明點這些共外道的東西，以為自己在實修，殊不知，所有傳承教法都說，只要沒有正見，這就只是外道罷了，當有人提醒見解，卻又以為是搞文字，這就是走外道路了

佛典記載，佛陀開示前會先提醒："諦聽諦聽，善思惟之，吾為汝分別說之"，佛陀本身都為我們分別義理闡述了，我們也要善加分辨思惟，才能抉擇出正理，佛陀可也破外道可沒混為一談.《雜阿含271經》：「有比丘名曰低舍，語諸比丘言："諸尊！我不分別於法，…疑惑於法。"佛告比丘："是低舍比丘是愚癡人，…不善觀察思惟善法，彼於分別法，…於正法中離諸疑惑無有是處。若當比丘守護根門，飲食知量，初夜後夜覺悟精勤，觀察善法，樂分別法，樂修梵行，離於睡眠，心不疑法斯有是處。"」佛陀告誡若要於法沒有疑惑，樂分別法是需要的實修另外，佛陀分辨抉擇內外道的教義而破除外道，是以大慈大悲為了利益眾生的慈悲心破除外道，不是以瞋心破除外道，這是我們要留意學習的地方，因為我們凡夫破外道時容易流於瞋心《大寶積經》：「導師無畏力，於波羅奈國，轉清淨法輪，摧破諸外道。」《藥師經》：「願我來世得菩提時，令諸有情…解脫一切外道纏縛。」《優婆塞戒經》：「會中有長者子名曰善生，白佛言："外道六師常演說法...。"(佛言)"善男子！智者深見一切眾生沈沒生死苦惱大海，為欲拔濟，是故生悲。…又見眾生為惡知識之所誑惑，故生親想，如六師等，是故生悲。」(佛教提到外道時，常以六師外道總攝外道，如佛教宗義書介紹外道時也有提到。)

這個版不適合討論基督教雖然我不討厭基督教基督教沒有來世，佛教有

「信上帝得永生」，這個上帝就是你的如來。用這個假設為前提，其實一切都說得通了。但是以前曾經跟相關宗教的人談過，很多教徒無法接受這件事，無法接受用其他教的教義來解釋基督教的東西，會覺得你不尊重，不尊重他們的一神信仰體系。自己找出的路子是覺得，如果要打破宗教的藩籬，用每個人本具的覺性來引導，會更為恰當，因為本來就是共通的。像是觀察思維的聲音，從能觀、所觀中悟空，明心、見性。但是這種不帶佛教字眼的東西發在這邊，你又很容易會被當外道。只好學會以眾生所需的樣子來隨順，轉化成對方能理解的字眼。

我覺得不要擴大解釋比較好畢竟宗教自由，信佛教的人未必想接受基督教的思想就像吃素，也不能勉強的雖然現在吃素不見得是佛教徒專利基督教的婚前禁止性性為也不能拿來規範佛教徒我只能說有些事不是一朝一夕造成的我本身是不喜歡基督教的“造神”觀念因為會變成滿天神佛參考囉

這些話當然不能跟一般基督徒講，他們無法接受，我們學佛者自己心裡知道就好。但若遇到有佛緣的基督徒，或許可以暗示一下幫他種個善根，若他不信就罷了，隨緣吧

那如果以信猶太教、基督教、天主教、東正教、摩門教，能夠往生天國，然後在到了天國之後，就像到了西方極樂世界之後，繼續在裡面修行去解釋呢？謝謝各位的回答。$_$

這些教義本身，主要見解是[依大自在天]，完全和佛陀[依緣起]的見解相違背，基督教沒有認為每個有情都能成為耶穌，所以，末學也不認為可以用[如來藏]來解釋[耶穌]，基督教認為耶穌天主[是實有、有自性]，但佛教的如來藏是[無自性、是空性]，這更加闡明了耶穌和如來藏不是同一個東西，並不是同樣具備[能出生萬物]的特質，就通通都同一個東西，還請回到佛說"四法印"當中[諸法無我]來做觀察。同樣的，佛教極樂世界淨土可以不入輪迴，猶太教基督教等等的天堂都還在輪迴欲界當中，根本不是同一個東西。所以，d大您這篇文章主要的問題，就是很多板友不斷在提醒您的:[您對"心性"認知為有自性、實有，是外道梵我見]。才會認為[萬法唯心造]的[心]，和外道的[有自性梵天]是同個東西，還請再去了解佛陀對[如來藏無自性]的見解。

我覺得基督教沒有輪迴概念 不要用輪迴硬套在基督教身上然後說他們還沒有出輪迴 有點在貶低對方宗教要彼此互相尊重世界上這些大宗教教義 都有相同也有相異的地方

沒有修持並證悟斷除輪迴之法，所以會在輪迴當中，這只是闡述適時罷了，沒人要貶低誰，只是在講兩個教義相異之處

看到相同的人就會認為一樣 看到相異的人就會認為不一樣

猶太教基督教等等教義中的天堂，就是佛教的天道眾生，

把對方認定在輪迴之中 就是在貶低對方

不要把佛教的世界觀硬套在其他宗教 這是基本尊重

末學讚嘆基督教慈愛、捨身的高貴善行令人尊敬，但也同樣能理解他們教義中沒有輪迴、也沒有出離輪迴見解。

如果今天基督教認為 佛陀是上帝創造的 你會認同嗎

沒人想硬套，今天這主題是板友想討論[用佛教教義解釋基督教]，所以順著下來的討論內容。末學個人來是主張[不要用佛教教義解釋基督教]的那方呢

你上面說 天堂還在輪迴欲界當中 就是硬套了阿

抱歉 末學只是闡述事實罷了 以佛教的見解確實是欲界如果您想要尊重 最好的就是不要在這個版上討論基督教這裡是佛教版 討論也只能用佛教的方式 不想的話 就不要

那以基督教的見解 佛陀就是上帝創造的 你認同嗎

討論最好若是基督教板有想要在基督教板這樣討論 我隨意我不會認同 但我也不會禁止他們討論既然是佛教版 想要討論的話 就要很理性地把教義當中不同的部分提出來說清楚 不能因為只想要"友好" 就模模糊糊的把各種崇尚大自在天、主張實有自性的教義 說成和佛教一樣結果不明就裡的人 就以為世界上所有宗教見解都相同然後走進一貫道的路裡 這也不是什麼好事如果討論教義不同之處 就是貶低和硬套的話 那您可以建議版主增設[不准討論、比較其他宗教教義]的板規 也是可行其實過去現在許多祖師大德 都曾經造論闡述兩種教義見解的不同之處 因此看看祖師論典也是好事<成唯識論>:[ 有執有一大自在天。體實遍常能生諸法。彼執非理。所以者何。若法能生必非常故。諸非常者必不遍故。諸不遍者非真實故。體既常遍。具諸功能應一切處時頓生一切法。待欲或緣方能生者。違一因論。或欲及緣亦應頓起。因常有故。餘執有一大梵．時．方．本際．自然．虛空．我等。常住實有。具諸功能生一切法。皆同此破。]這是唯識見的論典，中觀見的論典在破除[他生]的部分，一樣也是破除"大自在天見"的，還破更多...

法說非法 非法說法

F大，我知道萬法是無自性喔，一切是因緣生因緣滅，但也因為有如來藏，才有萬法存在。換個比喻來說，以鏡子來比喻心，鏡子是因為有緣才顯像，但也是因為有鏡子，才能顯像。所以萬法是不是唯心造？不對，是因為有緣才造，但是不是因為有心才能造？也對。覺林菩薩偈語也說一切唯心造，難不成覺林菩薩也是外道梵我思想嗎？所以我覺得不用去爭論這個，應該不落兩邊、自他不二。

如來藏本質就是無自性的，和有自性的大自在天不是同一個東西，另外，不落兩邊自他不二，並不是在講愚痴的不分別，把八竿子打不著的兩個東西硬是湊一起說成同一個，這不是不落兩邊、自他不二，是[慧]的障礙品。萬法唯心造，這邊要釐清的是[心]本身，不是萬法本身，如果你拿來造萬法的[心]是如梵天的有自性物，那是外道見。佛陀從來沒有拿[自他不二]當作不分別[是法非法]的理由相反的，佛陀很清楚地講是正法和非法的差異，在正法之上才存在[自他不二]的證量，並沒有丟棄擇法慧而成辦[自他不二]的可能。覺林菩薩的一切唯心造，並沒有認為心是有自性的，但您把"有自性"的"大自在天"說成[萬法唯心造]的[心]

F大，所謂唯心本來就是指心本身，我講的跟你講的並不

卻拿[萬法唯心造]當背書，是沒搞懂問題喔。

那就和大自在天根本不會吻合，大自在天的見解當中，是常一自主的，你拿[常一自主]的大自在天類比無自性心??

覺林菩薩講一切唯心造ok，我說萬法唯心造 (其實也不是我講的)就是外道……

兩個完全不同的東西，也請分清楚。你講的是外道沒錯啊，因為你認為[心]和有自性耶穌是同個東西，不是嗎? 還是你現在想要換說法?

不吻合大自在天才對啊！我不懂為何您要一直認為認為我在講大自在天？

一下子說心沒有自性，一下又說和[常一自主]的耶穌是同個東西，請問您現在要持哪一個見? 同還不同?基督教的耶穌可不是[無自性]的，還請搞清楚。基督教的上帝，是有自性的，是常一自主的，您說:[若把上帝解釋成我們的本心、佛性，那就對了阿]一個有自性、一個無自性，請問怎麼會對??你所謂的上帝就是持大自在天的見解啊。

我只是試圖拿佛法來解釋耶穌基督，我又沒有說基督教講的是真理，而且聖經一直被懷疑有遺失部分內容阿，說不定原始版本就有您一直強調再強調的「無自性」內容。我這篇文內有寫，或許是歐美眾生的根器就比較適合這樣的教法，佛經也是有不了義的內容，目的是引導眾生從不了義進入了義，您為何要這麼執著語言文字呢？

您為何要執著非正法變成是正法呢?佛陀再怎麼不了義，最低下限都講說破除[常一自主]見，佛陀說法中最低下限是三法印，苦無常無我見，沒有任何[常一自主]見能夠符合佛說，請問你為何要隨隨便便拿[非法]的東西硬是解釋成[符合佛說]??我不否認歐美眾生跟器適合基督教，我覺得也很好，

先讓歐美眾生認為有一個上帝創造一切，信了，心安了，學習深了再讓他了解說其實上帝本質是「無自性」，先以利勾牽以令入佛智，這樣不是很好嗎？一開始就跟他講緣起緣滅無自性……巴拉巴拉，除非他是大根器者，不然說

基督教很多修士也很精進，令人讚嘆，我也不覺得每個人都必

一句難聽的，誰鳥你

需學佛教，但是，真的一點都不需要把非佛教的見解硬是講成是佛教，根本不符合基本的三法印，也沒有半點好處。眾生根器該到哪個程度就學哪個，不要把佛教搞得變形，拜託很多大善知識都會尋求方便法，但沒有人會把[常一自主見]當作佛教正法，還請注意此點。

d大可能會覺得 基督徒聽得下這篇的話 所以比較樂觀但是實際執行對方會直接翻臉的機會很高 教義上執自性有的傾向非常強相上的基督徒不討論做好事的 都在討論信者得救人不是因為做了好事得救

d大如果要[先以欲勾牽]，佛教的因果見已經很夠用了，善業感樂果 惡業感苦果 人天善道的法 佛教自己也有不需要先創造一個[常一自主]，再來講根本相反的無常見。

F大，眾生這麼多，根器都不一樣，因果見就夠了嗎？不一定喔，就好像佛陀一開始阿含時期講四聖諦，要修苦集滅道，但後來到了般若部卻跟你說其實「無苦集滅道」。以究竟義而言，因果報應雖存在，但一樣是空的，是水中月而已呢，應不取不捨，若您直接跟凡夫講因果是空的，他會信嗎？所以才會說一切法都是佛法，您排斥至極的梵我思想正是凡夫眾生很容易相信的法門，方便為門，若連門都不進，什麼都不用談了。最後我再強調一次，我沒說一定要先講梵我思想喔，一切應機而說，無有定法，方便為究竟。請看清楚我的留言，勿斷章取義。

你說想要"先以欲勾牽"的理由，當然因果見就夠了。希望你看清楚大家的留言，勿斷章取義，佛陀自己親口說過，是法非法的基準在於三法印，[苦無常無我]就是佛法的最低下限，佛陀再怎麼方便說，也沒有離開苦無常無我的見解，佛陀從來沒有立出你這種見，也從沒有說[非法]為因，可以承辦[正法]之果的事情，佛陀只有說過，望執"非法"是正法、是謗法惡業，還請不要把"棒法惡業"錯當作[利益有情方便]ydevil0915: 這些話當然不能跟一般基督徒講，他們無法接受我們學佛者自己心裡知道就好。上面這是你的原話，請問你告訴學佛者這種顛倒見，是要利益誰? 佛陀拼命告訴眾生苦無常無我，你拼命走相反的路，卻還妄稱:[正是凡夫眾生很容易相信的法門，方便為門]是否太過相信自己了? 還是勸您不要把毒藥包糖以為在治病您說:[若把上帝解釋成我們的本心、佛性，那就對了阿]就是明明白白的梵我思想啊...在自己都還見解模糊之時，妄稱方便法，真的是有壞處沒好處根器適合學基督教的，那就好好去學基督教，沒毛病。不需要再告訴學佛者這種破壞正見的東西，妄稱方便法。

F大，我留了這麼多言，自認已經將意思完整表達，若您執意要如此認定，相信我說再多也沒有用，就到此為止吧

勸您認真看看大家的留言吧，[非法]不會變成[方便法]如果您希望學習利他方便，請多看佛親口說的經典，並且實修具備徹觀一切有情根器的神通智慧，而非自己幻想。

據我所知，宗薩欽哲仁波切也很反對把基督教佛教混在一起：「不是說哪個比較好，這只是不同。」基督教應該也很反對被這樣吃豆腐，就像我們也不會喜歡基督教把佛教當他們的一支一樣，互相尊重吧這種事應該是去請教兩個宗教各自專業善知識的見地，從討論教義內涵的異同開始，不是一廂情願靠自己的理解混成灑尿牛丸並宣揚

devil0915大大很有心了 不過我也跟認為跟基督徒對話 還是強調慈愛這方面的世間法，因果輪廻和佛教的世界觀可以稍微點一下，對方臉色不好看就快收回。其它方面不需要套用太多，畢竟基本教義差別太大了。

基督教信仰上帝將自己的心靈託付給上帝或耶穌，力量也來自上帝或耶穌最近看大法師這部電影，神父驅魔的力量來自於上帝和耶穌

這種和稀泥沒什麼意思…而且這種用「佛法去詮釋外道名相，變外道義為佛法」的詮釋方法本身就是各種附佛外道用來攀附的溫床。金剛經這裡所謂一切法並非指一切見地或教義，而是指一切現象；而佛法則是指空義或緣起義

《起世經》：「諸比丘！於梵世中，有一梵王(梵天界的天主)，威力最強，無能降伏，統攝千梵自在王領，云『我能作、能化、能幻』，云『我如父』，於諸事中，自作如是憍大語已，即生我慢。如來不爾(佛不承許)，所以者何？一切世間，各隨業力，現起成立。」《佛說十善業道經》：「諸法集起，畢竟無主，無我我所，雖各隨業，所現不同，而實於中，無有作者(沒有自性有的作者)，自性如幻(自性有是虛幻相，實際上無自性)，智者知已，應修善業，以是所生蘊處界等，皆悉端正，見者無厭。」(佛教說的自性是無自性的自性，不是自性有的自性。)

真如自性起念，然後才有見聞覺知，這些壇經有講過了。性是萬物的原材料，因緣而起心，產生種種用。心是空的，性是不空的。自己觀察到的是光明氣（非肉眼可見那種），與道家所說不謀而合。又性為念之體，心為性的相用。如耶穌的程度已經在自性圓明體為基礎上，建立的天國，那實在是不輸給佛教的淨土了。不要太相信上面上某某法師的見解，通常都帶著我知我見在裡面。依經而證而觀，才能說不是未證謂證。不然只是給自己犯戒爾。

佛陀在印度教/婆羅門教裡,被降格為神祉,祂本人不在意但我們這些佛弟子,在不在意呢?(隔壁板之前討論媽祖/林默娘是否為修行佛法有成者?抑或只是民間信仰神格化的議題也蠻熱烈的)佛陀千百億化身,哪裡沒有佛?哪個現象是永恆不滅的??天上那些天主,也要生滅,一神教徒是無法接受梵我也是生滅的這關,這就像在禪堂裡很多人禪坐到體驗身體不見了或思惟到自我消失,就會害怕,拒絕接受走到這佛板來,不就是要穿越幻相嘛~

從究竟法看方便法與外道，無處非佛法。反之則必出差錯。需知大腦加工的本事太強大，而人的群體盲目與意識形態無極限，所以外道也就只能是外道了。攝化外道可以方便為之，以為加入無妨，那就大謬不然啦！

上面有人說:[ 耶穌的程度已經在自性圓明體為基礎上，建立的天國。] 顯然是毫無根據的小說罷了，完全無依據。既然說了:[依經而證而觀，才能說不是未證謂證，不然都是犯戒。]一說，那您在證到圓滿成佛之前，請不要隨便拿自己尚稱"凡夫地"的證量來判斷[某某說法與佛家不謀而合]之類，都還沒到佛地，怎麼判斷是合? 會犯自己所說的未證謂證。聖經當中上帝的見解很明白就是"非因果見"、"大自在天見"，很明白就是佛陀所破斥之見，某些人因為[我知我見]，硬要忽視佛陀<起世經>的內容，硬要自己幻想基督教自己都不接受的內容，妄說基督證到什麼自性圓明體...引述一些基督教經典當中的話語，請看看哪裡符合佛說??[因為先造的是亞當，後造的是夏娃..][起初，男人不是由女人而出，女人乃是由男人而出；][男人本不該蒙著頭，因為他是神的形象和榮耀，但女人是男人是男人的榮耀。][神說：「我們要照著我們的形象，按著我們的樣式造人，使他們管理海裡的魚、空中的鳥、地上的牲畜和全地，並地上所爬的一切昆蟲。」 27神就照著自己的形象造人，乃是照著他的形象，造男造女。 28神就賜福給他們，又對他們說：「要生養眾多，遍滿地面，治理這地，也要管理海裡的魚、空中的鳥和地上各樣行動的活物。」[且穿上新人，這新人是照著神的形象造的，][我必以怒氣和憤怒，並烈怒的責備，向你施行審判，那時你就在四圍的列國中成為羞辱、譏刺、警戒、驚駭。這是我耶和說的。 16那時，我要將滅人，使人饑荒的惡箭，就是射去滅人的，射在你們身上，並要加增你們的饑荒，斷絕你們所倚靠的糧食。][耶和華說：「你們要等候我，直到我興起擄掠的日子。因為我已定意招聚列國，聚集列邦，將我的惱怒，就是我的烈怒，都傾在他們身上。我的憤怒如火，必燒滅全地。][耶和華如此說：我必照著在猶大王面前所讀那書上的一切咒詛，降禍於這地和其上的居民。 25因為他們離棄我，向別神燒香，用他們手所做的惹我發怒，所以我的憤怒如火倒在這地地上，總不熄滅。』][主耶和華如此說：我必伸手攻擊以東，剪除人與牲畜，使以從提幔起，人必倒在刀下，地要變為荒涼，直到底但。我必藉我民以色列的手報復以東，以色列民必照我的怒氣，按我的憤怒在以東施報，以東人就知道是我施報。這是主耶和華說的。]引述一小部分，請問這種見解，和佛教到底哪裡一樣了??

出自於「馬太福音 6:3」：『 https://cnbible.com/matthew/6-3.htm 』。你施捨的時候（做善事時），不要讓你的左手知道右手所做的，這不就是『三輪體空』。

那你要看他們其他的見解有沒有符合，他們也沒有認為這句在講三輪體空，基督徒自己都沒有這見解、其他教義也沒有提到，說實在話也只是你的穿鑿附會罷了。既然基督教是[神以自己的形象創造男人，再由男人創女人]那就根本不是因果緣起見，既然不是因果緣起見，就不是空性見，哪裡來的"三輪體空"??說實話，佛教的三輪體空，也和[不要讓你的左手知道右手所做的]毫無關係，空性是無自性，並不是[不知道]若真有空性證悟，"主耶和華"怎麼還會憤怒、烈怒、擄掠、降禍、藉"我民以色列"之手報復以東? 這哪裡像是?

「“如”耶穌的程度已經在自性清淨圓明體為基礎之上」，省略了一個“如”意思就完全不一樣了喔！另外，英文直譯“天上下一堆狗和貓”，結果實義是“下傾盆大雨”的意思，誰敢保證後學所理解的沒有誤解當下時空背景的語言、俗諺、方言？理解錯後又直接被轉譯過來，造成完全不同的理解？證量者最直接簡單的判斷就是你有沒有教人明心見性，或是在性光團起用，沒有的話文字義包裝再精美都是假的。例如真武大帝相法中的龜蛇，實際上跟命功修法上有關，而不是真的叫你當作畜生道的蛇龜去理解。那麼同理，亞當夏娃，你又知道不是代表陰陽相生了？而是單純人道的男人與女人？尤其其中一些古老的教堂，都還保留著修證上的相法。哪裡是不去實修搞文字義的人能理解的？

所謂時修 不是修道連芭樂香蕉都混在一起 就叫做搞實修佛陀實修圓滿 但佛也清楚說過是法非法差別應當分辨只有連基本見解都沒有的人 才會丟棄抉擇慧 把愚痴的不分分別當作實修 把佛說抉擇正法之見當作搞文字連[“如”耶穌的程度已經在自性清淨圓明體為基礎之上]都舉不出證據來，講這些實在沒有太多意義。請問佛教那裡跟你陰陽相生了? 還亞當夏蛙咧搞點氣脈明點這些共外道的東西，以為自己在實修，殊不知，所有傳承教法都說，只要沒有正見，這就只是外道罷了，當有人提醒見解，卻又以為是搞文字，這就是走外道路了

佛典記載，佛陀開示前會先提醒："諦聽諦聽，善思惟之，吾為汝分別說之"，佛陀本身都為我們分別義理闡述了，我們也要善加分辨思惟，才能抉擇出正理，佛陀可也破外道可沒混為一談.《雜阿含271經》：「有比丘名曰低舍，語諸比丘言："諸尊！我不分別於法，…疑惑於法。"佛告比丘："是低舍比丘是愚癡人，…不善觀察思惟善法，彼於分別法，…於正法中離諸疑惑無有是處。若當比丘守護根門，飲食知量，初夜後夜覺悟精勤，觀察善法，樂分別法，樂修梵行，離於睡眠，心不疑法斯有是處。"」佛陀告誡若要於法沒有疑惑，樂分別法是需要的實修另外，佛陀分辨抉擇內外道的教義而破除外道，是以大慈大悲為了利益眾生的慈悲心破除外道，不是以瞋心破除外道，這是我們要留意學習的地方，因為我們凡夫破外道時容易流於瞋心《大寶積經》：「導師無畏力，於波羅奈國，轉清淨法輪，摧破諸外道。」《藥師經》：「願我來世得菩提時，令諸有情…解脫一切外道纏縛。」《優婆塞戒經》：「會中有長者子名曰善生，白佛言："外道六師常演說法...。"(佛言)"善男子！智者深見一切眾生沈沒生死苦惱大海，為欲拔濟，是故生悲。…又見眾生為惡知識之所誑惑，故生親想，如六師等，是故生悲。」(佛教提到外道時，常以六師外道總攝外道，如佛教宗義書介紹外道時也有提到。)