底下要解釋的是毗婆沙宗定義的第二個部份「主張外境諦實成立」。
這裡要先解釋外境：外境與心是不同體性的。例如，色、聲、香、味、所觸這五個境，
如果它是外境，這個「外」就表示這五個境與心是不同體性。
另外還有一個解釋是：假設眼、耳、鼻、舌、身這五識的產生
必須透過色、聲、香、味、所觸這五個境作為所緣緣，
也就是以五境當作因而產生五識時，那麼五識是果，色、聲、香、味、所觸這
五個境是因或所緣緣，表示色、聲、香、味、所觸這五個是對境，它們跟心是不同
體性。
換言之，它有二個理解：1. 五塵與五識是不同體性2. 這五個境的產生是在五
識之前，它是五識產生的因或所緣緣。因為毗婆沙宗認為這五個境，它是產生眼、
耳、鼻、舌、身這五識的因或所緣緣，所以色、聲、香、味、所觸這五個所緣境等
是因。由這些因，進而產生眼、耳、鼻、舌、身這五識—是果，境與識這二組是
因果關係。
在佛教中不論任何宗義，皆不承許因與果是同一體性，所以只要是因果關係
就是異體。如果認為這五境與五識是因果關係時，表示這五境是外境，是存在於
「心」之外。例如以「色處」這個境，產生看見色的眼識為例，色處這個時候是產
生眼識的因；眼識本身是色處的果，所以色處以及看見色處的眼識，此二者是因果
關係。因果關係在佛教四部宗義裡，都主張二者是不同體性。這表示色處是存在於
看見色處的眼識之外，亦即色處是外境，這就是「外」的意思，也就是指不同體
性。
毗婆沙宗不僅承認有一個離開心之外與心不同體性的境，它還認為這個境是
諦實成立、是實有的。所以主張有外境以及主張諦實成立必須分開來理解，也就是
在主張有外境的基礎上，進一步認為外境是諦實成立。
底下要附帶說明的是「不承認有外境者」：並不是所有的佛教宗義都主張有
外境，不承認外境的宗派有唯識宗、瑜伽行中觀自續派，此二宗義不承認有外境。
例如，他們認為色處與看見色處的眼識二者是同體性而非異體，亦即色處與看見色
處的眼識這二者非因果關係。
底下講定義的第三個重點「說小乘的補特伽羅」。小乘宗義與大乘宗義的差
異在於：小乘只說補特伽羅無我；大乘宗義則說二無我。換言之，如何區分佛教宗
義的大、小乘呢？如果此宗義只說補特伽羅無我，則為小乘宗義；如果說補特伽羅
無我與法無我，則為大乘宗義。因此毗婆沙宗的宗義，他們只承許補特伽羅無我，
不承許法無我，所以是歸類到小乘宗義。定義中提到的「說小乘宗義的補特伽
羅」，也就是這裡所說的說小乘宗義的補特伽羅。
底下還要再附帶分辨，說小乘宗義者與入小乘道者此二者不同，不能將之混
淆。說宗義者分為「說小乘宗義者」與「說大乘宗義者」，這二者的差別在於是
否承許法無我。如果只承許補特伽羅無我，而不承許法無我，則是說小乘宗義者；
如果除了承許補特伽羅無我以外，也承許法無我，這就是說大乘宗義者。其中的差
異，主要是從「見解」來區分的，這個見解主要是指對二無我的看法。
那麼，何謂「入大乘道者」與「入小乘道者」呢？這二者並不是由見解做區
分，而是從方便分做判別；這與「說小乘宗義者」與「說大乘宗義者」是從般若
分而做區分有所不同。那麼，什麼是作為判別「入大乘道者」與「入小乘道者」
的方便分呢？這裡的方便分指的是大悲心跟菩提心。如果不具有大悲心、菩提心的
入道者，就是入小乘道者；反之，具有大悲心、菩提心的入道者，就是入大乘道者。
「說宗義者」跟「入道者」這二組是四句關係（四種可能性）。例如，假設
有一個人，他的宗義見解屬於毗婆沙宗，也就是不承許法無我，那麼這位行者是屬
於小乘說宗義者。但是，如果這位行者具有大悲心、菩提心，那麼他所入的道就是
大乘道；反之，如果這位入道行者，不具有大悲心、菩提心，那麼他所入的道就是
小乘道。同理，若這個入道者的見解，屬於唯識宗或中觀宗的大乘見解（主張二
無我），他也有可能具有二種情況，也就是有可能入小乘道或入大乘道。假設他具
有大悲心、菩提心則入大乘道；反之，則入小乘道。
一般在一個多數人的團體當中，不可能每個人的見解都一模一樣，同樣的在
毗婆沙宗裡，也不可能所有的人看法完全一致。但是這裡所安立的定義，其中的三
個重點是所有毗婆沙宗共同一致的看法。
1.2 分類
底下要談的是毗婆沙宗的分類，這裡主要是從不同的地區來區分，有三：1.
迦濕彌羅的毗婆沙宗2. 日下的毗婆沙宗3. 中原的毗婆沙宗。但是也有不同的分
法，有的是從根本四部再分成一般比較熟悉的十八部。根本四部是：1. 大眾部2.
說一切有部3. 上座部4. 一切所貴部。由此四部再分成十八部，這十八部要談的話
有點複雜，這裡主要是從地區區分，而不是從根本四部做區分。
由此四部所區分的十八部，這十八部的主張皆有少許的差異，但共通的部
份，就如定義中所提到的：不承許自證識、主張外境諦實成立、都是說小乘宗義。
所以除了少許差異外，大致的內容都一致。
將來看到大乘宗義時，像唯識派的宗義，這中間會有總的定義，但也會有不
同的分類。例如唯識宗裡面會有真相唯識，真相唯識又分三派；還有假相唯識，假
相唯識又分二派等。但是在定義裡面，通常會安立其共通的部份，不過若要細分的
話，可能會有很多不同的分類。
毗婆沙宗的根本四部，這四部的差異並不是依見解做區分，主要是對於佛三
藏裡面的毗奈耶典籍（律藏）的看法有所不同而區分的。比如西藏所傳的根本說
一切有部律的傳統，對於比丘、沙彌律的規定，或說所要守的戒律、結夏安居、解
夏、僧服制定與製做，這都完全依造說一切有部的律來製作。但如漢傳、南傳，有
其依據不同律的傳統。會有這樣的差異，主要是對律的看法、詮釋不同，所分出的
差異。
===========================================================================
過去那爛陀寺大師們和印度外道辯論時， 是討論滿細緻的，
不僅僅是字詞很像、聽起來差不多 就承許為一宗
包括了 這個宗見是否承許有外境? 是否承許補特伽羅無我 如何成立?
是否成立二無我? 是否為因果緣起見? 他的因果見有自性否? 因果體性一還是體性異?
這其中可用五根對五塵生五識的過程來探究 確定這個宗見可以自圓其說
其實非常有趣 而且嚴謹 在實證修學時也能夠做為檢測自己證量的依據
理論與修證相輔相成 互相核對檢驗 必定能成功到彼岸的
阿彌陀佛