總說的部份，此處關於宗義建立的解說分三：1. 定義 2. 分類 3. 分類的個別意義。
其中 「分類的個別意義」之內容會依序說明毗婆沙宗、經部宗、唯識宗、中觀宗
這四部的宗義。
何為 「內道佛教徒之說宗義的補特伽羅」，此術語的定義要具備三個條件，
在藏文裡，定義通常寫在前面，術語寫在後面。
定義裡有三個重點 1. 必須承認三寶為真正的皈依處 2. 不承認三寶以外的皈依處
3. 必須是說宗宗義的補特伽羅。
具備了這三個條件，就是內道之說宗義的補特伽羅，不具備就不是。
承許三寶為真正的皈依處，此三寶為佛寶、法寶、僧寶。其中佛寶是盡除一
切過失，圓具一切功德者。具體而說，佛本身與佛心續當中的身語意功德都是佛
寶，或者說完全斷除了煩惱障與所知障的一切過失，具足一切功德之後，
彿本身以及佛心續當中之身語意的功德都是佛寶。
其次僧寶必須是入聖者道的補特伽羅，換言之，也就是見道位以上的補特伽羅。
佛本身既是佛寶也是僧寶，但不能說佛心續的身語意功德是僧寶，因為僧寶
是入聖道的補特伽羅，所以僧寶必須是聖者的僧伽。法寶是聖僧伽心相續中的智，
智是道諦，道諦是法寶；以及依於道諦的力量而證得的滅諦，也是法寶，因此法寶
是道諦與滅諦。
所謂的道諦，如果是大乘聖者，就是聖者心心續中的菩提心、大悲心、空性
見、四無量心、出離心等，這些都是道諦；以及依於道諦的力量，斷除煩惱障、所
知障，這個斷除的部份，安立為滅諦。道諦、滅諦是法寶，法寶是三寶中真正的皈
依處。跟隨著三寶、皈依三寶，並且依著法寶而斷惡行善，如理實修，則可以解脫
惡趣之苦，甚至解脫輪迴之苦。對這些有一個深切的體認、接受，亦即承認三寶為
真正皈依處，這是成為內道佛教徒之說宗義者的第一個條件。
承認三寶為真正皈依處，這裡的 「處」，在藏文有 「內」的含意，它有 「基
礎」的意思，也就是三寶是救渡眾生，出離惡趣與輪迴的基礎。皈依處分為真正皈
依處與不是真正的皈依處。而三寶是真正的皈依處，是真正能讓眾生脫離惡趣苦與
輪迴苦之皈依處；反之，三寶以外，其他非佛教的宗義、非佛教的導師、世間的
神，這些則是非真正究竟的皈依處。如果是一個內道說宗義的補特伽羅，
必須不承認非佛教或世間的神祗等為皈依處。
為何非佛教的導師或教法不是真正的皈依處呢？因為，如果跟隨非佛教的導
師，進而學習他們教法，並不能真正讓人脫離三惡趣苦、輪迴苦。原因是他們沒辦
法宣說無誤的脫離三惡趣苦、輪迴苦的方法，所以外道導師與教法並非真正的皈依
處。
世間的天，主要是欲界這些沒有證得聖道的天，他們不能做為人們究竟的皈
依處，不過可以請他們幫助去除違緣，以及協助承辦順緣，
但是不能把他們視為帶領我們解脫三惡趣苦、輪迴苦、真正究竟的皈依處，
因為他們本身還在輪迴中，世間的天，並
沒證得聖道。以上是成為內道佛教徒之說宗義者的第二個條件。
第三個條件：說宗義的補特伽羅，這個內容剛剛也有提過，也就是依於教理
不斷的思惟，最終了解佛之密意並且為他人解說，這就是說宗義的補特伽羅。例如
毗婆沙宗與經部宗，一樣是依於教理去理解佛陀之密意，但是教與理二者，他們是
以教為主。換言之，小乘說宗義者，在理解佛陀密意的過程中，雖然教、理都有，
但是主要以 「教」來掌握佛陀之密意；大乘的說宗義者在教、理二者之中，主要
以 「理」來掌握佛陀的密意，這是大、小乘理解佛陀密意之差別。
定義的部份說明完了，底下看分類：若將其 （內道佛教徒說宗義之補特伽
羅）區分有四個：1. 毗婆沙宗 2. 經部宗 3. 唯識宗 4. 說無體性宗 ( 中觀宗 )，其中
前二者 （毗婆沙宗、經部宗）也可稱為 「說外境二宗」。說外境二宗的 「外境」，
要理解為外境是諦實成立或說外境是實有，亦即主張外境為實有的二個宗派是毗婆
沙宗與經部宗。
底下看分類的個別定義，這裡要解釋四部宗義各自的內容，第一解說毗婆沙
宗的體系、第二解說經部宗的體系、第三解說唯識宗的體系、第四解說無體性宗的
體系。
毗婆沙宗
首先說明毗婆沙宗的體系，將以七個科判說明，後面的三個宗義也會分七個
科判說明。如下：
1. 毗婆沙宗的定義
2. 毗婆沙宗分類
3. 毗婆沙宗語詞解釋
4. 毗婆沙宗對於對境的主張
5. 毗婆沙宗對於有境的主張
6. 毗婆沙宗對於無我的主張
7. 毗婆沙宗對於地道建立的方式
絕大部份毗婆沙宗的宗義，都在這七個科判裡面，當然，更微細的部份無法
包含在內，但是大部份主要的主張都在裡面。
1.1 定義
毗婆沙宗的定義：不承認「自證識」而主張外境諦實成立之說小乘宗義的補
特伽羅。這裡的自證識也就是自證分，諦實成立可翻譯成實有。這個定義一樣有三
個重點：1. 不承認自證識2. 主張外境諦實成立或主張外境實有3. 說小乘宗義的補
特伽羅。在四部宗義中承認自證識的有經部宗、唯識宗、瑜伽行中觀自續派，這三
個宗派；另外，毗婆沙宗、經部行中觀自續派、應成派，這三派皆不承許自證識。
主張有自證識的宗義，他們認為任何認知，一定有一個能經驗這個認知本身
的識，否則這個識沒有辦法被經驗到，這個經驗認知的識就是自證識。例如苦受、
樂受等，一定要有一個識能經驗到苦受、樂受，不然苦受、樂受沒有辦法被經驗
到。所以他們認為任何識，都有一個能經驗自己本身的識，這就是自證識。因此假
設有100 個識的話，就有100 個自證識。
自證識的安立，包括經部、唯識、瑜伽行中觀自續派，他們是依於理由去推
出有自證識，經典裡並沒有明確說明有自證識。以眼識為例，眼識是屬於往外看的
一種認知，它往外看的對境是色，那麼誰知道眼識在看色呢？這就要透過自證識才
有辦法知道。
自證識它並不是離開眼識之外而有，自證識與眼識是同一體性，也就是眼識
裡有一部份它可以知道眼識自己本身，那個部份就是自證識，而且其體性跟眼識是
同一個。自證識是往內看的，不像眼識是看外境的色。自證識它經驗的是眼識本
身，等於眼識裡面的一部份經驗眼識本身，這個部份就是自證識。同理，如同眼識
一般，只要是「識」都有一個能經驗自己的自證識，而且這個能經驗自己的自證
識，與這個識本身同一體性。
主張有自證識者，認為眼識往外看「色」，因此眼識是「他證識」，這裡的
「他」是往外的意思。而能經驗這眼識本身的識，則是「自證識」。因為它是「往
內的」，所以稱為自證識。自證識的「自」是往內之意，它經驗的是眼識本身；他
證識是看外在的色。眼識這個他證識所看的境，與自證識所看的境不同。眼識這個
他證識看的對境是「色」；自證識經驗的對境是「眼識」。主張有自證識的說宗義
者，他們由理由推出來有自證識，對於這一點，毗婆沙宗並不認同，所以毗婆沙宗
並不接受有自證識之說法。
底下要解釋的是定義的第二個部份「主張外境諦實成立」。這裡要先解釋外
境：外境與心是不同體性的。例如，色、聲、香、味、所觸這五個境，如果它是外
境，這個「外」就表示這五個境與心是不同體性。另外還有一個解釋是：假設眼、
耳、鼻、舌、身這五識的產生必須透過色、聲、香、味、所觸這五個境作為所緣
緣，也就是以五境當作因而產生五識時，那麼五識是果，色、聲、香、味、所觸這
五個境是因或所緣緣，表示色、聲、香、味、所觸這五個是對境，它們跟心是不同
體性。
換言之，它有二個理解：1. 五塵與五識是不同體性2. 這五個境的產生是在五
識之前，它是五識產生的因或所緣緣。因為毗婆沙宗認為這五個境，它是產生眼、
耳、鼻、舌、身這五識的因或所緣緣，所以色、聲、香、味、所觸這五個所緣境等
是因。由這些因，進而產生眼、耳、鼻、舌、身這五識—是果，境與識這二組是
因果關係。
在佛教中不論任何宗義，皆不承許因與果是同一體性，所以只要是因果關係
就是異體。如果認為這五境與五識是因果關係時，表示這五境是外境，是存在於
「心」之外。例如以「色處」這個境，產生看見色的眼識為例，色處這個時候是產
生眼識的因；眼識本身是色處的果，所以色處以及看見色處的眼識，此二者是因果
關係。因果關係在佛教四部宗義裡，都主張二者是不同體性。這表示色處是存在於
看見色處的眼識之外，亦即色處是外境，這就是「外」的意思，也就是指不同體
性。
毗婆沙宗不僅承認有一個離開心之外與心不同體性的境，它還認為這個境是
諦實成立、是實有的。所以主張有外境以及主張諦實成立必須分開來理解，也就是
在主張有外境的基礎上，進一步認為外境是諦實成立。
底下要附帶說明的是「不承認有外境者」：並不是所有的佛教宗義都主張有
外境，不承認外境的宗派有唯識宗、瑜伽行中觀自續派，此二宗義不承認有外境。
例如，他們認為色處與看見色處的眼識二者是同體性而非異體，亦即色處與看見色
處的眼識這二者非因果關係。
============================================================================
說實話
如果沒有稍微學習一點宗義 對於空性的細節見解不太了解
可能會搞不清楚印度數論派教義和中觀自續的差別
在實驗室弄出的東西 要確定他真的無誤 除了"感覺很像"這個理由
應該是不太夠的 如果可以再細緻一點確認 對自他都是好事
無想天人也誤以為自己感受到的證量就是成佛了 心停滯在阿賴耶識上
也會同時出現樂明無念的覺受 形容起來真的都差不多
但要死時才會發現根本還沒出輪迴 所以 [感覺很像]從來不是可靠依據
理論和修證兩者相輔相成 不偏一邊 自然準確無誤證得究竟
這個教授是 洛桑卻佩格西講授 有點長 今天先貼一點
之後應該會不定時接著張貼後面內容