在網路時代，我們已經不可能像古代
蒙昧的農民百姓可以完全不管真偽
信仰就對了
在這個時代，就算你不想碰
研究考證的結果也會自動跳到你面前
現代人唯一的應對方法
就是如實地看清楚歷史事實和信仰
讓心靈變得更理性，更強韌
舉個例來說，
如果有人嚷說法華經不是佛陀說的
我會說早就知道了，還要你告訴我？
每一品寫成的時代還不一樣咧
So What？
不妨礙我信仰法華經啊
如果因為某本經不是沙門喬達摩說的
就不去信仰
那我想質問該名信徒
為什麼沙門喬達摩說的才對，別人就不對
這難道不是
對某個古印度人超級極端的個人崇拜嗎？
上一個被我問的人
回覆說這就類似數學上的公理，不用證明
佛教徒就必須認為佛陀講的是對的
這個想法完全違背佛教精神
佛教精神是「不可因為是佛陀講的就相信」
管你是南傳的佛陀，北傳的佛陀
都是要「觀察」「考驗」後才能相信
既然「佛陀滅後才出現的大乘思想」
能夠支撐廣大教區數千年
我相信以後還會繼續支撐下去
是不是沙門喬達摩親自講的
絕非真理的必要條件
我希望這個時代的大乘信徒能拋棄
「佛教真理限定由喬達摩這個人宣說」的老觀念
如果能態度平和地
向大眾廣傳歷史考證，並不是壞事
配套是要建立一個觀念：「真理不必由喬達摩本人宣說」
佛教是幾千年的豐富思想匯聚，
並不只是一時一地
要用道理去思擇聖言量，
而不是用出現時代早晚決定一切
我認為網路上真正壞的風氣是：
1.自以為有批判精神，但是被別人批判時，
就說這佛陀本人講的不用證明。
有夠廉價和賴皮的批判
2.對南北用雙重標準
如果某甲以「非佛說」否定大乘經，
我們知道，
南傳也不少在佛滅後才出現的東西，
例如南傳菩薩道，南傳阿毗達摩七部論。
（南傳主張七部論是佛說，但學術上認為不是）
應該一視同仁予以否定
部分網友對北傳就大刀闊斧，
一遇到南傳非佛說的部分
卻突然變得好溫和，一刀都不砍
我期待他們的標準能變得公平一致

說句自己的經驗，考證史料是一回事，考證後的發表文章其實又是另一回事，前者屬於客觀現實，後者難免加入個人意識，這是我去讀一些資料發現的問題。再者，有能力論述"傳承"的人，尤恐萬無一二，因為目前為止，除了祖師級的人物，我還沒看過融通三傳的人。在這個基礎點上，意識形態的分別執著，必導引成為戲論。除非雙方在探究真理上有基礎的尊重與包容。優良的研討，也是一門學問。

既然都是論了，怎麼還會是佛說有幾個南傳的似乎是把佛經當成了聖經像h魔王，經節胡亂拿出來打就對了

本該如此h魔王 是不是這位啊？https://reurl.cc/EkLaR

1.人生無常。2、時間有限。「常」：穩定的、持續的、可掌控的、順己心的。「無」：沒有這種事。「無常」=「苦」。這個世界的基礎：苦+有限生命。三個傳承都能解決這個問題，這才是重點。討論只是一時的趣味。而且討論本質也是無常。所以難有順心的共識。早點看破～人生大事，趕快辦一辦才重要。

https://disp.cc/b/163-aD8g這篇夠嗆啊竟然連基督教都遭殃

各時代完成確實是事實

原po有點搞混一些觀念:1.佛教是理性的宗教 所以跟基督教那種用其他不涉教派的客觀證據去反駁 基督徒也照樣盲信他們的不意外 是不一樣的如果發現有某傳自家自我矛盾的情形 這就跟說是有心人抹黑無關了~就事論事理性去思辨 如果沒矛盾很好 有矛盾也無須避諱啊~北傳矛盾就算沒有hv道友講的那麼多 但至少不是全無大乘內的自我矛盾 以前我舉例過了 現在因為想講的話多 就不贅述2.跟1.有關 萬一有自我矛盾這種奇葩情形 這時如果以"信的人多"當作"所以它必然合理"的依據 這種思維並不理性(所以 固然有些人以是否佛親說為準 但我寧可認為以有無自我矛盾為準更佳 更不涉及什麼其他人為黑而黑 畢竟是自家北傳版大乘教義的自我矛盾 互相打臉 這種bug磊落承認一下到底是在顧什麼面子呢?)不然 基督宗教(含三大傳承)總人數比佛教兩大傳承多 所以如果依人數多寡決定教義是否百世真理 耶和華全知全能全在諸行無常諸法無我2法印被這麼多教徒的基督宗教推翻是不是?3.社會上各種不平等或奇葩現象太多了 我們要避免的是:當別人指出某個確實不合理或自我矛盾的情況時 竟然去護航那麼人家批判我們的護航 批判得很正當 我們還嘴硬嗎?還要叫批判我們護航的人 先去批判世上其他不對的事都批過才能批判我們護航嗎?所以原po對於有人批判北傳中自我矛盾而且常常是那些人批判這些北傳自我矛盾的護航觀點 就覺得不應該 認為那些人應該[也不應該 認為那些人應該「也應該批評南傳」(才能批北傳)???原po的思維是不是搞錯什麼?重點在有無護航 如果你博學多聞你知道南傳的自我矛盾 就請你大批特批 如果有人護航南傳的自我矛盾 那不管張三李四有無先批北傳 都有合理性趣批判「對南傳矛盾的護航」啊!懂了沒?知道你思維謬誤的點在哪了沒?「什麼矛盾都不要提 裝沒事」那是佛教版的走向 不是本板~~4.南傳的矛盾自我有沒有?我一時沒聽過 但歡迎大家舉例啊~可是呢 依先前經驗 ex.fr道友舉的清淨道論的典故是他轉介時自行加油添醋歪掉 這種添醋炮製的矛盾就省省吧..另外上方Mi道友舉的例很詳實 我當時在該板也看過 可是經過我請教版上一些道友 並自己去找英文版看以後 發現其實那篇文章中那些中文翻譯跟原文可以解說得通~因為:那些諸佛並沒有被經文說死是"同時"存在~可以是長期通算的~(當然 如果辯論者要堅持往同時存在解釋來論證有矛盾 那也沒辦法 請隨意囉)因此在僅僅這一個孤證經典的情況下 又有也算說得通的解釋 所以有關十方諸佛 淺見認為還不算南傳中有自我矛盾的例子~因為打臉要打得對方實在舉不出經文解釋的其他可能性 比較穩 不然駁之不武)10:38 中文文言翻譯的更可能巴利文原意(依英文版)英文版說的十個方位有佛的教化區(realm)這可以有不只一個解讀 要嘛是同一尊佛在十方各個複數天+人界的realm"s"

給你一個更直接的反駁論證

要嘛有Buddha"s" 但經文並沒寫死"at the same time"

完全不須閱讀巴利文、英文、文言文 只需要一個關鍵概念就是那篇是"譬喻"

這跟北傳大乘不同經"講死"阿羅漢可與必然不可回小向大不同對 那篇是譬喻經 所以要找南傳的自我矛盾我絕對支持你去找不過你可以多找找看其他南傳在"講死的程度上"更堅固的

基本上不會拿譬喻來當作是鐵證

自我矛盾例子 如同北傳大乘不同經對回小向大講得那麼斬釘截鐵的互相打臉程度一樣~那麼就太好了 我絕對讚許釐清真義

你忘了h堅持個人資料不夠的佛都不能信嗎

然後就可以像淘沙金一樣 把bug汰除 以免後世滲入的外道

那篇只在打臉h就夠了

觀點混入佛教徒都承認是世間解的如來法義中~而盲從權威 整天親近的是"人" 權威頭銜者說啥 信徒全接受~

我有一個疑問點如果有一本佛經 告訴大家阿羅漢的解脫不是真正的解脫你真的能夠接受嗎

Mi道友蠻強的 上次你舉的那個經 上面確實有寫比較詳細的

大乘經文裡可以有多方說法的他們還不是一句自彈自唱瞎掰鬼扯裝沒看見不看不回就混過去了

阿彌陀佛的成佛當世個人資料~這就看hv道友哪時候回復你了目前看來Mi道友因為有確實的經文為依歸 所以論辯上佔上風~@aun 我保留可以接受的可能性啊 就看論證~以及同樣的至少就把北傳大乘其他經講死阿羅漢已是最終解脫的部份磊落一點承認是偽經 因為你知道那些經講得多死嗎

所以是很奇怪的

版上教育界網友不只一人 對根性不同的學生就算因材施教可沒講死這回事!所以你知道關鍵點出在哪了吧~

阿羅漢已是最終解脫 這個理應是正信的佛法

一位老師(佛)對國小學生(聲聞)哪有再講死:告訴你們 世界上的數學不可能有負數!知道嗎!不可能!"

然後我的第二個疑問點

國小數學老師頂多是不提負數 哪有斬釘截鐵說不可能有負數!可見什麼根性高低說的說法是護航 有相關經驗的人嗤之以鼻!

文獻越多辯論越佔上風 但照理說不可能有這麼詳細的文獻有爭議的地方都是模糊不清的但突然有了非常充分的文獻可以占上風這就會導致如果有這麼充分的證據那麼歷代以來是在爭論什麼呢

我釐清一下 我就事論事就議題論議題 我沒開地圖砲全體內容就我先前舉的幾個議題 都是就算換位思考也實在護不下去的

我也是有太多沒有辦法合理化的地方

自我矛盾的bug 所以我認為互打臉的bug之中至少有一為假~

就是如此

佛說阿彌陀經:東方亦有阿閦鞞佛，須彌相佛。法華經:西北方二佛一名多摩羅跋栴檀香神通。二名須彌相

實證與推測，是有差距的。禪宗有人修成，淨土有人見佛接引預知往生。如果哪裡有困惑，具體的提出來討論會比較有意義。哪部經、哪一段。考據資料為何 ? 學者如何判定 ?該學派祖師大德如何詮釋，全部列出來，才能略知一二。否則只是淪為戲論而已。過去的科學，"意識" 的議題是禁區。現在的考據推測，超越人類經驗的內容，是禁區、是傳說。佛為三界雄，教化三界的大導師。當華嚴的宇宙觀，一一與近代探索的宇宙相應，是否該警覺傳說未必是傳說，經上的記載也許就是如實紀錄。大乘只會是佛說。不存在溫柔版的非佛說。因為佛為無上正等正覺。要說大乘進化了佛教，等於自判有超越佛的一群天才出世，而這群天才，居然不另建學派，願意屈就佛教。諸如此類的矛盾，要詮釋大家都有道理。說也說不完，好好搞自己的解脫吧 ~最後，大乘後來興起，不等於大乘後來才有，單純只是眾生的根器成熟，大教可以推廣。這經論上都有記載。12年國教之後，才能上大學，不等於大學後來才有。

漏盡阿羅訶比丘已知滅盡，拔其根本，永無來生。（一二五）中阿含大品貧窮經第九http://tripitaka.cbeta.org/T01n0026_029法華經不應該牴觸這個基本原理吧當然 法華經寫作在各時代、各語言、各民族、各地區所以集結各時代、各語言、各民族、各地區的觀點後難免有些小錯誤 不代表整本法華經都是錯誤的反而相反 法華經紀載了不同時代、地區、語言的佛教思想是非常珍貴的典籍但即使如此 牴觸基本佛教教理的部分 還是可以檢討的

要這樣硬拗，那法華經就解套啦。法華經的多寶佛就是和南傳譬喻經一樣，佛佛坐在一起聊天而已。也沒有說at the same time 成佛啊。嚴格標準對法華經，却對譬喻經採寬鬆標準？

所以任何不合理的經文 都有解套方式只看我們願不願意接受而已

若採相同標準，A經接受，B經不接受。那就是信仰，而不是學理了。

十方諸佛那是hv道友攻的點~我對此沒啥主張 只是在模擬攻防如果改成讓hv退一步的話 那麼南傳譬喻經依ad道友解釋角度確實讓其他南傳經的主張彼此矛盾啦~這方面我就沒異議啦~此外 北傳大乘各宗彼此有衝突但又全納入說這叫包容~不妥~這變成和稀泥~遇到O時舉A宗說O話 遇到X時舉B宗說X話~這種搞法其實很不妥~比如中國到底是已開發國家或開發中?你看中共官方"都可以!(無自性!)" 要嗆台灣時說中國多厲害GDP叭啦的高人一等~遇到美國對中國說那你在WTO不可再適用開發中國家的優惠 這時中國又鬼叫一堆採用另一套說法~丟臉佛陀是世間解 天人師~講的法義被北傳這種跟中共一樣的全包

佛陀沒創建佛教，只宣揚佛法對吧？

式看情況見O說O話見X說X話的話術弄得像同類人~不值得~該選擇時就不該和稀泥 不然法義變成傳承內自家各宗互相矛盾的牛雜丸 大家信自己想信的--這樣跟信其他吃素宗教差別也不大了 反正自己信爽就好了 釐清法義的動作都扣帽說是在挑撥和諧~這種怎麼跟中國官方和諧社會封殺上訪的心態一樣?大家千萬要注意別被一些人唬弄 和稀泥不管正不正知~現在問題是北傳大藏經"全包"有衝突的大乘經 其實就理性宗教而言 不管看實修或看思辨都行 總要從彼此打臉的觀點中確認哪個打錯了 然後汰除 做到法義的精煉化 這不違反因材施教~因為因材施教可沒有讓教師去做斬釘截鐵這種行為~所以 牛雜丸很適合佛教囉 中共外交部發言人就是佛法化身囉怪不得有時候在網路上 對岸五毛扯來扯去都有話講 讓你覺得遇到奇葩 政治上中共做到如此 宗教上北傳難道也是一樣吧?而且我發現原po用了一個模糊用語!我直接舉白紙黑字的北傳大藏經(不管北傳哪一宗都承認正法喔)的大乘彼此正法間矛盾所以到底是有矛盾沒矛盾?這跟各宗僧人的法語講這講那的層面所以允許各宗各講各的 不應統一的層面不同~瞭了嗎既然北傳大藏經都收錄的大乘正法 難道你心中的各宗是靠著裝沒看見某些難以辯駁的與本宗矛盾的北傳大乘經內容這時候 原po扯什麼各宗有各宗觀點 不應專制云云?所以北傳大藏經收錄的內容 是否是世間解正遍知者所傳的法?其實你上方補充的 宗教史研究者們也知道啊~所以有後人自編可能牴觸佛陀的教義 靠各種情形塞入的情形也有可能啊對於世間解正遍知的法被這種後人的與正法衝突的內容干擾你好似覺得沒關係 都包容 都收錄 各宗各選各的信 然後又異口同聲說這些衝突的內容都是世間解正遍知者傳的正法????這已經超出我的邏輯常識了~天啊 怪不得我前幾天第一時間想到鋼鐵韓粉的例子!對他們來說 韓的宣示內容(類比為大藏)其實都只是解釋的派別(各宗各用 不應專制)不同 總之韓導的各種說法都正確 都成立 都沒矛盾!天啊 佛陀被北傳搞得跟韓國瑜一樣!!

都是年代久遠的經文還有各種翻譯的問題，就像西方的神話一般不可考了，佛沒創佛教只弘揚佛法，那怎會有教義呢？

所以我說是被各宗公認為世間解正法範圍全集的文獻中 竟然出現斬釘截鐵彼此打臉的教誨(回小向大與否)~這是這部本應是符合世間解正遍知的道理的記載教誨自我矛盾那麼對於理性的宗教而言 釐清自我矛盾中的看是a錯或-a錯是很嚴肅的~因為a可以等於b 不矛盾~但a=-a 兩者必有一為偽a(修禪)與b(修淨土)這不叫矛盾 a(必可回小向大)vs.-a(必不可回小向大) 竟然不必釐清 和稀泥說都成立 只是各宗信仰不同 a=-a~..有些北傳網友已經漸漸承認北傳大藏經裡面有"少數"很可疑的經 講難聽點就是偽經~這不必諱言~但另外當然也有北傳網友誓死不鬆口有少數偽經的任何可能性那也就罷了~修行禪宗的人可以說和修淨土的人思考不一樣 但都符合佛法但主張必可回小向大者v.主張必不可回小向大者 必有一為錯這可不是什麼和稀泥說彼此想法不同 都符合佛法!正遍知世間解的內容怎會如此彼此打臉!只有裝睡者才迴避它~因此 要嘛主張必可回小向大的經為偽 要嘛另一方的經為偽這很符合佛陀希望我們做的思辨 到底有什麼好詆毀這種釐清?不是說原po 是說版上有某集團很反對釐清 把釐清叫做挑撥..畢竟佛教徒應該時時反思 既有大藏收錄內容 是否已經被滲入雜質~以前的"大師""祖師""明師"怎麼依樣畫葫蘆是一回事如今教育發達 怎麼去認識釐清越少矛盾雜質越好的佛法內容是很有意義的~

思想的東西不像數學計算題只有一個答案，不同人去思考「能不能回小向大」會得到不同的答案，你釐清的結果贊成阿含，別人釐清的結果也許贊成法華，各有理由

阿含偏解脫道是另一碼事 菩薩道裡你提到的般若經v.法華經對於回小向大互相打臉 這連印順法師也發現了只是他不多言~提到有差異/矛盾 但言盡於此~僧人不便多說的 就由俗人說吧法門可有a/b/../z但每一個必須是相容而不是對向恰恰打臉..佛的智慧在於8萬4千法門應該是a..z..等等 但任何一法門主張絕對必須要這樣 不能有另一法門說絕對不可這樣但北傳菩薩道經典卻出現這種對向打臉 必有一為假的情況...這時不宜和稀泥 其實應該嚴肅認真探討出到底哪個是真理而不是都是真理~這還真成韓粉了~韓國瑜說恢復18%後來又說他絕對沒這麼說~然後韓粉說對 韓導一路言行一致從未矛盾~~真是救命啊~

物質不滅定律和質能守恆定律互相矛盾。但我還是都會教小孩，因為適用範圍不同。聖嚴法師說畜生不能學習佛法，他當時應該沒考慮到龍。但我不認為他講錯，因為我們現在這世界，根本不用考慮龍存在的問題。佛也講四大元素，但我們都知道風火水土根本不是組成物質的元素。但我也不會認為佛講錯，因為佛不能和當時的人講元素週期表！

孟子主張的「性善」跟荀子主張的「性惡」，跟大藏經的矛盾是不一樣的類型。用儒家選集來反駁，是用錯類型。我說明給原po聽，希望原po聽的進去：1.孟子主張性善是孟子講自己的主張。荀子也是講自己的主張2.孔子雖然偉大，但是孔子還沒有到正遍知世間解的程度。3.但是北傳大藏經跟儒家選輯不同情況的自我矛盾是指:a.孟子假託某人寫說如是我聞正遍知世間解孔子說人性必然是善的!不可能是惡的! 另外b.荀子假託某人寫說如是我聞正遍知世間解孔子說人性必然是惡的!不可能是善的! 這位正遍知世間解在自我打臉嗎?這就是北傳大藏經的「選集」搞法、這就是你的辯護話術~把正遍知世間解的佛陀，搞成跟說話能在各處彼此自打臉都厚臉皮裝死的韓國瑜跟替韓國瑜辯護韓總唯真不破絕沒有矛盾的鋼鐵韓粉一樣~如果我舉的是大藏經中的各論(孟子寫自己的 荀子寫自己的)有矛盾 那麼你舉性善性惡反駁也就罷了~但北傳大藏經是在大乘經(至少寫說是紀錄正遍知世間解之語)之間例如就回小向大出現正遍知世間解的觀點彼此自打臉這可嚴肅得很!北傳的「正遍知世間解選集」選成這樣，看來實在不保險(但對不求理性只求盲信的韓粉們反正也不在乎)~為了釐清正確知見，去做辯論釐清我認為是有必要的~ps.就算不是佛陀親說 而是佛陀不曾說全的那套真理(佛法)留待後人補充~但是後人假託佛陀之名去「補充」能將正遍知世間解「水準」（就算他當年沒說）的真理佛法，「補充」到菩薩道法理的能否回小向大議題彼此互相自己打臉這種明顯矛盾的必有謬誤、被講說其中必有一種主張是偽經也不為過的情形，竟然都看到鋼鐵韓粉等級的瞎辯護~真是無奈~經由以上論證 可見北傳「選集」出現偽經偽法~但還有頗多人用各種話術護航~如果再想 千年來在這種避諱護航的心態下北傳「選集」到底還有沒有被收錄其他假的出世修行真理來在誤導末法之世的佛教徒 這可嚴肅得很!反正很多韓粉級佛教徒不求正知 後世偽經作者也樂得在一團渾水中滲入佛教 搞不好還可以惡人先告狀說 自己的(假)經在末法之世會先被滅 等等做賊喊捉賊的情況也說不定~殘念~智慧圓滿的正遍知世間解的法理(不管他有無親說)彼此打臉!?這跟智慧並不圓滿的孔子講孔子的 但儒家集團的孟子講孟子的性善 荀子講荀子的性惡 孟荀尊敬孔子但可沒認為孔子圓滿所以孔孟的主張有矛盾 在俗世哲學圈中被歸為儒家集團~這跟圓滿(所以不應有彼此打臉的矛盾!瞭嗎!)的佛理是不同的!就算後人要補充佛來不及親說的法理 補充到彼此打臉這也是笑話了!還想類比成俗世哲學派系有成員間見解矛盾一樣去和稀泥瞎說過去嗎?原po自己想想你自己到底在論證什麼~

問樓上 了凡四訓 也是假經嗎？主張性善性惡各有道理怎會衝突，端看用哪種角度去詮釋人性

和奧客講理＝白搭，人家只想挑毛病、殺價、出氣。