→ hawls: 較偏向科學和哲學，不是心靈雞湯或靈學類型的書。然後，末 01/30 22:55
→ hawls: 學對於八正道的正語，正語是真實的話語，這件事並沒有疑惑 01/30 22:55
→ hawls: 。當下經驗到什麼，那就是什麼，即使是海市蜃樓，它也是特 01/30 22:56
→ hawls: 定經驗才能「呈現」，正是那個特定經驗，才會「呈現」出海 01/30 22:56
→ hawls: 市蜃樓。人們說海市蜃樓是錯覺，那是指海市蜃樓的情景位置 01/30 22:56
→ hawls: 與真實的情景位置不相符，但人們卻會對海市蜃樓的經驗做出 01/30 22:56
→ hawls: 錯誤的判斷。所以錯誤在於對那份「呈現」所做的判斷，而不 01/30 22:56
→ hawls: 在於海市蜃樓經驗的「呈現」。直接呈現的經驗就是真實的體 01/30 22:56
→ hawls: 驗，請不要把它和對「直接呈現的經驗」所做的判斷混在一起 01/30 22:56
→ hawls: 了。 01/30 22:56
我大概知道hawls大德 的點在哪
佛經不是 描述 桌上有一個蘋果 這麼簡單
佛陀也無法說出 地球是圓的 繞著太陽轉 即使他知道
佛陀說出的話 未必對每一個人來說都是真話
因為 真話 假話 是"人"去定義 就像妙禪有人覺得他是真佛
你要跳出 真 假 這種二元對立的思考模式
才會理解 我在說甚麼 = =+

兩個點可以連成一線也是真理。可是佛沒有說過啊！為何一定要佛說才是真理？那裡扯？

回claudeee大德：如果您真的知道末學所說的話，就應該要知道，那些話的強度與「一個人並不是平白無故就能活著，他必須要承擔進食營養和排泄代謝的代價」這件事相當。對一個人而言，活著就必須承擔以上的代價，即使不用真/假來詢問他，這仍是一件確切不移、真實不虛的事情。如果那個人知道真/假是如何被使用。當用真/假來問他的時候，他就會回答道：「是的，一個人活著就必須承擔著進食營養和排泄代謝的代價，這件事確實是真的。」另外，大德您會舉看狗的例子，顯然是不了解末學講的是什麼。回claudeee大德：末學建議大德把自己舉的看狗例子再想一想，畢竟兩個人都已經是看到狗了。然後，關於您的猜想或懷疑，建議可以參考看看彭孟堯的《知識論》，如果要走思考的話，ㄧ些類型的書不用看太多，對思考沒有助益，甚至會障礙思考。末學再舉個例子供您參考：「有三個水盆，分別裝著55度（A盆）、25度（B盆）、5度的水（C盆）。這時候有一個人，於同時間，將左手放進55度的（A）水盆裡，右手放進5度的（C）水盆裡，放置一陣子以後，再同時放進25度的（B）水盆裡。」這時候如果問他：「請問B水盆的水是涼是溫？」其實是錯誤的提問，他可能會對這個問題感到不知所措。因為他覺得A盆是熱水，那是他透過手的感知經驗，而說「A盆是熱水」；他覺得C盆是冷水，那也是他透過手的感知經驗，而說「C盆是冷水」；所以他只是根據手的感知經驗來說而已。因此，正確的提問應該是：「請問現在您覺得左手和右手感覺的溫度怎麼樣？」這時他就可以順利的回答出：「我覺得左手感覺是涼，右手感覺是溫。」就是這樣，當避開了錯誤的提問，也就避開了錯誤的引導和影響，於是他便能從直接的體驗做出明白確實的回答。也就不會停滯在錯誤的提問上，或猜想那個令人不知所措的錯誤的提問，是不是有什麼高深含義。

動念即乖既然你知道 有錯誤提問為何 不會有錯誤的理解呢?

回claudeee大德：您應該要提出更好的質疑。如果提不出來的話，末學就不再回應您了。然後，「動念即乖」這句話，請您自己再捫心自問了。

阿彌陀佛，末學以為有的眾生執著扇子是手指時，佛就會善巧方便的說，請照著我的手指（扇子）看向月亮。我們善學的人不要在扇子是不是手指上打轉，只要是讓眾生肯轉頭看月亮，就是最真實的說法。這是末學對應機說法的感想。