※ 引述《davidpanda (panda)》之銘言：
Please kindly provide your comments and suggestions.
A) 為什麼要用轉換答叫
試想在同伴開叫自然制的1C之後, 最常出現的是1D, 1H 還是 1S?
不難發現1H/1S出現的次數遠比1D多, 這樣的安排似乎有點顯得浪費空間.
(每提高一個叫品, 可使用的空間約減少 1.6 ~ 2 倍)
轉換答叫便是用來增進叫牌空間運用的一大利器,
當我們把1H/1S降至1D/1H時, 多出的一個叫品便可以用來改善我們的建設性叫牌,
解決一些原先不好處理的過程.
B) 有哪些過程需要改善?
1. 倒叫
世風日下, 人心不古, 自然制的開叫越來越輕,
即使BWS上寫的是開叫1m = 12+, 這年頭大家都是數到12就開叫了.
於是, 在類似以下的過程中
1C-1S; ?
Kxx AJxx x AKxxx
現在你拿了相當好的 15 點,
你可能會選擇...
(1) 2C or 2S
於是同伴拿了 AQxxx Kxx xxx xx pass, 然後就lose一個相當好的 4S
(2) 2H
於是同伴拿了 Axxx xxx JTxx xx, 你同伴即將主打一個十分難打的2N
造成以上的問題的原因在於 12-21 的範圍 對上有一張A就會答叫,
簡單的將點力分成 12-14 / 15+ 或是 12-15 / 16+ 都會造成許多的叫牌困難,
(前者是倒叫有時會很痛, 後者則是兩邊都有一些痛苦的判斷要做).
若是我們能夠進一步的細分點力範圍成 12-14/ 15-16/ 17+,
將 15-16 這種有點好又不算太好的牌分開處理,
將可以減輕許多情況下痛苦的叫牌選擇.
2. 6+m 的好牌
這裡同樣有上述點力範圍的問題,
同時, 由於 6+m FG 的牌必須先以假倒叫的方式表示之,
如何在倒叫後分辨出正常的兩門牌與獨門低花的強牌需要同伴間詳細的約定.
(i.e. 目前的 BTU-BWS 並沒有詳細介紹)
我們也希望利用多出來的空間讓 6+m 的好牌更容易表示出來.
3. 4M 配合的好牌 (<= 這沒有改)
這裡一樣有類似的問題, 考慮 1m-1M;3M 與 1m-1M;4M 便可略見端倪.
C) 修正原則.
我們希望把 15-16 牌值沒有高花配合的牌獨立出來, 並結合避免跳叫邀請的概念,
將原先的 1m-1M;3m 改為 6+m 的 FG 與原先假倒叫的牌進行對調.
4M 配合的部份1D後不太容易設計對稱的叫品, 所以這裡我沒有處理(實力不堪負荷 QQ),
應該也可以用類似 K-S 的方式解決一部份的問題.
D) 制度設計
基本上就是把滷教授 K-S 制的點力範圍做調整,
同時拿掉一些較為複雜的高花加叫過程.
1C-
1D 4+H, 5+, may have 4+D if INV-
1H 4+S, 5+, may have 4+D if INV-
1S 3-M, 3+D, 5-7 or 6+D 8-10 or 4+D INV or 5+D FG
1N 3-M, 5-m, 8-10
1C-1D
1H 4+S unbal, 12-18
1S unbal, 15-16 -> NMF can be used here
1N semi-BAL 12-14 -> TWPCB
2C 6+C 12-14
2D C+D 17+ or 6+C 17-18 -> 2H F1, 2N min, other FG
2H 4H or 3H w/ short 12-15
2S C+S 19+
3C 6+C 19+
1C-1H
2D C+D 17+ or 6+C 17-18 -> 2S NF, 2N min, other FG
2H C+H 17+ -> 2N min
other same as above
以下K-S沒有, 我的設計可能有bug, 請各位不吝提供建議
1C-1S
1N 3-D 12-16 -> 2C 4+C min, 2D 6+D 8-10
2N/3D NAT INV, 2M+ FG
2C 5(6)+C 12-16 -> 2D 6+D 8-10, 2N/3D NAT INV
other FG
2D 4+D 12-16 -> 3D 6+D 8-10, 2N NAT INV
other FG
2H NAT 17+ or 6+C 17-18 or 4+D 3-M 17-18
-2S Ask FG, then 3C = 6+C, 3D = 5C4D, other = NAT
-2N 5-7 min
2S NAT 17+
3C 6+C FG
3D 4+D FG
1C-1N No change here.
不知道1C-1S/1C-1N 這樣改會不會好一點?