※ 引述《pauljet (拜登哥不要)》之銘言：
: 要不要看兩個極端例子
: 女性有當兵跟沒當兵
: 只想要受教權跟從政權是不行的
: 即使有那也是pr99的女性特權
: 根本就跟性別無關
我來試著提出另一個角度的疑惑。
首先，你主張女性服兵役可以提高、保衛女權，
沒錯吧？其實我也這麼想。
其次，你似乎也相信台灣男性在兩性關係中受到不平等待遇，
亦即，男權受到損害，沒錯吧？
至少我是有些男權受損的感覺。
那麼，為什麼沒有台灣男性集結起來，上街要求延長兵役時間，
以增加、保衛整體的台灣男性權益、地位？
也不只是台灣，例如美國，在安柏式“女權”的威脅下，
為什麼很少男性要求全面徵兵？
這之中出現了巨大的矛盾與落差，
這不是很值得探究嗎？
至於說女性服兵役，我是覺得台灣女權過高，
還是不要給她們更多武器比較好。
: 阿富汗女性不當兵 所以在美軍撤退後
: 阿富汗女性得忘記她們受過的高等教育
: 她們對未來的美好規劃
: 工作權變成回憶
: 她們的從政權力 包括選舉權跟被選舉權
: 回歸到傳統的地位
: 嗯 為什麼要這樣
: 因為你們的男人打輸啦
: 因為你把命運交給男人
: 其實你也沒損失 因為你不曾為自己的權利上戰場啊
: 反觀庫德族女性當兵 她們可以有所有的權利
: 即使庫德族一再被打擊 屠殺
: 始終沒能消滅他們這個族群
: 還是那句老話 從美國歐洲到第三世界國家
: 沒有付出慘痛代價就得到的權利
: 很爽 但是不牢靠
: 美國現在在某些州 被強都不能墮胎
: 要到隔壁州啦

很多男性呼籲全面恢復徵兵好嗎==是政客不敢早說了這根本不是男女權問題，是國安危機問題你自己去查，時力跟獨派團體都有呼籲過然後老美不徵兵是他們有錢打造精兵制，而且他們沒直接夠威脅的敵人在他們旁邊

延長兵役時間跟保衛男性權益地位的關聯是什麼呀？求解釋雖然我也覺得三個月沒辦法有足夠的軍事訓練

不是啊，我在問的是，為什麼男性全面服兵役的政見不受男性歡迎？槍+戰鬥技能=整體權益的提高，男性服兵役=男權提高，不是這樣嗎？回覆Bjergsen，因為這會讓男性群體中有更多手持武器的成員，所謂槍桿子出政權是也。

嗯，理解你的看法，但我沒辦法讓他跟權益連結起來XD比較像是因為境外敵對勢力而不得不為之的義務

講簡單就大家不想當兵ㄚ，跟男女無關

至於你說很少男性要求全面徵兵，感覺看到的跟你也不太一

我也不懂為啥能在男女板討論這個，應該去軍武才對

樣，大多數還是覺得義務役的存在是必要的吧？

但是以台灣女權過高的情況來看，應該反對女性服兵役來平衡男女的話語權，不是嗎？反對女性服兵役，支持增加男性服役時間，以平衡男女的話語權。

我想你應該沒在關注這個問題 已經有立委在提出 過幾年要全民皆兵 年輕的孩子們未來可能要男女皆兵 這不是你能想像的 立委為什麼要提出這種掉票政策 當然不是一蹴可及

並不會-..-，當我多花一兩年的時間在軍中耍白癡的同時，

所有的政治議題 都是現在進行式 會進會退 好比說美國墮胎權

兵役問題是國安問題 就算全男性服兵役 也不夠為什麼是男人要花"時間"&"義務"去服兵役 女人不用?

只是恢復過去的兵役制度都有預算問題了，別讓女性服兵役吧，也可以延後HIV服兵役之類的woke議程。

不如說說 女人對於 這種國安問題 貢獻甚麼?沒貢獻 就可以享有現在 安逸的權利預算根本不是問題 直接舉債就好

50年前就有女性提出 羅素偉德案是緊急救濟程序 不是真正的法理基礎 要聚集民意重塑法理基礎 50年過去 擺爛50年現在就被取消 怪誰

之前一年兵役 兩年兵役 都是男人們花時間去服役同時間的女人們 貢獻甚麼? 少子化?然後又可以在這邊大聲說 對岸不一定會戰爭 笑死人

對政治議題 不應該動輒要求一蹴可及 應該要聚集民意 達到共識 凝聚民意的過程當然很漫長

同年齡的女人 就是比男人更多時間累積財富

羅素偉德案也用了50年才廢除

現在就是 男人也不想當兵 但是不得不當兵 被逼著去女人根本就不想理 兵役問題國安問題

女性可以從事護理役 後勤役啊

所以把女人也拉下水服兵役 就能強制她們"一起改革"大家都覺得國防部很爛 台灣義務役操練很爛

女生先出來當兵 不當兵的男性就會有壓力了

可是要服兵役的男人根本改不了 不用服兵役的不想理

美國全民都有槍枝 要徵什麼兵

就繼續爛下去 這種屎缺 就是要夠多人一起吞 才有辦法改

嘴巴上認同女性當兵。結果還是繼續怪男性怎麼不當兵 呵呵不要看女人講什麼 要看她做什麼 屢試不爽

全部當兵就是強迫全部聞屎 更能凝聚共識一直都是啊 人會往舒服的地方就去

女性也下來當兵 男性操練精實度絕對大大提升有沒有心增加國防 看女性行為就知道了

比較好奇的一點是如果女性也跟男性１：１服役，有那麼多武器可以發給每個人使用嗎？

武器買就好了 況且舊的也還能用

也是有女生願意當兵的啊，我就當過兵，我以前是美軍，狙擊手

XDD

女拳想亂導風向

反正扯技術細節就對了 看出來了跟女人講話真的要小心

反正兵役問題就是一面照妖鏡 屢試不爽

完全看不懂女權男權跟當兵的關聯在哪說什麼女權太高所以不要給他們武器不用當兵，男權低落所以最好延長兵役

重點就是權利義務而已 長期女人有公民權但是沒有負擔國防義務 在這個已經男女平等教育的年代應該提出來講了我甚至覺得女性參政保障也可以提出來廢除了學經歷能力不輸男性 憑甚麼？

反而女性該爭取當兵的權利跟義務，這才是真正的女性平權，台灣需要人保家衛國，男性延長兵役同時女性也來當，不給女性當兵反而正是歧視女性，給我個正當理由女性不用當兵說武器不夠是很奇怪的說法，知道部隊換t91時原本的65k2油封掉了嗎？全部拿出來用就好了重武器也不要期待女性拿得動，給她們當步槍兵籍就好

台男什麼時候能用屁眼生小孩 小孩跟女的姓啊 當兵屁大點事也能說的多委屈一樣 再次證明台男真的廢到有剩又愛斤斤計較 早點絕種好

嘻嘻你不爽不要生啊，誰逼你生了，每次講當兵就只會提生小孩，少子化不知道是為什麼，生小孩可以選擇不生，當兵沒的選以色列人不知道聽到會說什麼當兵屁大點事那就都來當阿，來外島嘛，住坑道嘛，小事一件

認真說 兵役法有規定女性要服役喔 依具立法原意 是35歲前每年都要教著 回訓護理役 只是現在國防部怠惰 高中軍訓畢業女性已服完救護役兵役48條第一項 就是民國初年制定的類似女性需服民防或醫護役的概念

以色列懷孕結婚抵兵役啊 妳敢不敢贊同這樣換嘛 講屁話不生

少子化，是怎麼回事，說要用屁眼生小孩比較像屁話好好講個當兵就要人用屁眼生小孩了你如果贊成女性當兵，那我們可以來討論這前提下女性生小孩底抵兵役的事不是嗎？

看看國外真女權的訴求”男人辦得到的事女人也可以 “主動要求服兵役 擔綱從前都只有男性從事的工作 甚至連幫忙抬重物搬行李都會引起她們不滿 認為自己被歧視哪像某島女權要這個要那個 被要求跟男人做一樣的事時就把天生體內比男性弱這套搬出來擋每次提服兵役永遠拿體能月經生小孩出來擋 提倡照護役又說讓女性學護理是歧視 講的好像生小孩是義務一樣生育率還全世界倒數

女權都生小孩 就沒人跟妳們計較了啦還有啊 最愛計較又不愛付出的不就是？

先不論個人立場，這個論述的邏輯太奇怪了

沒有到很多男性啦 時力跟獨派加起來不會超過10%何況時力一堆女的台灣有用槍戰鬥技能的 社會地位沒有提高好ㄅ大家是罵國軍還是國軍好棒棒??現在的國軍甚至連公正評價的都沒幾個人做到一狗票人都只是用當義務役的印象說國軍爛爆了

所以才說這裡吵女性不服兵役的台男還不趕快上凱道 讓立法院知道訴求男女服役公平的聲音不是少數啊 要知道民主國家幹事永遠往選票看齊 你不讓人知道選票在這裡就永遠不會有人為你修法啊

你這邏輯是不講話就是沒迫害 當初黑人女權最慘時沒人講話也可以套用

我是說你各位覺得被迫害要趕快跳出來講啊 做人積極點 這世界有時候會發生奇蹟 但是總不能整天等奇蹟發生啊以前黑人被迫害他們沒管道發聲 你各位現在有啊 那為什麼不做？

妳邏輯那裡有問題妳自己都沒看出來嗎

樓上 人家是女森捏

別再讓這些女權騙鬼仔騙了！男性上街根本沒有用。一、現在的女性跟當初釋字490的女性提出的觀點根本一致，我需要生孩子，有不一樣的角色責任，所以不想服役。差別只在以前的女性肯生，現在的台女唬爛嘴不生。二、這是女性的義務！大法官在釋字490也說了，服役制度是立法自由形成，有兩種途徑解決，一種是國防需求，一種是社會發展。-國防需求，國防部提案，國防部部長、總長都是男性，她們掰扯父權決定。沒問題！-社會發展，女性服役義務是女性是否同意增加自己的義務，我們可以看做女權覺悟。你們覺得台女成天用月經、懷孕來擋這女性服役的議題，你們覺得這樣的台女有什麼覺悟！

說上街沒用先上街試試啊 做都沒做直接躺平沒有比較高尚啊

為什麼男性要上街，明明是法律歧視女性的作戰能力，女權才該上街表示能跟男性一樣作戰吧

所以男性不團結起來抗爭跟女性不當兵有啥關係？難道子彈飛過來還會看性別？女權自助餐就是這樣，爭權利不爭義務