※ 引述《KAWABONGGA (硬梆梆)》之銘言：
: 如題，想必大家都聽過「這裡有女生啦，講話克制一點」諸如此類限制自由開話題的言論，
: 但小弟從以前到現在就一直在苦思這句話的正當性在哪？
: 當然啦，所謂的笑話在大家（在場所有人）都不接受的時候無法成為阻卻冒犯他人的事由，
: 意思是我在這裡先承認某則一樣的笑話在A地與B地或C人與D人間會有不有不同的接受度，所
: 以無論如何一定會冒犯他人，這特性無論在笑話或是其他性質的言論皆然。但這裡先不討論
: 地獄梗，地獄梗侵犯的嚴重程度直導一般社會人最根本的道德（人權的部分），這個我認為
: 應該以最嚴厲的標準看待，但是相對黃色笑話的社會開放性很廣，接受程度褒貶不一，而且
: 也不像地獄梗那樣，我認為是有討論空間的。
: 但是黃色笑話（不包含性暴力、性虐待等等）既然欠缺地獄梗那樣的嚴重性質，為什麼還會
: 與地獄梗等閒視之呢，這是我一直很疑惑的點，這裡指的是純粹黃色笑話，當然不包括黃色
: 地獄梗例如n號房類似事件，地獄梗因為性質上所以對於特定族群（受難者）來說是無法以
: 戲謔的口吻去描述他，但黃色笑話並不如有上述地獄梗那樣的性質，可以因為某族群（女性
: 或反感之人）而限制笑話題材，那既然如此為什麼普遍社會存在男性一旦在大眾面前（課堂
: 上、同儕群體中）開黃腔，就會遭受他人異樣眼光或是受他人制止，大多數理由皆是女性不
: 愛聽，可是既然有不愛聽也會有想聽的啊，不想聽跟想聽其實本質上應該屬於同一，為何不
: 想聽的保護程度會大於想聽呢，甚至還會因此召開性平會，這並不是針對女性所開的，而是
: 針對在場所有人，何以因為特定族群的利益而棄守另一族群的閱聽權而且基於平等原則下，
: 也不應該有此解釋。
: 再者黃色笑話不若地獄梗，其與普通笑話（1）的區別於何實在百思無獲其解，普通笑話可
: 以被接受，但與其同樣性質的黃色笑話卻有不同的標準，理由何在，有人會說黃色笑話足以
: 引起他人性慾且使一般人不堪入目，但社會風氣逐漸開放下，有人真的會因為一句我的很大
: 或是大肌肌（雙關）而引起性慾且足以使人不堪入目嗎，所以黃色笑話本質上並無異於普通
: 笑話，給予區別待遇是有疑義的吧。在基於言論的特性，言論因為人人殊異的特性，同樣的
: 言論因人會有千百種感受，所以無論如何防範一定會有人覺得不悅耳，所以標準何在應以言
: 論的類型判斷，黃色笑話既屬言論的一種，當然承繼上述特性，又黃色笑話與普通笑話並無
: 區別，不應由普通笑話可以被接受而黃色笑話不能被接受的情形發生。
: 所以基於保護大家的自由言論空間以及不被特定族群道德綁架，以至於發言者因此被公審或
: 是性平會懲處等等，準此，「這裡有女生請克制言論」的這句話於此不應該存在，理由如上
: ，男權需要革命，除舊換新，人人平等，打倒種族壓迫！！！
: （1）當然啦，普通笑話是什麼是抽象的概念，但我想表達的是，普通笑話當然也會存在有
: 人覺得好笑與有人覺得不好笑的多元評價，但並不會因此而被公審或有性騷擾或有特地召開
: 性平會等等的程序，但同樣也會有人覺得好笑與不好笑的多元評價存在的黃色笑話卻因為少
: 數族群而被迫受懲處，似有違平等原則
一個笑話的誕生就有一個受害者隨之產生，若你認同此前提之下，就應該明白除了受害者本人以外，其餘人並沒有資格要求其停止主張不再受到傷害的權利。
該做的應該是由你本人的立場去主張反抗，身為男性不想聽到的黃色笑話，若今天你去反抗了，發現性平會大小眼，那你發這篇文才是其來有自。
你的權利就放在那邊，並不能因為你今天權利怠惰，反而也去要求別人別行使他的權利保護自己。
以上是溫良恭謙讓的社交性人格說的
.
.
.
.
.
.
.
實際上是ㄍㄋㄋ的說爆，什麼地獄梗、黃色笑話、種族歧視我他媽都哈哈大笑啦。
今天我說你媽死了，我也接受你說我孤兒雜種啦；我說你長得胖，也接受你說我雞雞小啦，不要在那邊因人因事因地雙標，我就通通能接受啦，雙標嘔嘔嘔。