幫忙補充一些資料：
※ 引述《winterrain (冬天的雨)》之銘言：
引言恕刪
: 我處理過印象最深刻是這件
: 當時擔任公訴檢察官
: https://www.mirrormedia.mg/story/20200525inv002/
: 報導節錄如下：
: 陳女宣稱教授與她獨處時，一直喃喃自語說要跟她發生關係，教授還向法官宣稱「他說會
: 讓我很舒服，我就不願意，我在那邊一直掙扎，就是不讓他靠近我，結果他試圖想要脫我
: 的塑身衣，可是他發現是連身的，長度大概到大腿，不像一般是上下分開的，沒有辦法脫
: ，他就很生氣罵我說你穿那什麼鬼，要怎麼脫。」
: 離譜的是，這段強脫塑身衣的對話根本沒出現在錄音檔中，顯見陳女加油添醋的瞎掰功力
: 十足，卻也惹毛院檢雙方耗費大把精力偵審此案，才會害慘她自己，因此吃上誣告罪。
: 陳女瞎掰的橋段不只於此，她還宣稱，教授獨處時還對她說「你過來，我有話要跟你說」
: ，她說她傻傻地走過去，老師就用雙手抓住她的腰，把她拉過去，然後還用雙手抬起她的
: 頭再親她的嘴唇。
臺灣基隆地方法院 107 年度訴字第 655 號刑事判決
https://reurl.cc/oxbq9Q
臺灣高等法院 109 年度上訴字第 1943 號刑事判決
https://reurl.cc/oxbqxv
內容什麼的我就不貼了，只是想表示這案子的「受害者」A女，還是因為誣告案件被判刑
並且聲請再審，真實姓名「陳麗娜」才曝光，在那之前的案件統一用A女替代
但被誣告的教授，可是一開始就全名曝光，並且還被不知真相的壹週刊報導過
，直接社會性死亡了。
節錄部份判決書：
再審聲請人為加重誹謗罪之行為人，雖加重誹謗內容為遭陳○○性侵害，然再審聲請人告
訴陳○○性侵害部分業經臺灣基隆地方檢察署檢察官以105年度偵字第5529號為不起訴處
分，嗣經臺灣高等檢察署106年度上聲議字第7961號處分書駁回再審聲請人之再議而確定
，再審聲請人並非性侵害被害人，自無性侵害犯罪防治法第13條第2項之規定適用，應依
法院組織法第83條第1項及第2項規定，於公開之裁判書揭露其姓名，合先敘明。
這陳麗娜顯然有研究過，知道先告人性侵，且找壹週刊記者的時候還再三強調要隱匿
告訴人姓名（也就是自己本名），但這位教授身份卻會真實曝光，
很明顯就是要置這位教授於死地，真的是心腸惡毒至極
上面推文還一堆把法律當遮羞布的雙標仔說什麼 自己沒做錯事就不用怕人誣告
真的令人傻眼。
我國法律即使基本精神是無罪推定，但在性騷擾性侵相關案件，無論最後判決是否有罪
被告姓名就會先被揭露，而「受害人」卻用代號代稱，性侵案被告一開始就被社死了
更別提台灣的嗜血媒體、網路的推波助瀾，檢察官都還沒偵辦完成就已經讓被告
社會性死亡好幾次了，不只這案件，前面也早就發生過好幾次了
比如
台版me too林奕含，讓陳星和他的家人身敗名裂
中姊姊跟騷北大法律系教授
女版阿翰事件 https://disp.cc/b/780-9B3B
藝人馬幼興被誣告事件
…
…
其他還有更多沒上版面，在地檢就直接不起訴的案件更是多不勝數
男方直接被社會性死亡的真的不在少數，但這些濫訴惡質台女依舊過得滋潤
誣告罪可無法懲治這些濫訴台女，更別提心證空間超大的跟騷法
如果把場景移轉到企業，企業如果想避免這種狗屁倒灶的爛事，就乾脆直接
不錄用女性，連正常女性都會受害。
MeToo運動男性求自保 華爾街女性處境反更糟
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2004203
『如同一位理財顧問所言，現今光是雇用女性，事實上已構成「未知風險」。萬一她將男性
對她說的話曲解該如何？
彭博指出，華爾街男性採取這些爭議性策略帶來的副作用，造成女性處境甚至更加艱難』
一旦男主管減少與女性同事或下屬的面對機會，女性想要在工作上升遷或獲得錄取勢必
更為困難，到時女權仔是不是又要靠北薪資不平等 女性被歧視？
主張性別平等是對的，但女權往往把方向帶到糟糕的境地，me too如此，濫訴也是如此