※ 引述《kalako ( 過了)》之銘言：
: ※ 引述《Caesar121 (?)》之銘言：
: : 3.發言權
: : 情境：首輪任務失敗，下一位隊長派首輪三人中的二人及另兩人出下一次任務．
: : 我（壞）發言：你這樣派有很高機率派到原本的壞人耶，你看這樣三人選二人，
: : 那不就很容易就失敗了嗎，你這樣選人是不是你就是壞人阿．
: : 上面這段話我只講了「你這樣派有很高機率派到原本的壞人耶」就被打斷，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這段話的確是大家都會知道 你可以說 但是意義在哪??
: 隊長寧願冒著高風險會派到壞人的方式派票 為什麼??
: 或許你該思考他為什麼要這樣子派票 而不是直接問
: 當然你可以問 但是你希望他能怎麼說 ??
: 最後就是 : 是不是你是那個第一局任務失敗的三個人之一
: 然後他不派給你?? 如果是 那你還真沒啥好問的 打黑就對了
: : 所以後面都沒講，打斷的原因是：你要講的大家都知道，你可以投反對就好．
: : 情境：我（壞）當隊長，選了一組人出任務被口頭糾正（雖然我沒想通，但應該的
: : 確是我派的不好），我詢問發言者他的想法是什麼，如果邏輯正確我願意依
: : 照他說的派法去派，
: : 被回應：我沒必要告訴你我的想法阿；這個說法被在場大多數的人附和，
: : 最終被下結論，投票的資訊就夠了，你要學著去看，我也願意教你．
: : 其實我有點不懂，壞人是多資訊者，好人不就是應該多交流資訊嗎？
: 第一 每個人都有發言的權利 所以你也的確可以問別人的派票原因
: 別人告不告訴你也是他的權力 這你應該可以理解..
: 你的想法也對 在資訊不對等的情況下 好人的確應該想辦法得到更多的資訊
: 但是你這場是壞人 既然你是壞人 是不是你這場已經被當壞人打了???
: 當你問的人不願意告訴你他為什麼要這樣派的時候 是不是他已經收到你是壞人的"資訊"?
: 他不希望他的派票透露出他吃誰的資訊 不想變相的賣梅林
: 其實我不知道你自己知不知道你被當壞人..
: 因為從你問題的"感覺"像是 你覺得你自己是好人並且別人都不知道你是壞人
: 所以別人都不應該對你有敵意
: 所以你可以換個角度想 為什麼他不願意告訴我他的派票想法??
: 他為什麼把我當壞人打??從這中間 說不定可以找到梅林
: : 4.新手友善
: : 這遊戲真的不是第一次玩就可以簡單上手的，在場有一位應該比我新的新手，
: : 他詢問贊成反對怎麼投時，回應：簡單來說你就有被派贊成，沒被派反對就好．
: : 然後？就沒有然後了，
: : 他就從頭到尾沒有說過話，我猜大概也不知道自己在玩什麼，
: : 因為大多數的詢問都是被回應這很難，你先不用在意這個．
: : 陪公子小姐們打牌的概念阿～
: : 情境：任務已失敗兩次，任務三成功，任務四沒有投贊成/反對，也沒有投成功失敗，
: : 直接擺了成功，任務五前湖中女神報好人，然後就直接發壞人卡刺梅林了．
: 這個沒人跟你解釋嗎????
: 任務三 既然任務成功了 是不是裡面四個人一定都要是好人??
: 假如裡面有任何一個壞人 他就出失敗就好了 連刺梅林都省了....
: 既然確定這四個人是好人 任務四 可以容一壞 所以必定也會開藍的
: 所以只要任務五之前湖中是在好人(任務三的四個人之一) 並且他湖到好人
: 就確定五個好人了 所以直接壞人刺梅林
老實說，我完全理解最後為啥最後一定會是一藍，
但我覺得4的這個情境是「完全不應該發生」的；
尤其是認同3的情境的情況下。
你不能認定任務四一開始選人的玩家就會選那一藍的最佳解來讓大家贊成，
他有可能故意像3底下的情境用高風險人選去釣魚；
直接放藍剝奪了後面選人的玩家用其他人選測試大家的第一輪投票的可能性，
同時還導致一位玩家（正常進行的任務五選人玩家）喪失任務選人的權利。