我覺得得到回應很棒，
但我會盡量把焦點放在遊戲的邏輯上，
避免失焦，
打擾大家了．
※ 引述《rioliub (太郎)》之銘言：
: 述《Caesar121 (?)》之銘言：
: : 以前一直滿喜歡阿瓦隆這個遊戲，
: : 雖然玩得不好但喜歡大家胡亂騙人嘴砲的感覺，
: : 這幾年因為工作忙碌就一直都沒機會玩，
: : 直到前一陣子心血來潮在板上跟了一個新手團想重溫一下，
: : 才發覺過了幾年這個遊戲已經有了一種既定的不太能質疑的默契，
: : 水土不服的我跟得很辛苦 XD
: : 1.開局所有人第一次投贊成/反對，
: : 有人在開票前先亮票，
: : 我提問說不是不能先亮票嗎？
: : 回應：他老手，沒關係．
: : 嗯，老手沒關係．
: 規則上確實不能先亮票。我說老手沒關係，是因為老手並不會因為他的先亮票而改變原
: 本的選擇，也不會改變遊戲的結果。你糾結於規則，但事實上你根本也不在意誰開了什
: 麼票，我只能認為你是雞蛋裡挑骨頭，盡找一些能講的講。
我相信你對於自己玩這個遊戲的實力非常自信，
我也會盡量用遊戲的邏輯來跟你解釋我的論點，
有些莫名的爭執，像是我在挑骨頭，
在不在意或參不參考亮牌，
那其實是我運用資訊的方式，
你不知道也不能幫我決定，
更不能因為你覺得我不參考這些資訊就不給或不照規則給，
回到你說的，你說亮牌不會改變遊戲的結果我是不認同的，
壞人如果先亮牌告訴同伴這回合要過/不過，其他壞人跟隨了呢？
影響的情況很多，我只是隨便舉一個，但絕對不是你說的沒有影響．
退一萬步說，這是新手局，你能不能好好教新手規則，
說一句對規則不行就好了嘛，你偏偏要回他是老手沒關係。
拿出你的教學專業好嗎？
維持遊戲的公平性好嗎？
: 2.我（刺）與另一壞人（甘）同出兩次任務，
: : 第一次兩成功、第二次兩失敗，
: : 該局後我就被提醒作為刺客應該要投失敗才是「正確」的玩法，
: : 提問原因，回應：因為刺客的位階比較低‧
: : 從這開始就有點爭執了，
: : 我自己認為這兩者在投票時不管誰投失敗其實都是一樣的，
: : 沒有「位階」的問題，
: : 我想詢問與說服的也是所謂「正確」的原因；
: : 但大家似乎十分篤定這個邏輯就是了．
: : 其實我可以接受大家一開始就說好反正「習慣」就是這樣，
: : 但這個「習慣」沒有一開始就告知所有人，
: : 不知道「習慣」的人可能就因此而「不正確」了，
: : 此外這樣的作法並非官方規則所提及，
: : 也因此強化了壞人的勝率，(不會撞牌/不用擔心派到兩壞人)
: : 應該要在一開始讓大家都知道才行．
: : 其實到這氣氛已經尷尬了，哭‧
: 我當下已經告訴你，你要認為這是習慣也沒關係。我從來沒有說這是"正確"的。
: 你是不是忘記你在新手桌？帶團的我不去詢問，去問同桌的其他新手，然後拿他們
: 的意見當作是整團的玩法，是誰的問題？
: 再問一次，你是不是忘記你在新手桌？所謂的"新手"可能連自己的角色名字都還記不住，
: 你嘴裡的「習慣」我沒教，就是因為他們還是新手。
對，你就是用這個態度「你要認為是習慣也沒關係」阿。
首先，提醒我的是甘(就是撞牌那位，重申我真的不覺得他有惡意)，
他告訴我位階的邏輯，我表示不認同，
然後你加入，重新跟我說了一次位階的「邏輯」，（這中間花了大概幾分鐘爭執）
然後我表示，刺客投、甘投其實都是沒有分別的，
我在意的是你們說刺客投才有「邏輯」，
而我認為其實那只是你們的「習慣」，
我是不清楚這種規則沒寫你也沒提醒的規定，
不叫潛規則要叫什麼？
知道這個規則的人獲得額外優勢，不知道的人就劣勢，
這造成了遊戲的不公平不是嗎？你還是覺得玩你們的規則不用告訴大家？
此外，這件事在爭執的時候，絕對不只那位同桌跟你說了「位階」這個邏輯，
我數不清楚的幾個人都有發表類似的意見，
像是「這樣才不會撞牌阿」之類的，
最後在你的一句「你要認為是習慣也沒關係」下大家結束討論。
但其實我只是想要表達，你們這樣其實是對遊戲的理解有問題，
因為你獲得了額外優勢導致有些人劣勢，
就像另外一位外邊來的朋友(抱歉我不知道名字)在某局就提出了
壞人不會派兩壞人這個論點，並依此進行推論，
但如果他事先就知道這個潛規則，他就不會有這樣的想法了，
因為派兩個也不會有撞牌的問題。
維持遊戲的公平性好嗎？
: : 3.發言權
: : 情境：首輪任務失敗，下一位隊長派首輪三人中的二人及另兩人出下一次任務．
: : 我（壞）發言：你這樣派有很高機率派到原本的壞人耶，你看這樣三人選二人，
: : 那不就很容易就失敗了嗎，你這樣選人是不是你就是壞人阿．
: : 上面這段話我只講了「你這樣派有很高機率派到原本的壞人耶」就被打斷，
: : 所以後面都沒講，打斷的原因是：你要講的大家都知道，你可以投反對就好．
: 我不知道這有什麼好拿出來講的？不然贊成反對票要幹嘛？
: 不就是拿來表示"反對"嗎？
這我不評論，大家自己看吧，新手局。
: : 情境：我（壞）當隊長，選了一組人出任務被口頭糾正（雖然我沒想通，但應該的
: : 確是我派的不好），我詢問發言者他的想法是什麼，如果邏輯正確我願意依
: : 照他說的派法去派，
: : 被回應：我沒必要告訴你我的想法阿；這個說法被在場大多數的人附和，
: : 最終被下結論，投票的資訊就夠了，你要學著去看，我也願意教你．
: : 其實我有點不懂，壞人是多資訊者，好人不就是應該多交流資訊嗎？
: 今天來我的團，就是要教你怎麼用講話以外的方式去交流資訊。
: 你講得很好，壞人是多資訊者，所以如果用講話的方式去交流資訊，請問誰最有利？
: 壞人
: 所以你今天只會倚靠講話方式來交流資訊，那就是被壞人帶著走，或是把梅林逼死。
: 我當天也直接解釋了你派出來的隊伍代表什麼意義，派完的瞬間你就直接把隊友給賣
: 了不是嗎？證明了只看派票還是可以有資訊的，而我就是在教這個。
: 然後你只是在這邊質疑為什麼大家不說話。當天我也告訴你答案了：
: 你是壞人我幹嘛跟你說話？
: 以上說明，我真的不知道你在不懂甚麼？
感謝你的教導，我們還是就遊戲內容來討論吧！
我先說我的想法，
壞人是多資訊者，所以他並不需要獲得其他資訊（除了找梅林），
所以我並不認同你所謂靠說話來交流資訊，就會被壞人帶著走，或梅林就會死這個邏輯，
這遊戲就是嘴砲遊戲，壞人引誘好人走向錯誤的路，好人尋找同伴，
投票可以找朋友或敵人，說話當然也可以，
被帶著走是玩遊戲的技術問題，而不是發言這件事有問題。
（或者說發言可以拐人，為啥投票就不會拐人了？）
回到當時的情景，
你說我派出來的隊伍認定了某位壞人是壞人，
我回應我是無資訊者（假裝），我派的結果必然有對有錯，
（因此我不同意你所謂我賣了隊友這個論點，事實上你如果是無資訊者
你難道會因為我派人的結果說某人是壞人就認定他是壞人？）
但我為了假裝無資訊者，我去詢問了糾正者的意見，
得到上述的回應，我也不懂為什麼好人不多提點意見給我～
但大概跟你是相同的邏輯，每個人有每個人的玩法其實我沒有意見，
我也不覺得大家有「義務」要跟我交流資訊，
雖然我覺得被回我沒義務告訴你滿瞎的ＸＤ
我要表達的只是作為好人，如果你想要贏這個遊戲，
就要盡量的去交談獲取資訊，好人是比較多但資訊比較少的，
做為壞人就是假裝自己是好人，
梅林透露太多資訊被殺是梅林自己沒玩好（或那一場太難救），
用來當不發言的原因我覺得沒啥邏輯。
: : 4.新手友善
: : 這遊戲真的不是第一次玩就可以簡單上手的，在場有一位應該比我新的新手，
: : 他詢問贊成反對怎麼投時，回應：簡單來說你就有被派贊成，沒被派反對就好．
: : 然後？就沒有然後了，
: 因為我知道他沒辦法吸收這麼多，所以先給結論，中間的道理他可以慢慢去體會
: 他後來表示想全面了解，我也把全部跟他講完了，教到他會
: 我不知道你是在恍神還是幹嘛完全沒聽到？
好啦，我相信「後來」你復盤了那幾局重新講給他聽，他也都還記得，
並且覺得大有收穫，已經都會了，
大概就是我在恍神我都沒聽到，對不起你了。
我實在是很不會這種硬回我沒有的解釋法，大概就是那位被復盤的可以表達意見了．
: : 他就從頭到尾沒有說過話，我猜大概也不知道自己在玩什麼，
: : 因為大多數的詢問都是被回應這很難，你先不用在意這個．
: : 陪公子小姐們打牌的概念阿～
: 這裡你講的也很好，他不知道自己在玩什麼，因為當天他連規則都才剛學
: 連遊戲流程都還玩不順，請問是要教什麼其他更難的東西？
: 你不懂教學請你不要在這邊大放厥詞。
對不起，但他的確就是陪公子小姐們打牌阿，不是嗎？新手局？
: : 情境：任務已失敗兩次，任務三成功，任務四沒有投贊成/反對，也沒有投成功失敗，
: : 直接擺了成功，任務五前湖中女神報好人，然後就直接發壞人卡刺梅林了．
: : 不是阿，說好的新手局呢！新新手當然一句話也沒坑就結束了．
: 這種加快速度的過程我一定都會跟新手說明，你可能沒聽到或是你忘記了。
: 我不予置評。
我實在是很不會這種硬回我沒有的解釋法，大概就是那位被復盤的可以表達意見了．
雖然我本人是在擺上了任務四成功我才發現已經被跳過的，
但如你所說大概就是我沒聽到或我忘記了，
阿或者是這個邏輯可以在3秒以內被解釋完，那應該真的是我沒聽到，抱歉ＱＱ
: :
: : 說老實話我真的不是覺得在場的人有什麼惡意，
: : 但或許就是已經有了一套施行已久的潛規則，
: : 大家也執行得非常習慣了，所以有怪聲的時候就會不太舒適吧？
: 我不知道你的"大家"是誰，當天有4個是全新人(包含你)，2個是之前新手桌的人
: 所以根本就沒有所謂的"大家的習慣"，有將近一半的人都不熟
了解，大概是我被迫害妄想，對不起，沒有習慣也沒有潛規則，這樣好吧？
: : 這場也讓我以後不敢再去跟團就是了，哭．
: 我也沒有期望你會來，掰。
你誤會了啦，我知道你不歡迎我，所以我指的是其他野團。
: 我知道你當天玩的不開心，但你用"潛規則"來講這些事情我也非常不爽
: 你坐在新手桌，你真的有想要聽進別人在說什麼嗎？不，你沒有
: 你當天不斷想要演個好人，用"我什麼資訊都沒有"的角度去解釋很多東西
: 我一再告訴你，"你沒有資訊那是你說的，其他人不知道你有沒有資訊"
如上面所說，大家本來就是要裝好人，所以你可以聽大家怎麼說，
去找這些說的話有那裡有問題，去得到自己的結論，
但阻止人家發言說你說什麼都沒有意義阿，我怎麼知道你是誰，
這件事其實就很奇怪啊，
先不說有沒有禮貌，
難道那一場你沒有打斷隊長並嘗試表達我（原po）才是好人嗎XD
: 但這句話你始終聽不下去，而且事實上你根本就是個有資訊的壞人
這句真的是ＸＤ，
其實我真的是滿有信心那場你與你的左方同伴們已經被我說服了，
當然我不是你我也不能說你不是假裝相信我的，
可能派西放話後你那句阿我就是牆頭草啦然後就放棄堅持我是好人讓我心中笑了，
如果你敢在這說你完全沒有相信我，我跟你道歉說是我臆測你了，抱歉。
換一個角度說，如果那一場我是好人，
我一樣會有相同的抉擇，
這也是你一開始沒有辨認出我是壞人的原因不是嗎？
: 你不是做為一個新手坐在新手桌
: 你是一個對遊戲已經有既定印象的人在抱怨為什麼不讓你演而已
這句話我真的是要還給你，笑，
你就是對遊戲有既定印象，覺得自己很專業也聽不進別人說法的玩家。
btw 我已經收到一封私信問我是不是在九號倉庫碰到的，
他也有一樣不好的經驗，
你如果需要我可以匿名或問本人後具名給你看。