媒體來源：自由時報
新聞標題：板橋知名雞排店疑供應過期原料 業者：舊籃子未換標籤
新聞內文：
〔記者何玉華／新北報導〕板橋知名雞排店「後埔戰鬥雞排」被檢舉疑似供應過期原料給
下游廠商，衛生局食品藥物管理科科長楊舒秦今（24）早說明，22日至土城區工廠稽查，
現場封存生鮮及醃漬雞肉品原料共8品項、2943公斤，已請業者提供相關進貨資料比對是
否逾期，若查證屬實，將依違反食品安全衛生管理法第15條第1項第8款規定，處6萬元以
上2億元以下罰鍰。
業者喊冤表示，裝置的籃子是使用舊籃子，籃子上面的效期是舊標籤，絕對沒有使用過期
原料，而是疏忽忘記換上新的有效期標籤；楊舒秦表示，這部分必須等業者提供進貨資料
後比對，才能證明是否逾期。
而籃子上標示的逾期時間都不同，大約都逾期數個月不等，包括「骨腿（生鮮）（有效日
期107.11.23）」、「三節雞翅（生鮮）（有效日期2018.11.11）」、「尾椎（生鮮）（
有效日期2018.10.2）」、「雞心（生鮮）（有效日期108.1.9計）」、「7號大胸（醃漬
）（有效日期107.4.22）」、「三節雞翅（醃漬）（有效日期2017.12.24）」、「骨腿（
醃漬）（有效日期2018.4.3）」、「1號去皮半雞胸（醃漬）（有效日期2019.1.17）」等
。
另外，這些疑似逾期的原料是否流向加盟連鎖業者，目前仍在追查中，正再請業者提供加
盟主資料及使用原料的情形。
新聞連結：
http://news.ltn.com.tw/news/NewTaipei/breakingnews/2681667
放置的籃子是使用舊籃子，
籃子上面的效期是舊標籤，
絕對沒有使用過期原料，
而是疏忽忘記換上新的有效期標籤。
這能信嗎？
都有人檢舉了，豈是空穴來風？
http://blog.udn.com/ccpou/124306066

查無不法，輕罰兩千

能不能信是一回事，單就「有人檢舉了，豈是空穴來風」這種話，是真的有在動腦思考嗎...

舊盤子繼續交關

你覺得會有人莫名其妙去檢舉這種東西嗎 一定知道內情九成是離職員工檢舉的

餐飲業都知道根本騙白痴,會這麼剛好,你的舊標籤都是剛過期沒多久,稽核來不被叮滿頭包才有鬼,這種就根本沒在稽核管控的啦

啊不然是「有人檢舉了，一定是被衝康」才算是有動腦？敢請2樓示範高明的動腦思考法

每天生意還是不錯…

這種標題其實就能影響到店家生意了。不論真實背後發生了。

被檢舉就照法規流程走，沒證據臆測一定怎樣或一定不是怎樣都是不正確的，這小學生都知道，沒有多高明的你如果只會二分法就別推文秀下限了

「有人檢舉，豈是空穴來風」，說實在真的沒絕對關聯性，做過相關工作就知道，有些檢舉其實是私人恩怨導致，至於是否事實，檢舉方才不管，如果查到事實那就剛好，如果查不到，看到被檢舉方被查被質疑，檢舉人就非常開心

他哪裡有下結論了？表示懷疑就是下結論？他又不是說「都有人檢舉了 一定是真的」

「豈是空穴來風」這幾句如果你不懂可以請教你國文老師

樓上是股東唷!那麼氣

我的國文老師認為這句跟「一定是真的」有差喔，你要不要請教你的

道理講不贏人就開始貼標籤打模糊戰是人的陋習

op

豈是空穴來風，就是不認為是無辜才會被檢舉，這就是猜測一定是真的，跟一定不是假的，都是一種臆測，不難吧?還是你要問數學老師?

「豈是空穴來風」這句可以說有引導成分，但始終不是肯定句「一定是真的」這種結論。我認為原po轉個新聞，評論時也是引新聞內的業者說法，最後兩句個人意見用質疑寫法，這樣為何要說人沒思考？

照你這種文字遊戲法，我豈有說人「沒思考」?我難道不是質疑「有在思考嗎」嗎?標準一致點行嗎?

喔那抱歉，我以為你說原po沒思考，原來不是這樣

標籤過期一年，所以你從去年到現在都沒換標籤?

標籤很貴啊 不排除反應在價格上

噁

說豈是空穴來風太誘導了吧